Рецензии
| http://fantlab.ru/edition161081 журнал Меридиан 3(33) июнь – июль 2015 2015 г. Тираж: 3500 экз. | | Рассказ озвучен альманахом фантастики "Фантоскоп" №1 2013 год http://fantascop.ru/audio/release13/ | | Музыкальное сопровождение: http://www.litsovet.ru/files/11921/sounds/D aymara_Mantra_Fiamma_vol_Contatto.mp3 | | Концерт по заявкам (С) Старый Ворчун Вероятно, самый неоднозначно воспринимаемый текст на конкурсе. Публика возмущается финалом, женская половина аудитории его поголовно не приемлет, обвиняют автора в эпатаже ("финал эпатажный и нереальный"), желании сделать некий "бах!" ("взрывной эффект"), неправдоподобии, нарушении реалистичности и т.д. и т.п., приводимые же автором в ответ вырезки из газет, повествующие как об отдельных казусах, так и о тенденциях в обществе, возмущенную бессовестным авторским вымыслом публику отчего-то не успокаивают... Автор нагло, цинично, не извинившись, крошит читательский стереотип "хорошие детки" - у читателей блок, у читателей внутренний протест, бурный, не умещающийся и с кипением переходящий в протест внешний, требующий излияния на автора. Не буду подбирать цитаты из комментариев, где звучали открытым текстом заявления, что если бы бомжа замочили отморозки, то "все бы было нормально", а дети мол так не могут, потому что дети так не могут, потому что вот наши дети еще ни одного бомжа бутылками не забили... Сыпались и претензии автору, что он подает финальную сцену отстраненно - не льет горючие слезы, не осуждает происходящее и так далее, сохраняет безучастность и все оставляет как есть, без восстановления справедливости. Да, разумеется - автор ставит вопрос и не подсказывает готовых ответов читателю - и это тоже нашим воспитанным на потреблении готовых ответов читателем воспринимается как клевета и посягательство на его, читателя, правдивый хороший внутренний и внешний мир. Газетам можно, авторам - низзя. Телевизору можно - и выдумку, для развлечения, и документальную хронику (для него же), авторам - низзя. Также по отзывам можно предположить, что многие настроились читать про необыкновенного Леку и готовились переживать и жалеть его - встречаются даже заявления, что финал и вовсе пришит не к месту, и подошел бы любой другой... Я все же процитирую: "...Финал сильно не вписывается в заяку всего рассказа. Финал эмоционально занижен и сюжетно неоправдан. Грубо говоря, мы читали о богатом внутреннем мире "изгоя", о его привлекательной индивидуальности, и вдруг бац: дети и мамы (само по себе гротеск странный) забили парня бутылками. Тихо, мирно, как само собой разумеющееся. Не складывается у читателя на самом глубоком уровне: интуитивном". Или: "До финала я расцениваю текст как "историю из жизни", и попытку автора заглянуть "на ту сторону". Финал переводит рассказ в разряд чернухи. Для меня это совершенно очевидно. А какую философскую базу можно подвести под этот финал - дело десятое". Во как. Но самое фантастическое в восприятии многих - это убийство Леки. Да- да, многие, самые несогласные и возмущенные читатели свято убеждены, что дети Леку бутылками убили. И продолжают пребывать в сем убеждении, крича, что дети не могли убить бомжа бутылками, таких детей не бывает, даже после того, как их внимание обратили на тот удивительный факт, что неоспоримых свидетельств в пользу убийства в тексте нет. "Убийство" - это прочтение читателя - того самого возмущенного читателя, который возможность этого убийства опровергает. Читатели в претензии к тексту за то, что дети убили бомжа, когда в тексте не написано, что дети бомжа убили. Это читатель настаивает на том, что дети бомжа убили, и борется с этим, утверждая, что таких детей не бывает. Прям какие-то бермуды читательского мышления. (Смайл.) А еще читатели возмущены авторской ложью, что это самые обычные дети убили бомжа, а не какие-то исключительные дети. Читатели считают, что автору следовало "попытаться вникнуть в причины, показать, как становятся монстрами" (так и подмывает добавить "...и поддаются тлетворному влиянию загнивающего Запада"). "Если дети "обычные", то они не могут быть убийцами, а если "исключения" - так пусть автор намекнёт на это в тексте" - требуют возмущенные читатели. "Цель автора была как раз доказать, что "обычные" дети могут быть монстрами", - возмущаются читатели. Хотя то, что "обычные могут быть монстрами" - автор всем сомневавшимся показал в обсуждении цитатами из газет... Ну и хватит на этом. В отличие от многих дам-с, которыя отказывают тексту в реалистичности, воспринимают как авторский произвол и необоснованную, сфабрикованную жестокость, я в сюжете ничего нереалистического не вижу (простите, мизатроп, да-да, жу-уткая личность, человеконенавистник). Мелкие детали (мамочки ушли, а своих чад не сгребли с собой, а оставили рядом с грязным бомжом) не мешают, поскольку все же есть документальная правда, а есть художественная проза с правом на гиперболы и символы. Не знаю, что нереалистичного и шокирующего нашли для себя в тексте читатели - я не предлагаю включить его в школьную программу, но, должен заметить, многое из показываемого по ящику, в т.ч. и в детское время, в т.ч. и сериалами, - куда э... откровеннее, скажем так. Ну разве только - чуть менее пронзительно. Испекается так, что зрители остаются удовлетворены финалом - наши в белом, злодеи за решеткой, маленькую девочку дружно оплакали - и зрители ко всей этой жестокости - давно привыкли, ага. Ну а автор "Пустых бутылок" - не подыграл, изобразил иную жестокость - куда более реалистичную (см. вырезки из газет), чем та, которую вы привыкли хавать из ящика. Читатели негодуют и требуют от автора чтить законы реализма - показывать привычную картинку со всех каналов, и не выдумавать отсебятины. Дети, как известно, добры, внимательны, врожденно справедливы, неизвращенно видят красоту окружающего и чутко воспринимают неправоту мира взрослых и пры. Впрочем, по наблюдениям людей более циничных, детям также вполне присущи агрессивность, сексуальность и стадные инстинкты - в большей или меньшей степени. А также "интинкт исследований" - анализа (требующий разломать машинку, расковырять улитку), и синтеза (привязать жестянку к кошкиному хвосту). Одним словом, дети, как известно, - цветы жизни. Но не давайте им распускаться. Иногда родители и воспитатели стадные порывы тормозят, внушают, воспитывают, пытаются объяснять, иногда - молча или явно поддерживают, а бывает - провоцируют. Старший - "отец", образец для подражания, а в стаде старший - вожак; от природы за каждым их поступком окружающими помладше читается "делай как я". Включается спровоцированная взрослыми макаками подпрограмма - стадо гонит "чужака" галдя и забрасывая какашками. Дети обычные, они не пинали бомжа со зверским выражением на лицах, не получали удовольствия, не намеревались его убить. Они его даже отогнать от скамейки, песочницы, выгнать из двора - не держали в помыслах, в отличие от своих мамочек. Но им показали на него, как на мальчика не из их песочницы, и кинули бутылкой. Они просто покидали в него совочки и что было под рукой и постучали по нему подвернувшимися бутылками. "Дети - монстры" - не авторская посылка, а осмысление реалистичной документалистики отдельными читателями. Этим читателям отчего-то любо возводить в абсолютную степень. Возможно, так проще. Но никаких монстров нет - среди детей, во всяком случае. Ну есть, но очень мало, скажем, один процент. Могут ли "обычные дети" быть монстрами? Могут. Если в их мозг впитается, что то, что для вас "быть монстрами" - в порядке вещей, норма. Если они получат пример такого поведения от старших - непосредственно, или через телевизор-компьютер-книги - детали. Здесь можно еще раз вспомнить, что рассказ - о пустой стеклотаре, и о бытовавшей века три назад теории о человеке как о tabula rasa. Просто удивительно упорство, с которым читатели не видят ни противопоставления, вынесенного девизом всего текста в стихотворную строфу, ни аллегории вынесенной в название, ни параллели между маленькими детьми во дворе и большим ребенком Лекой, ни маленькой девочки ("девочки-монстра", как ее требуют изобразить некоторые читательницы), которая подходит и вместе с Лекой замечает красивое - любуется игрой солнца в бутылках, ни пребывания Леки в двух возрастах одновременно - большой сосуд и маленький ребенок внутри, ни, ни, ни (ну иначе как еще можно объяснить их заявления о якобы надуманности и пришитости финала?..). Не видят и умышленность (да художественную, а не "антиреалистическую", по злобе авторской) столкновения хрупкого с крепким, и странность хрупкого, и обыденность крепкого, и красочно- эмоциональное воображение Леки, и "заниженную эмоциональность" финала, и пресечение попытки девочки подойти и посмотреть на бутыли самостоятельно (обрести свой взгляд), и параллели игр в попугайчиков ("Бом-шара! Пита-фил!") с играми в обезьянок (кидание бутылок) - весь ряд параллелей, весь спектр игры на контрпунктах. Зато читателя с охоткой разносит в крайности - у него "дети-монстры" и "красота Леки". А Лекиной красоты как бы особо и нет... есть странность. Не монстры и красота, а просто невосприимчивая обыденность - и странность. ... Можно почитать шире и свободнее - аллегория: суть творчества и творческая личности в человеческом обществе, и, в особенности, в современном мире. Детскость, недееспособность, неустроенность - и одни, ценители искусства - кушают и вампирят, другие - обыватели, ворующие совочки - видят как уродливость и ущербность, воспринимают как досадную помеху, сторонятся и кидают бутылки. А можно еще шире читать - как "личность и мир"... И в этих ракурсах глядючи, тексту не грех быть абстрактным, "психологически недостоверным" и прочая. Но для того, чтобы восприниматься читателем, ему стоило бы стать живым. Итого - что имеем? Реалистический рассказ? - вполне. Остросоциальный злободневный памфлет? - а может и так. Всякоабстрактную аллегорию о высоких материях? - а почему бы и нет? - все в одном флаконе. Таки о чем рассказ? - да о пустых бутылках. (Смайл.) | | Музыкальное сопровождение: http://www.litsovet.ru/index.php/sounds.pla y?sounds_id=4888 | | Сокращенная версия для ВКР (- 5000 знаков). В соавторстве с Яной Листай. Аннотация: "Напротив, сколь счастлив сочинитель, послушный моим внушениям: он не станет корпеть по ночам... и зная заранее, что чем больше будет вздора в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем дуракам и невеждам. Что ему за дело, ежели два-три ученых, случайно прочитавших его книгу, отнесутся к нему с презрением? Что значит голос немногих умных людей в этой огромной и шумной толпе?" Похвала глупости. Эразм Роттердамский Комментарии: 1. Подпись на записке: "Рем". Почему Шарлотта Холмс изобличила убийцу по этой подписи? Сэр Чарльз помешан на истории Древнего Рима, которую хорошо знал и Гомер. Гомер и Чарльз Баскервиль братья, как и основатели Рима, Ромул и Рем. Хотя Ромул и Рем близнецы, но именно Ромул стал первым царем Рима, а своего брата убил за насмешки и издевательства, когда они спорили о месте, где должно построить Рим. 2. Что значит шутливый вопрос Шарлотты: "Вы говорите о двуногих лишенных перьев или о хохлатых с бородой и оперенными ногами?" Хотя меня слегка попеняли за недостаток английского юмора, но эта фраза вполне себе его классический образчик. В предыдущей фразе сэр Чарльз достаточно сумбурно упоминает о редкой породе петухов и о гнусном живодере, который их убивает. Шарлотта задает уточняющий вопрос, описывая и Павловскую породу (хохлатые с бородой и оперенными ногами), и приводя определение человека (намекая на живодера) данное некогда Платоном: двуногое животное, лишенное перьев. "Узнав, что, по Платону, человек определяется как двуногое животное, лишенное перьев, Диоген ощипал петуха и, принеся его в Академию, объявил: "Вот человек Платона". 3. Цитата: "Возможно, какой-нибудь бельгиец сказал бы, что все дело в маленьких серых клеточках, - промолвила Холмс, недовольно морщась при слове "бельгиец". Детектив Эркюль Пуаро частенько "постукивал по своей яйцевидной голове и с величайшим удовольствием объявлял: "Настоящая работа происходит здесь: маленькие серые клеточки. Всегда помните о маленьких серых клеточках". 4. Дьявольский корень В Мексике растет маленький серо-зеленый кактус без иголок с реповидным корнем. Называют его "пейотл", что соответствует ацтекскому понятию "кактус, который позволяет видеть привидение". Франсиско Гернандес, лейб-врач испанского короля Филиппа II (1556- 1598 гг), назвал этот кактус "дьявольским корнем". Из этого кактуса выделено несколько соединений, обладающих разным фармакологическим действием. Лео Левин и другие исследователи Берлинского ботанического сада в 1886 г. выделили из кактуса алкалоид мескалин, содержание которого в растении составляет около 6%. | | Если написано "одна" - значит, одна. Единственная. И других нет. Что же касается вопроса краев, то он (вопрос) ограничен горизонтом или воображением. Может быть несколько бескрайних пустынь в разных точках земного шара. Даже комната или любовь могут быть бескрайними. А "сплошная бескрайняя" - плеоназм. На самом деле слово "одна" зачастую играет совершенно другую роль. "Это была одна бескрайняя тусклая снежная равнина, побиваемая ветром..." (С) Волошин "Ибо в конце пути, исполненного падений, противоречий, горестных восторгов и ненужной тоски, расстилается одна вечная и бескрайная равнина..." (С) Блок Граков Лекса в этом ряду не катит. | | Победитель IV Парнасских игр (2010 год) http://bukvitsa.com | | Михаил, это настолько концептуально, что просто слов нет. | | Спасибо, Александр. Удивительное дело. На днях мы слушали Хава Нагила в исполнении Далиды и Сестер Берри. Далида красивее, но Сестры теплее. Если честно, то Шааранин слегка обиделся на меня за этот рассказ. Самую малость. И ненадолго. Мне кажется, что его творчество будет Вам интересно. Минироман "Железная цепь со строгим ошейником" http://old.newlit.ru/~shaaranin/001275.htm< /u> | | Прошу прощения. Почему-то слетела кодировка для наклонного шрифта, а после редактирования текст разместился по середине страницы. Поправить не выходит. | | P.S. Написано по мотивам некоторых событий портала Самиздат. | | Забавная авангардная конструкция. Сюрреалистичность (точнее – абсурдность) достигается на уровне игры слов и повторов (петель), а не образов и чувств. Отглагольные рифмы местами портят впечатление. Не мое, но достаточно забавно. Впечатление позитивное. Однако боюсь сломаться на 3-4 стихотворении. ) | | Чувственность, осколки образов и смыслов, переплетаясь, создают интересный эмоциональный фон. Местами немного коробит слух: "кого я вижу..." - а далее идет перечисление явлений неодушевленных; "беспочвенный аллюр! - какой-то "неказистый" смысл; "...в тылу [твоём] ... ловлю [твоё] мгновенье". .. и т.д. В целом – впечатление позитивное. |
|
Шапочка Мастера |
| ![](ban/sh-mastera180.jpg) |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| ![](admin_mes/images/gvanezki1.jpg) |
![](admin_mes/images/kab12_1.jpg) |
' |