Рецензии
| Очень понравилось. Душевно, современно, своевременно. Сколько тропов - и все на своих местах. Эх, так бы с запятыми... :)
Только "сочинение из напомаженного советского фильма:"Счастье -это когда тебя понимают!" не десятиклассника, а десятиклассницы. | | Сюжетец занимательный. Понравились метонимические приемы:) Подредактировать бы малость... Скажем, некорректно употреблять в ряду однородных членов "Кролики, Каракули, Норочки и Ондатры", потому как кролики, норочки, ондатры - животные, животного же под названием "каракуль" не существует. Ясно, что речь в данном случае не о братьях наших меньших, тем не менее нельзя так.
"...несмело начало мое женское любопытство..." - тут речевая недостаточность: что "начало любопытство"? "Проявляться"? Либо глагола недостает, либо просто перефразировать надо: "Несмело полюбопытствовала я". Ну и т.д.
Кстати, "снующие такси" мне очень понравились, не вижу в этом сочетании ничего противоестественного. Так и есть. | | Константин, вполне согласна с Ольгой. Правда, мысль о шофёре мне вовсе не пришла в голову, я поняла именно как обращение к человечеству.
Я не большой любитель стихов, к сожалению. На этом портале к стихам еще не обращалась с целью написать рецензию. Однако заглянула к Вам - и не могу остаться безучастной. Не обижайтесь на мои слова (критиковать всегда легче), но в третьем четверостишии рифма хромает... "Усталая кожа век" - тоже, простите... Веки называют усталыми, а вот чтобы кожа... | | Положение о Литературном конкурсе «НЕВЫПОЛНИМАЯ ПРОСЬБА»
3.2. В одну номинацию Прозы участник конкурса может разместить одно произведение объемом от 3 000 до 15 000 знаков. | | | 3.2. В одну номинацию Прозы участник конкурса может разместить одно произведение объемом от 3 000 до 15 000 знаков. | | Владимир, Я не в первый раз обращаюсь к Вашим рассказам, в том числе и для написания рецензий. Из того, что Вы предлагаете свои произведения в проекте "Рецензируя друг друга", я делаю вывод, что Вы ждете не только похвалы, но и замечаний, т.е. помощи.
Скажу прямо: рассказ мне понравился. Он свидетельствует о трудностях становления советской власти. С какой позиции ее теперь оценивать - это другое дело, но это наша история.
Но в тексте много недочетов. Надеюсь, Вы со мной согласитесь.
1. "Если, придя домой, у вас появится желание". Распространенная ошибка в употреблении деепричастия. Оно должно обозначать действие, относящееся к подлежащему. Подлежащее в этом предложении "желание". Получается, что желание появится и оно же придет домой. А поправить очень легко, хотя бы так: если после прихода со службы... (и далее по тексту).
2. "Главная особенность этого озера в том, что вода в нем на половину ПРЕСНАЯ, а на половину СОЛЕНАЯ. Ну, как будто через все озеро проложена какая-то стенка, по одну сторону вода СОЛЕНАЯ, а по другую - совершенно ПРЕСНАЯ. И мало того, что ПРЕСНАЯ...". Я выделила заглавными буквами повторы. Один раз "соленая и пресная" необходимо удалить.
3. "два многочисленных племя". Правильно: племени.
4. "...глазами. Необозримые просторы вокруг, сделали их добрыми и великодушными". Согласно правилу, местоимение (в данном случае ИХ) заменяет ближайшее к нему предшествующее существительное. В нашем случае это "глаза". Получилось, что необозримые просторы сделали "глаза" добрыми. Не думаю, что Вы хотели сказать это. Поскольку никакого существительного так и не было включено в повествование, то ИХ в предложении "Их даже трудно было отнести к какой-нибудь группе" (обратите внимание на расхождение в Вашем варианте написания и моем) продолжает относиться к глазам.
5. "ждут, смотрят на чужака выжидательно". Ждут, выжидательно - повтор слов с одинаковым корнем.
6. "Я приехал сюда к ВАМ, что бы сообщить ВАМ, о великом событии, произошедшем в России, которое теперь перевернет всю ВАШУ жизнь". Я собрала далеко не все повторы этого местоимения в одном абзаце и не все ошибки. Если перечитаете еще раз, думаю, справитесь сами.
Удачи. Надеюсь, без обид? | | К сожалению или к счастью, но мне не понять такие "товарно-денежные отношения". Это не есть семья. Очень хочется сказать: Наталья, походи ты в стареньких сапогах или займи у подруги и дуй к чертовой матери от такого мужа! И по карманам лазить нехорошо, даже когда муж сволочь... Если бы, скажем, деньги выпали из кармана, тогда Наталье ничего другого не оставалось бы сделать, как посмотреть... А лазанье говорит и о ее не очень прочных моральных устоях...
Но написано неплохо, и тема актуальная.
Указать хочу только на один недочет: сегодняшний день. Д.Э.Розенталь считает данное словосочетание ошибкой: "сегодняшний" произошло от "сего дня", т.е. слово "день" уже входит в состав "сегодняшний". Поэтому просто: "...в тысячный раз за сегодня она пробовала убедить себя..."
Еще не стала бы уточнять "выпустила В ВОЗДУХ струю дыма". Куда ж еще ее можно ВЫпустить? "В воздух" здесь лишнее.
Удачи! | | Идея интересная и актуальная: у каждого человека должна быть мечта. Только вот у главного героя она какая-то мелкая: спокойная жизнь, достаток... Ведь Миша не инвалид, и достаток - не такая уж несбыточная вещь.
По-моему, кто-то из портальцев писал, что мечта - это нечто недосягаемое, а если желаемого можно достичь, то это вовсе и не мечта, а цель. Так что, с одной стороны, мне понравилось, а с другой - что-то недодумано.
Прошу Вас также обратить внимание на то, что слово "мечта" не имеет формы множественного числа родительного падежа, т.е. мечт - это неправильно. В таком случае употребляют слово "мечтаний". А Вы вынесли сию ошибку в заголовок.
Вызывают недоумение предложения:
>>Миша посмотрел перед собой. Бескрайнее поле раскинулось вокруг<<
Как это Миша увидел, что вокруг, если смотрел только вперед? Если бы Вы, к примеру, написали "Миша осмотрелся", все встало бы на свои места.
Стилистическим недочетом является "вернуться назад", т.к. первое слово включает в себя второе, т.е. мы имеем дело с плеоназмом.
Мне (и словарям) незнакомо слово "лЬдышка" (Вы употребили его несколько раз). Есть льдинка и ледышка. Если только Вы образовали неологизм...
Не сразу до меня дошел смысл фразы "льдышка таяла от удара к удару..." Когда я это прочитала, то нарисовала весеннюю картину - ведь тает? И лишь потом поняла, что она просто уменьшалась в размерах.
Простите, если Вас задели мои замечания. Это всего лишь мое мнение.
С уважением. | | В общем рассказ мне понравился. Признаюсь, до последнего ожидала подвоха: вот сейчас сфотографируют деда с бабкой (рекламный трюк), и телевизор - тю-тю! Как все-таки приятно ошибиться и в который раз узнать, что мир не без добрых людей!
Но местами мне кажется что-то не так, неправдоподобно. Например, коробит слово "телик" в речи деда. Это, скорее, молодежный сленг.
Что обмануть лохотронщики могут кого угодно - это понятно, а вот что старики за тысячу собирались телевизор купить - в это верится с трудом. Они бы по всем соседям прошлись, приценились, прежде чем кровные "смертные" отдать.
Вот если эти две вещи поправить, то, мне кажется, очень здорово получится. | | Настя живет серой жизнью, тихо ненавидит свою работу, не успевает общаться с друзьями, потому что поздно возвращается домой. Тут она встречает парня своей мечты, и ее жизнь преображается: работа становится любимой, появились друзья – девушка счастлива.
Сразу возникают вопросы: почему она вдруг полюбила ненавистную работу? Если место работы настолько далеко от дома, что у девушки раньше не хватало времени на друзей, откуда вдруг оно взялось сейчас, когда появился мужчина, который также требует дополнительного внимания («Теперь утром Настя просыпалась, ставила чайник, будила Олега». Представляю, что ее ждало вечером…).
Я просто растерялась и так и не смогла разобраться: хотела ли Александра показать, как мало надо человеку для счастья – был бы рядом человек, который любит, понимает, о ком хочется заботиться, или она показала (именно такое впечатление и сложилось у меня), что теперь оба – и Настя, и ее молодой человек – зажили серой жизнью. Такому толкованию способствует и заголовок - «Серые будни». Если бы рассказ назывался, скажем, «Рассвет», можно было бы поверить, что Настю в конце концов действительно ожидало простое человеческое счастье. Ведь заголовок отражает ТЕМУ – то, о чем пойдет речь. Вы рассказываете, как Настя стала счастливой, это и есть тема. При чем же здесь серые будни?
Кроме того, Александра, в тексте множество повторов. В соседних предложениях: надо было идти на работу, завтракать и бежать на работу; также в соседних: время идти домой, обычное возвращение домой; все дни походили один на другой, жизнь проходила где-то мимо; брести далее, брела по набережной; в одном предложении: садилась за компьютер, вбивала данные в компьютер и т.д.
Едят не С посуды, а ИЗ неё.
Моя знакомая рассказывала, как мама ее подруги учила дочку готовить: возьми ложку, открой крышку, помешай суп. Как будто можно помешать суп пальцем или при закрытой крышке. Вы рассказываете о том же: включала телевизор, смотрела комедию, выключала телевизор.
Эпизод, когда Вы описываете знакомство Насти и молодого человека: «Было уже темно… Она не могла отказать обладателю таких красивых голубых глаз». Простите, рассмотреть цвет глаз в темноте??? Даже при свете фонаря – невозможно.
Окликнул голос – тоже слабая заявка на оригинальность.
Против правил русского языка построено предложение «Каждый день по утрам ей приходилось минут пятнадцать пробираться к входу в метро, протискиваясь сквозь живую человеческую массу, стараться не сопротивляться – иначе совсем затолкают, СМИРИВШИСЬ И ПЫТАЯСЬ сохранить какое-то достоинство». Куда отнести деепричастия? Где подлежащее?
Мое мнение: над текстом надо здорово поработать.
С пожеланием удачи. | | | Простите, конечно же облЕчена. Никто форму не облИчал. | | | Не нравится форма, в которую обличена миниатюра. Зачем бесконечная парцелляция? | | Ну что это такое! Замечательно начиналось, я хихикала: такая знакомая ситуация: не один год, будучи Снегурочкой, приходилось детишкам коллег подарки развозить. С Дедом Морозом, конечно. Ох, и трудная эта работа...
А Вы взяли и убили Дедушку.
Если серьезно - рассказ заслуживает одобрения. Только "мостит тонким настом пропасть" - это Вы завернули... | | Владимир поставил перед собой трудную задачу: облечь в художественную форму библейский сюжет. Одним из несомненных плюсов является применение приема нарушения композиции, при помощи которого автор пытается заинтриговать читателя: сначала читатель узнает, что есть некий человек – Иуда, который, испытывает муки совести и поэтому пришел отказаться от положенного ему вознаграждения, и только затем – что послужило тому причиной и каковы были последствия необдуманного поступка. Однако, по-моему мнению, не только муки совести, но и глубокое раскаяние испытывает Иуда – доказательство тому возврат денег и бегство из города. Именно поэтому шокируют последние слова нищего, произнесенные с «откровенной ненавистью» (чему никак не мог учить Миссия).
Еще один плюс – использование различных средств художественной изобразительности: это и сравнения (ночь…плотная, словно патока, из которой булочник… и т.д. по тексту; голос скрипучий, как у астматика; листья узкие, словно пальцы, и др.), и олицетворения (ливень исцарапал мглу, сады и виноградники вздохнули полной грудью, безмолвный сумрак), и эпитеты (вязкая ночь), и ряды однородных членов, а также многие другие, так что иногда даже возникает мысль о переборе.
Однако текст требует значительной обработки, так как в нем много повторов. Например в соседних предложениях «иной раз» и в «иное время», в одном предложении «взбешенный Иуда» и «в приступе бешенства», в одном предложении «единственное ЕГО желание» и «оказаться как можно дальше от ЕГО каменных стен» и другие.
«Первосвященник взглядом проводил их бег» - невозможно проводить бег, первосвященник, конечно же, проводил взглядом монеты. Но поскольку слово «монеты» звучало в предыдущем предложении и о чем идет речь, ясно, то надо просто опустить слово «бег».
«И он засмеялся мелко и дробно, словно рассыпанный горох по мозаичному полу». Сравнение относится к глаголу засмеялся. Смотрите, что получилось: засмеялся, словно рассыпанных горох. Это, без сомнения, несуразица. Исправить положение поможет хотя бы введение в сравнение глагола: «И он засмеялся мелко и дробно, так, словно рассыпанный горох покатился (запрыгал и т.д. – зависит от вкуса автора) по мозаичному полу».
Очень трудно для восприятия предложение «Оливковые деревья протягивали свои узловатые, унизанные узкими, словно пальцы, листьями ветви навстречу дождю, они словно купались в живительной влаге». Поможет простая перестановка слов: «Оливковые деревья протягивали навстречу дождю свои узловатые ветви, унизанные узкими, словно пальцы, листьями, и будто купались в живительной влаге». (Повтор слова «словно» также необходимо устранить).
Не отражает тему текста заголовок, так как Вы описали нечто вроде преступления и наказания.
Если позволите, совет: перечитайте текст. Уверена, Вы найдете еще достаточно ошибок и неточностей.
С уважением и пожеланием успехов. | | Рассказ поучительный, но будь я Вашим редактором, сказала бы: "Резать к чертовой матери!" Много лишнего, не говоря уж о стилистических недочетах (разбудить спящую Наташу, кивал головой и т.д.). Такой текст лучше править вместе с автором, заодно комментируя.
И попробуйте почитать вслух - это лучший способ уловить повторы. | | Оля, Вы не могли быть неплохой парой. Поищите в словаре слово онанист, и Вы поймете, что Ваш парень болен. Сомневаюсь, что их интересуют девушки вообще, как, впрочем, и мальчики.
Тем не менее, сюжет, как мне кажется, заслуживает внимания, читателя Вы заинтересовали. Однако "сбытие мест", о котором упомянул "предыдущий оратор", это только цветочки. Язык Вам точить и точить. Вот только некоторые из ляпов:
- мне пришлось идти пешком, боясь опоздать. Деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении, имеющем логическое подлежащее;
- следующая - после перерыва - была только в 14.45, т.е. ждать ее надо было 3 часа (время было 11.30.). Зачем уточнять, сколько было времени? Читатель ведь не дурак и считать умеет. Тем более что сами Вы считаете не очень;
- и я, не стояв в очереди, вскочила на нее (маршрутку – M.). НА неё? На крышу, что ли? Вскакивают В маршрутку;
- далеко видно! Берега изрезаны; дальний берег. Рядом однокоренные слова;
- быстро мелькают моторные лодки. Оля, мелькать - и значит быстро. Это слово здесь лишнее;
- я здорово изнурилась. Форма 1 лица, конечно же существует. Теоретически. Но практически звучит так же, как победю. Поэтому чаще всего употребляют страдальные причастия;
- одела купальник. Оля! Оля! Если человек не понимает разницы между "одеть" и "надеть"... Это гораздо хуже, чем "сбытие мечт".
- Оно вплотную метров 500 идет вдоль железной дороги. "Вплотную" требует слова в дательном падеже. Где оно у Вас?
- оказался молодым парнем. Парни не бываю старыми. Вы употребили плеоназм.
- он потоптался на месте. Тоже плеоназм: потоптаться - значит переступать с ноги на ногу, оставаясь на месте.
- гладкая нежная кожа на всем теле. Это предложение просто коробит. Если парню действительно 20 лет, откуда у него старческие складки, тем более местами?
С наилучшими пожеланиями. | | Да, невеселая история. Совсем не впечатлил финал. К тому же самый беглый просмотр выдал кучу стилистических недочетов.
Ненужные повторы:
- УЖЕ второй час, было УЖЕ темно;
- встретить Новый год, купил к Новому году (в одном предложении);
- снег всё падал, облеплены снегом, несколько комков снега (в соседних предложениях);
- подъёмных кранов, поднимают (в одном предложении однокоренные слова).
Имеет место речевая избыточность: поднял площадку с Ряскиным вверх, к фонарю; которые поднимают вверх небольшую железную огороженную площадку (нельзя поднимать вниз, влево, вправо). Правильно будет: поднял площадку с Ряскиным к фонарю; которые поднимают небольшую железную огороженную площадку.
Неуместно употреблять "железную" площадку. Вы изучали ее состав? Это же не тот самый элемент из таблицы Менделеева? В таких случаях говорят "металлическую".
>>Он только затопал по железной площадке ногами и захлопал руками<< Зачем еще раз делать упор на материал, из которого изготовлена площадка? Читатель еще не успел забыть столь "важный" факт. В этом же предложении есть еще и плеоназм: затопал ногами (нельзя топать руками, головой - только ногами).
>>которые он купил себе к новому году<< Было бы странно, если бы он купил соседу. Себе - слово лишнее. | | | Если я правильно понимаю, рецензии Вам уже ни к чему: полгода прошло. Я в восторге от этой части Вашей человеческой комедии. Небось не поверите: с первого абзаца по полу каталась. | | >>Моим немногочисленным, милым слушательницам все, что я говорил до сего момента, абсолютно не интересно, так как это всё, женщина и без меня должна знать на уровне подсознания<< Как дошла до этого места, так и поняла: а ведь знала! Так что дочитала, несмотря на все Ваши предупреждения. Может, и грубо, но чтобы все это обдумать и вместе сложить, это ж какой талантище нужен!
Огорчает одно: ну почему Вы так безобразно ставите запятые?
Удивляет тоже одно: обещания редакции портала насчет б... | | | Инга, пока я читала Ваш рассказ, слезы ручьем лились по щекам. Мне было обидно... за Галю. Именно она стала для меня главным действующим лицом в Вашем рассказе. Старый подлец виноват: он отнял у нее счастье быть любимой. Даже в святой для каждой женщины день - день свадьбы - он думал о другой. Так быть не должно ни в какие времена. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
