На конкурс «Уроки Октября: взгляд с ХХI века».

 

Юрий Абрамович

 

Еврейские уроки Октября.

 

ХХ век начался с воскрешения в России европейского призрака коммунизма. Классовая борьба рабочих за свои трудовые права обернулась коммунистической идеологией, которая породила уродливую диктатуру пролетариата, кровавую гражданскую войну, уничтожение религии и духовности, невиданные репрессии. В Германии замена классовой борьбы националистическим шабашем исторгла другое уродливое дитя - фашизм. В смертельной схватке двух чудовищ победила дружба народов.

Закончился ХХ век крахом коммунистического режима и, как следствие, стихийной вспышкой национального и религиозного самосознания угнетенных народов. В результате, свободному миру угрожает новое чудовище - исламофашизм. Анализ уроков Октября нужен, прежде всего, чтобы осмыслить проросшие из него корни «чумы» ХХI века – межнациональные религиозные конфликты и войны.

Особой судьбой отмечены евреи - всюду, вольно или невольно, влиять на мировые историю. Самое черное и тайно стыдливое пятно на нашей репутации - заметное участие в подготовке, проведении и последствиях Октябрьского переворота, обернувшегося к нам же наиболее тяжелыми репрессиями. Катастрофа, которую нанес нации фашизм, потрясла весь мир. В результате было образовано государства Израиль, а затем наступил массовый исход евреев из СССР, оказавшихся в центре борьбы Запада с советским режимом за права человека. Это стало началом развала «империи зла».

Израилю судьбой и географией уготовано быть центром религиозных конфликтов и войн, угрожающих всему миру. Когда мы героически отражали агрессию исламских экстремистов, мир восхищался и материально нам помогал. Теперь кому-то невдомек, почему Европа, и, особенно, Россия нас не поддерживают на высоких международных уровнях. В таких случаях у евреев есть свое универсальное клеймо, не подлежащее критики, - мировой антисемитизм.

С другой стороны, у антисемитов свое политическое пугало – сионизм. Теперь многим ясно, что это не мировой заговор, а всего лишь национальная идеология возвращения евреев в родные пенаты. Однако в недрах иудаизма всегда жила более опасная идея религиозного сионизма – стремление к мононациональному еврейскому государству по законам Галахи на всей Святой земле, частично занятой арабами. Исходит она из Веры в эксклюзивный договор евреев с Всевышним, позволяющий пренебрегать нормами международного права.

В целом эта идея владеет незначительной массой ортодоксальных евреев. Но в Израиле достаточно воздействует на национальный патриотизм избирателей, особенно, в зависимости от наших военных удач и неудач. Все это используется фанатичным врагом для оправдания своей агрессии. Неудивительно, что при таком взаимно исключающем противостоянии на Ближнем Востоке мирные переговоры практически бессмысленны. Это раздражает весь мир.

Наглядные уроки из советского строя вынесли русские евреи, которым довелось вырваться раньше всех из «железного занавеса». Наиболее предприимчивые и состоятельные из них устремились к прелестям капитализма, в основном в США. Самые талантливые деятели науки и культуры остались в России. В Израиле оказалось больше национальных патриотов и социально слабых слоев населения. Поэтому в политике большинство «русской» общины заняло «правый» национально-патриотический фронт, не забывая, между прочим, неустанную и тщетную борьбу за свои попранные трудовые и социальные права.

Главный предмет нашей гордости - высочайший образовательный и культурный уровень, полученный при советской власти, на старожилов, однако, впечатления не произвел. В результате, мы живем в своем обширном русскоязычном информационном и культурном пространстве. Только периодических печатных изданий на русском языке, не считая Интернета, здесь больше, чем было раньше. Отсюда мы опять пытаемся влиять на мировую историю.

Одна из подобных публикаций религиозного сиониста в израильской региональной газете «Мост» заслуживает особого внимания. Им оказался известный международный гроссмейстер Борис Гулько, нынче гражданин США и автор новой теории мировоззрения на этот раз в международных отношениях. В статье «Кризис гуманизма. Конец прекрасной эпохи» он хоронит не только старое мировоззрение, но и всю европейскую цивилизацию, чья «основная составляющая, секулярный гуманизм, потерпела крах».

По его мнению, европейский «идейно-секулярный гуманизм» обанкротился позорной капитуляцией перед агрессивным исламом, чьи «заветы включают священный джихад для распространения своей веры на весь мир». Спасение евреев и всего мира теперь зависит только от нашего союза с Америкой. «После ухода с мировой сцены европейского гуманизма у ислама остается на Западе один антипод. Это то, что в США называют иудио-христианской цивилизацией. Главный представитель этой цивилизации – сами США».

Америка остается нашим старшим братом? Это вполне согласуется с текущей государственной политикой и самоощущением большинства евреев, поровну проживающих в братских странах. Но явно расходится с позицией израильских религиозных сионистов, не приемлющих политику США в пользу образования палестинского государства и против трансферта палестинских арабов из Святой земли.

Но, возможно, автор теории больше говорит не о политике, а о духовной близости наших идеологий: «Американизм основан на еврейской библии – ТаНаХе, называемом христианами Ветхим Заветом. Отсюда термин иудио-христианская цивилизация». Далее он перечисляет признаки близости христианства с иудаизмом. Но насколько взаимна эта близость? По убеждению наших ортодоксов, христианство – это недопустимое идолопоклонство, и в будущем на Святой земле не останется ни одного креста. Сказано это было в связи с не столь давней историей, когда учащийся йешивы плюнул в Иерусалиме на христианского священника.

Смогут ли примириться христиане со старым Иерусалимом без христианских храмов? А религиозные сионисты с тем, что христианская Библия состоит еще и из Нового Завета? Ведь в этом случае придется считаться с их пророком еврейской национальности, имя которого у нас даже не принято произносить вслух. В том числе и с одним из его поныне актуальных заветов: «Б-гу – Б-гово, Кесарю – кесарево», за что его и отвергли древние ортодоксы. Очевидно, что все это с иудаизмом несовместимо.

Но столь ли монолитен сам иудаизм, как еврейская национальная идеология? Судя по мандатам религиозных партий в Кнессете, ортодоксов у нас около 20%. Да и они делятся на ашкеназийских и сефардских, есть и другие этнические различия. Еще есть разные течения, вроде прогрессивных форм иудаизма. А в политике мы все разделены на два непримиримых лагеря «правых» и «левых».

Автор статьи это понимает и находит историческую аналогию, когда «отношения между еврейскими фракциями периода гражданских войн, привели 2000 лет назад к величайшей трагедии в истории еврейского народа – разрушению Храма и потере государственности». Но какие шансы, что это не повторится? И сакраментальный вопрос - кто виноват? Предатели нации, вроде Иосифа Флавия? Но что бы изменилось, если бы он просто погиб в своей пещере, кроме потери для потомков великого историка? По его свидетельству Иудейская религиозная война была обречена простым соотношением военных и политических сил. Нынче у нас явное военное превосходство над ближайшим врагом. Но это превосходство - политическое, зависимое от союзников. Новая еврейская религиозная война превратит во врагов миллиард мусульман, но вряд ли сохранит союзников.

Нынешняя иудио-христианская цивилизация, на которую уповает Б.Гулько, если существует, то, скорее всего, как духовное пространство. Для того, чтобы она стала военно-политическим союзом на религиозной основе, если такое возможно вообще, то, как минимум в США, религия должна вернуться к власти. Но колесо истории, как известно, обратного хода не имеет. С другой стороны, в Израиле нарушение статус-кво между светскими и религиозными евреями - это новая гражданская война. Впрочем, и на духовном уровне бескорыстная любовь к нам христианских евангелистов в среде наших ортодоксов встречает полнейшее равнодушие.

Нет спору, бессилие европейского гуманизма перед исламской агрессией связано с безусловным приоритетом всеобщего равенства прав человека. Поэтому врагом признается не исламская религия, а идеология исламофашизма, захватившая власть в отдельных мусульманских странах. Ведь и вторая мировая война велась не с немецкой нацией, а с фашизмом. Тем не менее, мирные немецкие города бомбили без разбора. Война – есть война, это вполне относится и к нашей войне с арабским врагом, «демократически» признающим власть террористов. В этом с автором можно согласиться.

Сомнение вызывает религиозная истина: «Мировоззренческие противоречия между секулярным гуманизмом и религиозным восприятием мира заключены в понимании смысла жизни и смысла истории. В гуманизме эти смыслы замкнуты на человеке, его правах и потребностях. В религии есть Высший авторитет, и смысл жизни». Все это признается и за исламской религией. Где же больше противоречий? Между секулярным гуманизмом и религиозным восприятием мира, или в самом религиозном восприятии мира, которое порождает столь непримиримые «понимания смыслов жизни и истории» у трех основных религий, признающих одного и того же Всевышнего?

Полагая, что утверждение: «исламский закон противоположен гуманизму», с позиции другой религии сомнительно, хочу поделиться собственным жизненным опытом атеиста. С детства я помню, как религиозные узбеки буквально спасали от голода эвакуированных в Среднюю Азию евреев. Советская власть при этом была не причем, хотя бы потому, что еще до революции узбеки так же радушно пригрели армян, бежавших от мусульманского турецкого геноцида. Сотни лет среди них в добром здравии проживают бухарские евреи, особенно ревностно и открыто исповедующие там иудаизм, а здесь бережно сохраняющие узбекскую культуру. Конечно, рецидивы антисемитизма были и там, но ничего подобного европейским христианским изгнаниям и погромам не было.

Возвращаясь к урокам Октября, могу объяснить, куда делась идиллия юношеских лет, когда в провинциальном узбекском городе душа в душу жили узбеки, русские, евреи, армяне, а также греки и крымские татары, которые в считанные годы после депортации вполне комфортно устроились в Узбекистане. Межнациональные трения начались по мере возникновения и возрастания, как снежный ком, воровства и коррупции. В конечном счете, узбеки на правах титульной нации монополизировали большой «советский бизнес». Венец всему – «хлопковое дело», когда национальное самолюбие оказалось выше умопомрачительных сумм взяток и приписок, вскрытых армянином Гдляном.

Никакого отношения к религии не имели громко вспыхнувшие в Узбекистане межнациональные конфликты. Кровопролитную бойню между собой учинили мусульмане, сначала узбеки с турками – месхетинцами, а потом самую страшную резню с киргизами. Исламский фундаментализм, окрепший в Афганистане в результате вторжения СССР, проник в республики Средней Азии исключительно, как средство междоусобной борьбы за власть и деньги.

В самые смутные времена ни одной жертвы на религиозной почве не было. Все «братские» нации разъехались мирно со своим нажитым добром, многие – с не малым. Грустно только от того, что меня больше нет родины, как бывшей среды обитания. Есть