" Личное вступление. Мое отношение к Пародиям, как человека, пишущего стихи и, одновременно, Пародии, не ограничивается только определением по Словарю. Я считаю, что Пародия должна быть более наполнена внутренне, Авторски, личностно и, главное, СТИЛЕВО, то есть - в образно-метафорическом плане она должна подниматься на бОльшую высоту u стремиться преобразоваться в более самостоятельное произведение и в идеале её хотелось бы видеть более независимой от тех стереотипов низового жанра, которые на нее навешали; как-то: поверхностное высмеивание и комикование, негативно пошловатое шаржирование и недостаточно доброе отношение к личности Автора и его пародируемого текста. То есть, Пародия для меня – это сначала Поэзия, самобытный Поэтизм самого Автора, а потом уж сама Пародия - в максимально высоком Авторском ее преломлении. Так я и стараюсь ее оценивать."

( Это предисловие к моему Обзору Конкурса Пародий ).

 

Речь Барышни [10.12.2007 14:10:58]

 

""Уважаемые коллеги!

Разрушать до основанья, а затем строить своё не раз приводило к пагубным последствиям. Что это у нас за манера - изобретать СВОЙ велосипед? Выражения, выделенные мной жирным шрифтом - полная дискредитация жанра.Что за формулировки:

 

1 БОЛЬШАЯ высота? По сравнению с чем? Речь о высоте поэтики? О высоком стиле? А понравился- то "калейдоскопчик-копчик". Так посмеяться желаем, или высокой поэтики?

 

2 Что заначит ПОВЕРХНОСТНОЕ высмеивание? Это же нонсенс! Высмеивание ВНУТРЕННЕЕ( глубинное) желаете?

 

3 Негативно пошловатое - это одно дело, которое ничего общего с поэзией не имеет, а шаржирование - это и есть,

пародия, так что отделяйте зёрна от плевел!

 

4" недостаточно доброе отношение к личности Автора и его пародируемого текста". А как опрделить ДОСТАТОЧНО доброе отношение, или нет? ВЫПЯЧИВАЮТ и ПАРОДИРУЮТ то, что к пародированию просится само, как объект для высмеивания, вызывающий ДРУГИЕ ассоциации, - не иначе, это и есть доброе отношение к Автору, подвергающемуся пародированию, для его же блага. Ох, как часто мы не замечаем того, что думали одно, а написали совсем другое.

 

5 "самобытный Поэтизм" - что это за зверь такой? Ещё один ИЗМ ?

Или это что-то вроде стиля "пройтись, виляя копчиком?"

 

6 Смысл фразы: " Пародия - это ....сначала Поэзия, а потом - Пародия" говорит о том, что Автор этих слов сам запутался в своём подходе к понятию "Пародия"

 

Но больше всего меня возмутило выражение:

 

"стремиться преобразоваться в более самостоятельное произведение и в идеале её хотелось бы видеть более независимой от..."

 

-- этого не может быть, потому, что не может быть никогда, ( да простит меня Чехов), потому что это дискредитация жанра.

 

А теперь, режьте меня на куски и ешьте меня с маслом, только достаточно по-доброму ко мне и моему тексту, пожалуйста.

Спасибо.""

 

=========================================== ========

=========================================== ========

 

ОТВЕТ Александра Сухих. [10.12.2007 19:22:53]

Уважаемая Анна.

 

Никто «резать Вас на куски» не собирается. Да у меня и пилы подходящей нет :)

 

Вы невнимательно прочли мое вступление. Вникните в цитаты.

 

«Обзор основан на обобщенном мнении Судей с моими небольшими добавками».

 

«Личное вступление. Мое отношение к Пародиям, как человека, пишущего стихи и, одновременно, Пародии, не ограничивается ТОЛЬКО определением по Словарю».

 

Поэтому воспринимайте мысль четче. «Не только» означает что, Определение, для меня лично, берется за основу, но меня не устраивает косность «границ». И это ни какое ни «изобретение велосипеда», а ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОД, который, Полагаю, должен быть свойственен людям, пытающимся ТВОРИТЬ, будь то Поэт, Пародист, Критик... Это называется – пытаться БЫТЬ ХУДОЖНИКОМ! Если Вы не хотите ПЫТАТЬСЯ – Ваше право, - пишИте, как учили... Шаг влево... вправо – расстрел :-)

 

И давайте не путать «мое личное мнение» с личным мнение каждого из Жюри и обобщенном мнении Судей. Я Коллегам-судьям тоже пилой не грозил, оценки они ставили самостоятельно, да Вы ведь знаете, как это происходит (по Вашему опыту судейства). А оценки Вам выставили от 3.0 до 3.9. Я поставил 3.5.

 

Что касается моего личного мнения, вкуса и отношения к Пародиям и Поэзии, я его «разжевывать» Вам НЕ БУДУ. НЕ ИНТЕРЕСНО. И Оно останется таким, какое оно есть, несмотря на Ваше непонимание или нежелание понимать и попытки приписать мне мифическую «дискредитацию» жанра. Дискредитация – это писать достаточно унылые, не интересные по образам, поверхностные полупародийки, основанные на выдергивании не понравившихся строчек и вкладывания своего, только себе ведомого смысла (который никто не может понять) и невнятных ощущений, от которых: ни жарко и ни холодно, ни весело, ни тонко, ни едко и ни изощренно... Короче, писать весьма ровно-серенько-средненько. То, что я охарактеризовал, как:

 

«...Картина, написана разными по составу красками: масло, акварель, тушь :) ... Или еще ощущение: вот бывает приготовлена еда вроде правильно и съедобно, но не вкусно»

 

и то, что один из Коллег молча оценил на: 3 (Удовлетворительно); а другой, как и я, - на 3,5(по сути - ни рыба, ни мясо).

 

Ваша Пародия, уж извините, не вкусна – лично для меня. В ней, именно не хватает ВКУСА, который и делает иногда из просто текста - Произведением ИСКУСства. Это мое личное мнение. Я имею на него право. Но, судя по оценкам – мнения других судей тоже где-то в этом ракурсе :(

 

И я не буду Вам объяснять буквально СВОЕ понимание, скажу только одно.

 

Мы, действительно, «И - посмеяться желаем, И - высокой поэтики». То есть, это так Я желаю. И в Классике это все совмещается. Я и стараюсь мерить все по классике, Которая всегда искала новые пути - т.е. поднимала планку Стиля. Никого не принуждаю к этому. Но отношение свое выражаю – ввиде неприятия и соответствующей оценки. Пусть кто-то надрывается от хохота в «кривом зеркале» Петросяна, кто-то до сих пор забавляется, как торты в лица кидают и пинают под зад... Смешить низко и смешить высоко – это две огромные разницы. Смех многогранен, многолик и настоен на его Величестве Вкусе, который-то и правит бал в жанре великого Юмора, да еще поэтического, к части которого и принадлежит Пародия.

 

И если Вы увидели в "калейдоскопчик/е-копчике/е" низкое высмеивание-шаржирование –продолжайте видеть это и далее. Я же увидел оригинальный, самобытный, высОко глумливый и высокО поэтический Стиль, который, благодаря Авторской личностной позиции, поднялся над стихом первоисточника и стал почти самостоятельным ПРОИЗВЕДЕНИЕМ. Вот это я и называю: «более независимым» :))

 

Мне очень странно и я за Вас сожалею, что Вы не этого НЕ понимаете. Каждому - свое. Вам не удалось подняться на Стихом первоисточника, Вас не оценили, Пятеро Судей все неправы :)) Я понимаю, это печально. Как и печальны такие строки, как: «Мозги ему рвала рапсодия на день раз триста... тем самым не дав ей помчаться во светлые выси...». А последняя фраза:

 

" Была ли.(??)..но женщина встала - задёрнуть гардины".

 

– верх бессмыслицы, к которой Автору придется писать отдельную Инструкцию растолковывания...

 

И сошлюсь тоже на Чехова, который называл большинство своих пьесы комедиями, а все их ставили драмами. Это и есть ЕГО глубинный юмор, или тот Поэтизм, о котором я говорю. Потому что «Смех это дело серьезное», а Пародия - это его часть.

 

В конце Вашей Речи Вы перечеркнули весь свой сумбурно эмоциональный выплеск одной фразой, когда попросили относиться: «достаточно по-доброму ко мне и моему тексту» :)))

 

Оказывается, ДОБРОТУ ЗА ТЕКСТОМ МОЖНО ОЩУТИТЬ!! Будь то Комментарий, Пародия или любое Творческое откровение...

 

Доброта не скрываема, если она есть, ни за каким текстом. Ибо, она, помимо нас, приходит от Бога и через молоко матери и утверждается Высокими примерами Жизни и Литературы!

 

Мудрец сказал: "Доброта - это то, что видит слепой и слышит глухой"!

 

Искренне, А. Сухих.