Что хочет автор. Литературные конкурсы

По интеллигентности, творческому потенциалу, таланту большинства авторов, техническим и технологическим возможностям, отношению Администрации и общественных органов портал "Что хочет автор" мне показался наиболее привлекательным и я решил зарегистрироваться.

Каково же было мое удивление, когда я сам оказался вовлеченным, а потом наблюдателем серии скандалов, потрясающих сравнительно небольшую литературную общину. Причем, чаще всего эти скандалы никакого, или почти никакого отношения к творчеству и литературе не имели.

Все это разрушает ту ауру, которая сложилась на портале «Что хочет автр», лишает его привлекательности для потенциальных участников, мешает творческому процессу

Я предложил руководству портала идею создания Высшего Совета по Этике и свое видение путей разрешения конфликтов. Безусловно, Проект не является всеобъемлющим и окончательным. Он нуждается в дополнениях и предлагается для обсуждения.

Высший Совет по Этике

(проект)

ЭТИКА ОБЩЕНИЯ

Этика — (греч. "этик" образовано от древнегреческого " этос" — нрав) - это учение о морали, ее сущности, структуре, функциях, законах, система норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы.

Этика деловых отношений

Деловая этика

Business ethic

Этика деловых отношений - система универсальных и специфических нравственных требований и норм поведения, реализуемых в профессиональной деятельности. Этика деловых отношений включает:

- этическую оценку внутренней и внешней политики организации;

- моральные принципы членов организации;

- моральный климат в организации;

- нормы делового этикета.

(Из Энциклопедии)

I Высший Совет по этике

1 Высший совет по Этике ( в дальнейшем ВСЭ) Создается в качестве Совещательного органа при руководстве портала.

2. ВСЭ – демократический орган, регламентирующий отношения между всеми участниками творческого процесса, осуществляемого на портале «Что хочет автор».:

-между авторами – участниками конкурсов,

- между авторами и членами жюри,

-между членами жюри,

- между участниками творческого процесса и руководством портала.

3 Членом ВСЭ может быть любой участник творческого процесса, избранный путем индивидуального, открытого голосования простым арифметическим большинством .

4. В список для голосования вносятся участники творческого процесса, предложенные руководством портала, лицами , прошедшими регистрацию и путем самовыдвижения.

5 Каждый член ВСЭ имеет один голос, Председатель ВСЭ - два голоса.

6 Количественный состав ВСЭ определится при обсуждении проекта.

Высший Совет по Этике может:

1. Создавать комиссии для :

- проведения экспертизы литературных произведений на предмет их соответствия Положению о данном конкурсе, согласия или несогласия конкурсантов с решениями жюри, соответствие литературного произведения нормам , принятым на Портале, морально –этическим нормам, принятым в обществе...

(Только по инициативе одной или обеих вовлеченных в конфликт сторон)

2 Согласительную комиссию для разрешения конфликтов между авторами, авторами и жюри, членами жюри, членами жюри и его руководством, участниками творческого процесса и администрацией.

(Только по инициативе заинтересованных сторон)

3 Экспертную комиссию для определения литературного уровня конкурсного произведения, спорности авторства ( если это в силах специалистов, составляющих комиссию),

4. В случае невозможности разрешить конфликт средствами, имеющимися у ВСЭ, последний может обратиться к Администрации портала для принятия мер воздействия, находящихся в ее ( Администрации) распоряжении.

5. Для работы в комиссии может быть привлечен любой участник творческого процесса при условии его личного согласия.

Высший Совет по Этике считает:

1 В основе работы с участниками творческого процесса лежит свободная дискуссия.

Проблемами для дискуссии могут быть только:

- пути развития литературного процесса,

- литература и общество,

- теория литературы,

- актуальность проводимых на портале литературных конкурсов,

- качество и художественные особенности произведений, участвующих в конкурсах, или представленных на обсуждение Автором,

- обзоры литературных процессов, представленных на аналогичных порталах в Сети.

2 Не являются предметами дискуссии личные взаимоотношения между членами творческого процесса, и тем более, вмешательство в спор третьих лиц, насколько бы интересным он им не показался.

Разрешение подобных споров в компетенции ВСЭ, в случае отсутствия в его распоряжении средств для разрешения спора, окончательное решение за Администрацией портала.

3 Гражданство, национальность, вероисповедание, пол, семейное положение, уровень интеллекта являются личным делом каждого участника творческого процесса , и не могут быть предметом дискуссии на каком либо из форумов на портале.

Использование в качестве аргументов при разрешении спора национальных , половых, и (см. выше) особенностей считается грубым нарушением Положения, принятого участниками при регистрации и подлежит административному наказанию, вплоть до отмены регистрации, других средств воздействия , которые находятся в арсенале Администрации.

ВСЭ не может инициировать конкурсы, поскольку в его руках находятся арбитражные и экспертные функции.

Каждый отдельный член ВСЭ имеет право выступать с инициативами, размещать свои произведения в конкурсе или вне конкурса. Во время подведения итогов конкурса , участником которого он является, прекращаются его полномочия в ВСЭ. Считаем неэтичным его присутствие при обсуждении итогов данного конкурса, определения победителей, и др. решений, в которых может быть его личная заинтересованность.

Все решения ВСЭ являются прозрачными, доступными для всех участников творческого процесса. Публикация протоколов его заседаний и решения ВСЭ приводятся в материалах Круглого стола, или в любом другом месте . специально отведенном для этой цели

Если решения в той или иной степени затрагивают личные права, или чувство собственного достоинства вовлеченных в спор, публикация материалов в открытом или доступном для незаинтересованных лиц месте категорически запрещена.

Материалы передаются на рассмотрение самих участников, или Администрации портала для принятия решения путем , установленным разработчиками.

II/ Советы постороннего (О порядке голосования в Совет по Этике)

На мой почтовый ящик и на мою страницу поступают вопросы, ответы на которые я попытался дать здесь. Статья первоначально была размещена на Круглом столе. Но, очевидно, не все заглянули. Поэтому счел нужным еще разместить ее в "Текущих обзорах..."

Уважаемые Авторы Портала. Я даже не ожидал такого оживления по этому вопросу. Значит, проблема назрела. Приходят письма на почтовый ящик, здесь идет дискуссия. Конечно, можно просто отмахнуться: давайте писать стихи, а можно и рациональное зерно найти. На всех порталах идут свары. Мы не одиноки. Но многие уважающие себя авторы в них не участвуют, наиболее уважающие себя ( когда задето чувство собствен-ного достоинства, национальные чувства, женская гордость и т.д.) просто уходят. Конечно, можно сказать: не нравится здесь , пусть уходят, литературных порталов много. Не кажется ли вам, что без них более убогим становится собрание. Ведь уходят не самые бесталанные. Литконкурс .Ру имеет все основания стать одним ( а может и единственным) местом, где комфортно , в смысле творчества. Где господствует дух соперничества, здоровой конкуренции, а не подковерная борьба. Те, кто создал этот Портал, в этом ,я уверен, заинтересованы больше других. Мы можем просто помочь Дом наш обустроить.

Изучив все предложения и советы, я предлагаю:

1 Каждый предлагает состав Совета по своему усмотрению .

2 На этой стадии не давать никаких отзывов о тех кандидатах, которые

предложены другими. Только свой список!

3 Те имена, которые повторяются в большинстве предложенных списков, будут включены в состав предполагаемого Совета и предложены для утверждения руководителям Портала.

4 Руководители Портала могут без голосования включить до трети списка ( поскольку речь идет не о раздаче слонов, а создании комфортной обстановки для творчества. В чем заинтересованы все.)

5 Совет является общественной организацией и проводит свои заседания по мере необходимости. ( по инициативе отдельных авторов, групп, администрации, участников или жюри определенного конкурса...)

6 решения Совета носят рекомендательный характер и направлены только на соблюдение этических норм на Портале, Правил, установленных создателями Портала( поскольку у них не всегда есть время для этого). взаимоотношений между отдельными участниками, группами, и т.д.

Обращаю внимание, что речь не идет о бюрократической надстройке

Это совещательный орган, никаких административных функций у него нет. Лично себя я не вижу в составе Совета - я предлагаю свое представление. . И лавры мне не нужны. Я-то как раз и пришел писать стихи и прозу. И читать. Иногда натыкаешься на такое чудо, которое и представить себе не мог, толкаясь в бумажных изданиях.

Вы будете смеяться, но приходят письма с других порталов- им это тоже интересно.

С уважением , Ефим Хаят

III Дискуссия и ее участники

Осень 2005 года

Илья Славицкий (Oldboy)

[ 19.11.2005 ]

Идеи, конечно, замечательные. Но, как всегда, дьявол в деталях.

1. "3. Членом ВСЭ может быть любой участник творческого процесса , избранный путем индивидуального , открытого голосования простым

арифметическим большинством ."

Как Вы это себе представляете в мелких деталях?. Состав Авторов Портала все время меняется. Новые приходят, старые становятся неактивны. Есть Клоны.

Простое всеобщее голосование в такой переменной среде просто невозможно, ка, скажем, выборы президента страны в которой разрешен свободный въезд и выезд имеющих право голоса. Так не бывает нигде. Практическая реализация, сколько-нибудь разумная, возможна только, на мой взгляд, в нескольких альтернативных формах:

1.1 "Демократия" ГРАЖДАН - по греческому типу. Авторы получают право голоса (становятся гражданами) только по истечению некоторого срока и АКТИВНОСТИ на портале (детали можно уточнить - опять УТОЧНИТЬ!). Только после этого они могут выдвигать и быть выдвинутыми в любые советы. И т.д.

1.2 "Совет Старейшин" - все органы, формируются и "Старейшинами" Портала, и только ими. Кто такие - Лауреаты, Призеры, Члены союза "Современник" ...???

1.3 "Автократия" - всё и всех НАЗНАЧАЕТ редакция (возможно, после некоторого обсуждения).

Я вижу, реально, только ТРЕТИЙ ПУТЬ. Поскольку, первые два, несмотря на их более "популистские" черты, в реальности приведут (особенно первый) к АНАРХИИ и новым сварам. Мы реально можем получить не один, а много "Советов по Этике", и некоторые авторы все равно могут не признавать все эти советы. А почему нет? А вот если все же ОДИН из этих советов будет провозглашен "Правильным", то ТРЕТИЙ МОЙ ВАРИАНТ и будет реальностью. Это - неизбежно.

В некотором смысле, мы пытаемся изобрести все тот же принцип "Разделения Власти". У нас есть Исполнительная, она же Законодательная и Судебная. Мы Пытаемся отделить хотя бы Судебную (в лице Совета по этике). Все равно, так или иначе, мы придем к тем же принципам, что и государства, где это работает.

И еще одна немаловажная (если не САМАЯ ВАЖНАЯ) деталь. Мы пытаемся стоить некоторое сообщество НА ЧАСТНОЙ ЗЕМЛЕ ЭТОГО ПОРТАЛА. И - хотим мы этого или нет - то, кто платит, тот и... Вы знаете что!

В общем, надеюсь, мои мысли понятны.

В завершение, хочу все же несколько смягчить пункт "3 Гражданство, национальность, вероисповедание, пол, семейное положение, уровень интеллекта являются личным делом каждого участника творческого процесса , и не могут быть предметом дискуссии на каком либо из форумов на портале."

Давайте все же разрешим иногда ВОСХИЩАТЬСЯ участниками (в особенности, или - исключительно)творческого процесса с учетом их пола. Иногда это так непреодалимо :)))

С уважением

олдбой - восхищенец

FIMA HAYAT

[ Удалить ]

[ 19.11.2005 ]

1 Уважаемый Илья. В преамбуле я указал на то, что проект не является истиной в последней инстанции. Он нуждается в доработке, поэтому и предложен для обсуждения. Каждое дополнение будет принято с благодарностью. Что касается голосования по членству, то как раз простое арифметическое большинство и решает проблему. Если в голосовании приняло участие . скажем, десять человек, а за кандидата отдано шесть голосов , то он победил. Нет никакой нормы для избирателей.

2 Восхищайтесь всеми, кто этого достоин. А качества , указанные в проекте, не могут быть аргументами в дискуссии, тем более в скандальной дискуссии.

С уважением , Ефим Хаят

Марк Луцкий

[ 22.11.2005 ]

Понравилось умное и взвешенное выступление Ильи Славицкого. Почти все его предостережения начинают сбываться уже на стадии обсуждения Положения. Уже звучат революционные лозунги: "Даешь в Совет писателя Л-кого!" и "Долой из Совета писателя Л-кого!" Вот вам и новая свара! И вот уже по крайней мере три писателя выбиты из писательского процесса...

У меня нет времени и желания анализировать Положение и связанные с ним все опубликованные выступления. Мне кажется - подчеркиваю, что это мое личное мнение - вообще ненужным создание этого пресловутого Высшего совета с его комиссиями, подкомиссиями и другими бюрократическими построениями. Есть правила Портала, и их следует выполнять! И никаких "карающих мечей революции"! И нечего заводить дела и отправлять их в "компетентные органы". Мы уже это проходили, и знаем, чем это чревато...

А споры в литературной среде, как и во всяком творческом (и не творческом) сообществе были, есть и будут...

Давайте в меру своих сил и способностей заниматься Литературой, а не другими вещами. Давайте будем помнить, что находимся на литературном Портале.

Ефим Хаят

Господин Луцкий противоречит в данном случае сам себе. Абстрактное и ни к чему не обязывающее «Давайте» как раз и не работает. Наш портал –это слепок нашего общества. Жизнь общества регули-

руется юридическими нормами ( в нашем случае –это Положение) и моральными нормами (т.н. Правилами общежития)

За нарушение юридических норм следует определенное наказание, за нарушение моральных норм общественная реакция.

Не вижу никакой бюрократической надстройки.

И еще… Уважаемый Марк Луцкий сказал, что у него не было времени анализировать это проект.

Тем не менее , оценку ему он дает.В отношение того, что выдвижение кандидатов в ВСЭ вызовет

скандал, замечу:

1 Каждый предлагает состав Совета по своему усмотрению .

2 На этой стадии не давать никаких отзывов о тех кандидатах, которые

предложены другими. Только свой список!

Читать надо материалы.

Комментировать

Ольга Урванцева

[ 20.11.2005 ]

Удивительно деликатный и корректный текст.

Предлагаю (считайте, что это инициатива "снизу") сделать Вас, Ефим, председателем.

На испытательный срок работы органа аля Европейский суд по правам человека, куда я, как автор, могу пожаловаться и на меня соответственно могут пожаловаться, предлагаю сформировать состав органа по прецеденту.

Желательно, чтобы состав Совета был сбалансирован по полу-возрасту и кол-во членов было нечетным (хотя у Председателя ведь 2 голоса).

Очевидно, что нужно, чтобы члены органа имели безупречную репутацию на портале, активно участвовали в творческом процессе и технически имели регулярный доступ к он-лайну.

В самовыдвиженцах, кстати, как и Вы, не вижу ничего аморального. Но сама таковой стать не могу по техническим причинам.

Поэтому предлагаю следующие кандидатуры:

1) Михаил Лезинский

2) Дед Мазай без зайцев

3) Ксения Пушкарева

4) Цветок елки

Если в течение недели не поступит других кандидатур, считайте, что первый состав совета сформирован.

С уважением,

Ольга

Комментировать

Марьям

[ 20.11.2005 ]

Здравствуйте!

Я бы хотела, чтобы моё мнение было учтено.

У меня есть свои кандидатуры:

Марина Янаева

Эдуард Снежин

Татьяна Маркова

не смотря, на ещё не отгремевшие залпы скандала, я считаю, что эти люди без предрассудков и работать будут.

С уважением, Марьям.

Комментировать

Golos Kaspiya

[ 20.11.2005 ]

Уважаемый, Фима!

Совет по этике...

Это здорово!

В Вашем проекте есть кое-какие недоработки.

И прежде всего хотела бы отметить одну - Выборы.

То есть абсолютно не понятно, как они будут проходить.

Очень удивлена словами Ольги Урванцевой:

"Если в течение недели не поступит других кандидатур, считайте, что первый состав совета сформирован."

Каким образом может быть утверждён состав Совета по предложению одного юзера портала?

Где будет проходить голосование? В этом обзоре?

Я считаю, что его надо выставить на главной странице портала. Потому как если бы мне не сообщили, что здесь есть такое предложение, я бы и не узнала. Не все юзеры ежедневно проверяют обзоры и статьи.

Да и потом, всем известно, что здесь гуляют клоны. Так простите, человек открывший себе несколько клонов вполне может отдать все эти за свою кандидатуру. Понятия не имею как с этим разобраться да и нужно ли.

Напоследок, если голосование всё-таки пройдёт здесь, то ниже я назову имена предложенных мной кандидатур.

Единственное "но", я ничего не знаю о возможностях их (кандидатур) выхода on line.

1) Эдуард Снежин

2) Илана Вайсман

3) Елена-Шуваева Петросян

4) Илья Славицкий

С уважением, Татьяна Маркова.

Ольга Урванцева

[ 21.11.2005 ]

Татьяна,

я специально так написала, чтобы стимулировать активность.

А если бы не поступило других кандидатур, самоотводов, то - по умолчанию - одобрение.

Кстати, предложенные мной авторы не знают о моей инициативе.

Однако, хочу еще раз подтвердить то, что они достойны судить об этике.

С уважением,

Ольга

Golos Kaspiya

[ 21.11.2005 ]

Ольга, честно говоря, я мало знакома с предложенными Вами кандидатами.

Дед Мазай без зайцев - личность на портале известная, но я с ним практически не сталкивалась.

Ксения Пушкарёва - я могу ошибаться, но кажется я читала её, когда по просьбе Вали Бондаренко делала обзор миниатюр, и на этом моё знакомство с ней закончилось.

Цветок Ёлки - понятия не имею кто это. возможно много потеряла:)

Михаил Лезинский - при всём моём к нему уважении, как к человеку с юмором и агсаккалу, смею заметить, что он прославился своими бесконечными спорами, которые не скрою, крайне забавно было почитать.

по-моему, Член Совета по Этике должен быть более уравновешенным человеком.

это моё личное, никому ненавязываемое мнение.

с уважением, Татьяна.

Комментировать

Сергей Дигурко (asada)

[ 21.11.2005 ]

Добрый день, Ефим!

Мне кажется, что идея создания Совета очень своевременна и насущна.

Предлагаю вопрос о создании Совета включить в повестку дня предстоящего Съезда Союза. Вопрос о Совете требует тщательной подготовки, не стоит спешить. Надо дать высказаться всем желающим.

Мои предложения:

- Членов Совета избирать арифметическим голосованием( тайным, электронным).

-По результатам голосования Руководству Портала, и только ему одному создать дееспособный состав Совета, исключив из списка кандидатов в него, тех авторов, которые в своих рецензиях, статьях, произведениях высказываются( высказывались) не этично по отношению к авторам, обозревателям, руководству портала.

С уважением!

Golos Kaspiya

[ 21.11.2005 ]

а почему тайное?

Сергей Дигурко (asada)

[ 22.11.2005 ]

Потому, что бы не возникали новые бури в стакане...

Комментировать

Валентина Макарова

[ 22.11.2005 ]

Ефим, мои предложения написаны без большого раздумывания и носят характер - для размышления создателямJ).

1. Про арифметическое большинство. Идея хорошая. Варианты реализации:

а)Открыть тему в Круглом столе, чтобы туда предлагали ТОЛЬКО фамилии, без комментариев, для удобства подсчета. Условно говоря, Макарова рекомендует Иванова, Петрова, Сидорова, кто-то еще кого-то. Арифметическое большинство будет прозрачно.

Но Илья Славицкий прав – нужны критерии. Старейшины, лауреаты и пр., что у Ильи С.

С другой стороны, может получиться каша. Но попробовать можно. Это, кстати, и даст возможность посмотреть, кого хочет автор?J))

Б) На портале есть возможность устроить электронное голосование.

2. В Совет по этике не могут ни войти, ни обращаться клоны(не путать с псевдонимом), т.е. те, кто не имеет произведений. Боюсь, что для развлечения они этот Совет могут завалить претензиями.

3. В ВСЭ не входят руководители портала, ну разве без права голоса. Мнение мое, с Ильей не обсуждала. Цель ВСЭ – авторы САМИ решают проблемы ЭТИЧЕСКОГО свойства и возникающие конфликты.

4. Авторам не следует забывать, что Правила портала никто не отменял, и их правила продолжают действовать, следовательно ВСЭ вряд ли сможет оспаривать Положения о конкретном конкурсе. Т.е. нужно прописать, что рассматривает ВСЭ. Или наоборот, пусть он будет нишей для всяких обиженных авторов.

5. Решения ВСЭ являются истиной в последней инстанции и обсуждению на портале не подлежат.

6. Количество членов ВСЭ, обсуждающих ПРОБЛЕМУ обязательно должно быть нечетным.

7. Не могут в разрешении конфликта участвовать те члены ВСЭ, которые в конкретно рассматриваемом конфликте были или на той, или на этой стороне. Это видно по комментам. Никаких догадок, вроде: «я знаю», «догадываюсь» и пр, что данный член ВТЭ «против меня» - не рассматривать, только комменты

Если что еще придет в голову:))), обязательно поделюсь.

Илана Вайсман

[ 23.11.2005 ]

Фима, все, что Вы пишете очень интересно и я с вожделением предвкушаю то время, когда это все начнет работать. Единственный вопрос: сколько нужно имен для представления - 3-4-5-10?

Я уже Вам писала свои кандидатуры, если надо могу повторить.

с уваж.

Илана.

Комментировать

Элла Ольха

[ 23.11.2005 ]

Fiмa, Вы говорите умные и правильные вещи. На мой взгляд - этот портал самый интересный. Думаю, что авторам было бы намного приятнее получить дельный совет и пожелания в тактичной форме или просто пообщаться, поделиться опытом. Только я тоже не поняла куда направлять своих представителей и в каком количестве? С уважением Э. Ольха.

Комментировать

FIMA HAYAT

[ Удалить ]

[ 23.11.2005 ]

Прошу все предложения размещать на этой странице, на странице, где размещен проект,или в моей гостевой книге.

Так будет легче систематизировать

С уважением ко всем, Ефим Хаят

FIMA HAYAT

[ Удалить ]

[ 23.11.2005 ]

В дополнение к сказанному выше. От пяти до семи имен должно быть в списке

Ефим Хаят