Работая вместе с Бэллой Иордан над созданием небольшой поэмы «ТРИПТИХ или

ТРИ МОНОЛОГА», я перевернул горы литературы, выискивая в ней всё то, что касалось истории взаимоотношения Христа с Понтием Пилатом.

В конце-концов, окончательно запутавшись в море противоречивой информации, я решил пойти по пути, показавшемуся наиболее созвучным моим собственным убеждениям.

Я избрал те версии, которыми руководствовались Михаил Булгаков и Чингиз Айтматов при написании «Мастера и Маргариты» и «Плахи».

Поместив часть триптиха на одном из литературных порталов, я вскоре получил отзыв одного из читателей, в котором он написал буквально следующее: «Пересказ известного сюжета. И не более того».

Я очень спокойно отношусь к критике.

В данном же случае меня задело то, что читатель не принял во внимание тот факт, что у автора не было права по-своему переписывать Историю.

А вот взгляд на события двухтысячилетней давности известного писателя и публициста Давида Гениса мне показался интересным.

Предлагаю вашему вниманию его статью «Понтий Пилат в истории еврейского народа».

 

Далее цитируется по первоисточнику:

 

И вновь я возвращаюсь к книге Йосефа Телушкина "Еврейский мир". Чуть меньше странички он выделил для упоминания Понтия Пилата. Никогда бы этот тип не вошел в историю, будучи одним из многих жестоких римских наместников Иудеи, если бы не его судейство над Иегошуа из Назарета. По приказу Пилата римские солдаты распяли этого иудея. Спохватились его последователи, назвали Иисусом Христом, "сыном божьим". Ну, что же. Хотите себе еврея в святые взять, ваше дело. Но сиё судейство Понтия Пилата с распятием превратилось в символ борьбы не против римлян, а против... всего еврейского народа. И длится это изуверство по отношению к целому народу, не имевшего никакого отношения к той якобы казни, уже на протяжении многих столетий до наших дней.

 

Может быть, распятие, как очень жестокая и мучительная казнь, потрясло воображение тех времен? Да, нет. Распятие было "привычной" римской казнью.

"За время римского владычества 50-100 тысяч евреев было распято. Какая же горькая ирония в том, что именно евреев веками упрекают в том, что они содействовали распятию Йешу" (Телушкин, 2005).

 

Что же произошло в самом начале нашей эры? Исторических документов этих событий нет. Только Евангелия, написанные четырьмя последователями Иисуса Христа. Да, известно, что Понтий Пилат владычествовал в Иудее десять лет (26 - 36 гг н.э.). Помимо Нового Завета, Понтий Пилат упоминается в сочинениях Иосифа Флавия, Филона Александрийского и Тацита. В 1961 году в средиземноморском порту Кесарии, который был когда-то резиденцией римского наместника в Иудее, археологи обнаружили плиту с латинской надписью "Понтий Пилат, префект Иудеи...". Эта плита стала первой археологической находкой, подтверждающей существование Пилата" (интернет, Википедия).

 

Когда мы были в Израиле, в Кесарии, местный гид с таким восторгом сказал нам об этом, будто этот обломок плиты подтверждает, да, если был Пилат, значит, был и Иисус... Логичный вывод, типа "Весна наступила потому, что прилетели грачи". Но прокураторы римские в этих краях были и до, и после Пилата, известны все их имена и годы владычества в Иудее, есть римские и не только римские документы. Чему же тут удивляться, да еще делать виртуальные выводы? Никто и не спорит, был Пилат. Что дальше?

 

А дальше происходят странные вещи. Иосиф Флавий, живший в семидесятых годах н.э. и упомянувший Пилата, в то же время ничего не пишет о его роли в суде и распятии Иисуса. "Это выглядит довольно странно, если учесть, что Иисус был незаурядной личностью, окончившей так трагично свой век, и что Флавий не мог не заметить "Божьего сына и Мессию", который взбудоражил весь иудейский край и за которым "шли целые толпы народа". Обнаружено, правда, в "Анналах" Тацита описание казни Иисуса Христа. Но историографы пришли к выводу, что этот эпизод вставлен позднее в "Анналы" (К.Кондря, "Форвертс", 2006).

 

Да, как-то не очень понятно, чтобы даже такие крупнейшие историки начала нашей эпохи, как Иосиф Флавий и Филон Александрийский, когда всё уже записывалось и документировалось, о Понтии Пилате упоминают, а вот о суде Пилата, Иисусе Христосе и его казни того же времени ничего не пишут. Возникает вопрос: "А был ли ребенок..."?

 

Не вмешиваясь в спор, напомню описанные в Евангелиях события. Римские солдаты арестовали Иисуса. Но без ведома Пилата они не посмели бы явиться для этого в Гефсиманский сад вместе с посланцами первосвященника Каифы. При чем тут Каифа? Дело в том, что в еврейской общине Иерусалима Иегошуа (Иисус) воспринимался как "диссидент", как самозванец на роль Мессии. В общем, это были серьезные религиозные противоречия. Иисус и сам это понимает:

 

Ев.от Матвея, 16:21: "С того времени Иисус начал открывать ученикам своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту...". Причем же здесь народ еврейский?

 

Но Пилата мало интересовали религиозные споры евреев, да и не его это дело было наказывать за нарушение иудейских религиозных законов. Значит, у него были какие-то другие серьезные для римлян доводы. Все четыре Евангелия приводят допрос Иисуса у Пилата: "И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений. Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился".

 

Как видим, основной вопрос, который Пилат задал Иисусу был: "Ты Царь Иудейский? ". Почему этот вопрос для Пилата стал основным? Потому что притязание на власть, в данном случае, в качестве Царя Иудейского, согласно римских законов, считалось опасным преступлением. Ответом на этот вопрос стали неопределенные слова Христа - ты говоришь. Конечно, то, что Иисус называл себя царем иудейским, во всяком случае, категорично не отказался от этого наименования на допросе у Пилата, насторожило римлянина и заставило арестовать возможного возбутителя очередного бунта против Рима. Пилат уже подавил несколько восстаний непокорных евреев, и новый мятеж ему совсем не был нужен.

 

И он отправил Иисуса на Голгофу как самозванного "царя Иудейского" и даже сам написал на кресте : "Иисус Назаретянин Царь Иудеев".

 

В Новом Завете Пилат выглядит "добрым, справедливым, уж очень не желавшим казни Иисуса". "Немало данных опровергают довольно симпатичный образ, данный Новым Заветом. Мягкий, добросердечный Пилат Нового Завета, который в глубине своего сердца не хотел причинять вред Йешу - сознательный вымысел. (Телушкин,2005).

 

"Образ прокуратора Понтия Пилата - слепок его псевдопортрета из описания евагелистов. По сведениям историков, Пилат был коварным и жестоким сатрапом Иудеи, оскорбляющим религиозные чувства евреев, что шло в разрез с веротерпимой политикой Рима того периода и за что он был отозван досрочно императором Тиберием и, вероятно, наказан" (К. Кондря).

 

"Такие кровопролития, судя по другим древним источникам, Пилат производил не один только раз. Он был первый из прокураторов, кото¬рый начал посягать на неприкосновенность еврейской религии. Знаменитый Филон из Александрии; живший в одно время с Пилатом, дает сле¬дующую характеристику его личности: "Однажды иу¬деи стали увещевать его добрыми словами, но свирепый и упрямый Пилат не обратил на это никакого внимания... Эти слова только больше раздразнили его, ибо он боялся, что посольство раскроет в Риме все его преступления, его продажность и хищничество, разорение целых фамилий, все низости, затейщиком которых он был, казнь множества людей, не подвергнутых даже никакому суду, и другие ужасы, превосходившие всякие пределы" (Иосиф Флавий "Иудейская война").

 

И вдруг этот самовластный местный владыка по каким-то собственным мотивам "доброго дядюшки" решил пожалеть нарушителя спокойствия римской провинции. Но не хватило у него, мол, духу не послушать кровожадные толпы иудеев, и не помиловал он Иисуса, велел распять его.

 

Конечно, кто же виноват в этом? Пилат? Да что вы! Он же зауважал возмутителя политического спокойствия. Но вот "орущие иудеи"... Но историю тоже надо уважать. Власть Пилата над Иудеей была абсолютной, это исторически известная вещь. "Если бы он хотел освободить Йешу, то так бы и сделал, не позволив презираемой им еврейской толпе вынудить себя отдать на смерть человека, которым он восхищался" (Телушкин, 2005).

 

И далее этот же автор пишет: "На всякий праздник Пилат отпускал одного узника. На этот раз, "по просьбе народа" он отпустил убийцу Варавву, а не "невинного" Иисуса. Почему? Почему он приказал римским солдатам бить Иисуса? И почему римские солдаты надели Иисусу терновый венок, называли издевательски Царем Иудеи, плевали на него и били нещадно? Почему не истязали и тех двух разбойников, которых распяли вместе с Христом? На эти четыре вопроса есть один и тот же ответ: злодеи были опасны для общества, а Иисус был опасен для Рима".

 

"Пилат в суде над Иисусом и в осуждении последнего проявил себя как имперский чиновник, столкнувшийся с угрозой общественному спокойствию. Апологетические тенденции евангелий, подчеркивающих его нежелание выносить обвинительный приговор Иисусу, объясняются тем, что древние христиане хотели возложить ответственность за смерть Иисуса на евреев, обелив тем самым Пилата, представителя властей Рима. Так, согласно Марку (15:1-15), Пилат просто соглашается с приговором синедриона и требованием народа, а Матфей (27:11-25) придерживается той же версии, прибавляя к ней эпизод с умыванием рук. В третьем и четвертом евангелиях Пилат постоянно говорит о невиновности Иисуса, однако отступает под сильным давлением первосвященников и толпы" (Интернет, сайт People's History. Люди).

 

"Когда писался Новый Завет, христианство было запрещено римским законодательством. Римляне осознавали, что казнили основателя христианства, и не видели никаких причин для изменения своей антихристианской позиции. Единственной надеждой христиан добиться признания было "доказать" Риму, что распятие Йешу было трагической ошибкой, вызванной лишь тем, что Пилата вынудили на это евреи. Поэтому Новый Завет говорит, что Пилат хотел спасти Йешу от казни, но поддался на крики огромной еврейской толпы, кричавшей "Распни его!." (Телушкин, 2005).

 

Да и как мог жестокий римский наместник проявить снисхождение к Иисусу,

если "В первые три столетия существования христианства римские императоры продолжали исповедывать языческую веру и воздвигали жестокие гонения на христиан. Только в начале 4-го века н.э. император Константин обнаружил склонность к христианству. Впоследствии... решил сделать христианство господствующею в государстве религией. В 325 г. он созвал большой церковный собор".(Историк С.Дубнов, 1910).

 

Леон Блуа (1846-1917), французский писатель и критик, так написал: "Забывают или не хотят знать, что наш Бог, ставший человеком, еврей, еврей по преимуществу по природе, что мать его еврейка, цветок еврейской расы, что апостолы были евреи, так же и все пророки, наконец, что наша священная литургия почерпнута из еврейских книг. Но тогда как выразить всю чудовищность оскорбления и кощунства, которое представляет собой унижение еврейской расы?".

 

Так всё же, какова роль Понтия Пилата, римского прокуратора Иудеи начала новой эры, в истории еврейского народа? Да, собственно, никакая.

 

Но, можно сказать и наоборот: христианство, воспользовавшись историчностью его имени, ввело в оборот христианской политики на многие века выдуманные ими же жесточайшие слова, не укладывающиеся ни в какие нормы человеческой морали. Эти слова (которые даже противно тут цитировать) повлекли за собой сотни и сотни тысяч кровавых жертв и насилий со стороны христиан под флагом Иисуса Христа во всей истории еврейского народа последних двух тысячелетий...

 

Давид Генис 19 июня 2008

 

Надеюсь, что прочитав эту статью, у вас появится понимание того, кем на самом деле был Понтий Пилат – пятый прокуратор Иудеи, Всадник Золотое Копьё.

С уважением к любому мнению,

Ваш Берг.