«Интеграция психологического знания» по взглядам докторов от ортодоксальной психологии

 

«Интеграция научного знания, пишут авторы учебника в § 2.3, - является необходимым условием к постижению сложных закономерностей и глубоких связей мироздания, которые открывают путь к пониманию его как единой системы». Смотрим. ИНТЕГРА'ЦИЯ, и, ж. [латин. integratio] (книжн.). 1.Действие по глаг. интегрировать (мат.). 2.Объединение в целое каких-н. частей или элементов в процессе развития (науч.)…(Словарь Ушакова). Если дифференциация есть разделение на бесконечно малые составные части, то интеграция обратный процесс, то есть объединения или синтеза. Однако синтез не есть только механическое объединение, чего не могут понять многие, в том числе и доктора от ортодоксальной психологии. Синтез есть образование нового. «Интеграция научного знания» или другими словами синтез наук (который уже на практике стал реальностью) это объективный процесс, и хорошо хоть это да признают доктора от ортодоксальной психологии. Так что «сложные закономерности и глубокие связи мироздания» есть первичное, а «интеграция научного знания» вторичное. Ибо сам процесс дальнейшего познания становится без интеграции и «понимания его (мироздания, примечание автора) как единой системы» невозможен.

 

Большинство открытий уже сейчас делается на стыке наук. И это понятно, ведь мир то един. Впереди открытия глобальные, которые изменят мировоззрение большинства и приведут к пониманию действительности, как она есть. Впереди открытия и находки, которые подтвердят теорию «Основ Мироздания». Впереди изменения, уготовленные эволюцией, которые откроют истины, кажущиеся до сегодняшнего дня невероятными.

 

Психологии пора занять свое место, а не блуждать от одной крайности к другой. Крайности вредны. Что касается анализа, то он нужен для более глубокого познания, было бы что разделять и анализировать. Наступает время синтеза. Нужно объединять. Все многообразие наук сводится в одну систему, имя которой метод познания. Наука – есть метод познания истины. Знания же есть искусство в познании истины. Люди верят науке, это и правильно. Так можно постепенно прийти к пониманию действительности. Только вот наука должна быть честной и не предубежденной. Тогда и психология, как наука о мысли займет достойное место среди наук. А пока что у докторов от ортодоксальной психологии даже не нашлось достойного определения и места этой науке.

 

Они пишут: «В психологии человек предстает и как субъект, и как предмет познания». И далее: «Появление человека в познании – одно из основных выражений человеческой сущности». Разве же здесь речь идет о психологии? Явно что нет. О чем угодно другом, но только не о психологии. Видимо все же больше о философии. Хотя правильно, что сам человек это целый мир – микрокосм. Философы древности говорили: «Познай самого себя». Процесс познания мира идет, как правило, двумя путями: первый - путем познания внешнего мира, то есть Космоса; второй – путем познания внутреннего мира, то есть себя в себе. Это известная аксиома философии.

 

«С познавательной деятельностью человека связано его развитие, формирование миропонимания и понимания своего «Я», создание науки как формы общественного сознания и всего социокультурного, духовного богатства человечества», - пишут авторы учебника. Конечно же, самосовершенствование человека есть основная его задача. Развитие человека, формирование его миропонимания и понимания своего «Я» не может идти без его познавательной деятельности. Что же касается «создание науки как формы общественного сознания», то это очень туманное, расплывчатое и, по сути, неверное толкование происходящих процессов.

 

И далее появляются у авторов учебника целый ряд представлений о психологии: «чистые элементы сознания (структурализм); сознание как адаптационный механизм, внутренние и внешние условия (функционализм); личность и психоэнергетическое равновесие (психоанализм); поведение (бихевиоризм); психическое отражение и психика как свойство физиологического субстрата – мозга (одна из концепций, наиболее распространенная вплоть до настоящего времени) и др.». И наконец «когнитивная психология». Как утверждают авторы учебника в этом названии «ясно отражена его суть».

 

Когнитивизм - ( от лат. cognitio - знание, познание) - совокупность разнородных концепций, объединенных не всегда явно выраженным убеждением, что все психические явления суть явления познавательные (Общая психология. Словарь). Когнитивная психология - современное направление в исследовании познавательных процессов. (Общая психология. Словарь).

 

Пожалуй, можно согласиться, что в этих разделениях (а их множество) и заключена суть психологии ортодоксальной, да и всей ортодоксальной науки. Разделения, раздробления, расчленение на бесконечное множество направлений. И каждый раз «знатоки» некоторых из них пытаются навесить ярлык какого-то из них, показывая свою ограниченность. Нужно шире широкого шить. Мы утверждаем, что психология есть наука о мысли. И это не наше только утверждение. Как пишет Евгений Гусев в поэме «И Ангел вострубил …»:

 

Не человеком рождено,

 

Не разумом людским излишним,

 

Но истинно: Самим Всевышним!

 

Мысль, вот что творит жизнь. И пора четко определиться и следовать этому: психология есть наука о мысли. Мы закладываем основу и становимся основоположниками. Нам не нужно каких-то знаков внимания и особого расположения, нам нужна наука о мысли. И психология, истинно, станет наукой о мысли. Они назвали психологию наукой о душе, а сами не знают, что такое душа и в самой психологии говорят о чем угодно, но не о душе. А как же они будут о ней говорить, коль не знают что это такое. Вот и получилось из психологии не наука, а так, набор разрозненных сведений. Пора психологии приобретать стройность и практическое приложение. Наши ортодоксальные психологи пока не тянут даже до ясельного возраста. Пора взрослеть и мужать.

 

Авторы учебника очередной раз ссылаются на известного авторитета Б.Г.Ананьева и утверждают: «Б.Г.Ананьев показал, что из всех наук, так или иначе связанных с изучением человека, только психология может рассматриваться в качестве общего научно-методического центра». Помилуйте, даже биология с ее разделами изучения минерального, растительного, животного царств и человека (их материальной составляющей) есть ни что иное, как страница книги жизни. Только страница. И потом, «наука» и вдруг «общий научно-методический центр», как то не корректно для докторов ортодоксальной психологии так говорить. Впрочем далее авторы учебника выдают еще одну «перлу словесности», они пишут: «Тем самым психология приобретает свойства системного фактора, образующего обширную научно-практическую область (систему) человекознания». То есть наука психология не только «общий научно-методический центр», но и «системный фактор», к тому же «образующий обширную научно-практическую область (систему) человекознания». Ну, вы доктора от ортодоксальной психологии как-нибудь уж определитесь или «область» или «система». Или вам километр туда, километр сюда все равно.

 

Каждая наука должна быть стройна и строга. Четкие определения, законы и практическое применение. Вот эти расплывчатые понятия, толи так толи нет – это не наука. Понятно, что «всяк кулик свое болото хвалит», и это правильно каждая наука важна и нужна, ведь она составляет часть единого целого, без которого это целое существовать не может. Жизнь поворачивается таким образом, что приходит понимания синтеза. Единая жизнь, вот что должно быть вмещено. Что касается «области человекознания», то это и есть все единое целое. Ибо человек есть микрокосм, целый мир.

 

О А.Менегетти и его «психологической школы онтопсихологии». А.Менегетти итальянский ученый. Но суть эволюции такова, что все действенное и новое в настоящее время может принадлежать только русскому человеку. Почему? Здесь нет никакого разделения по нациям. Это понимание сути эволюции, то есть законов природы. А суть ее в том, что русским предстоит встать во главе следующего этапа эволюции. Что касается Италии и Европы в целом, то там заканчивается Кали-Юга, как и в Индии. А это означает, что там может быть только консервативное и не действенное, а наоборот, направленное на разрушение. Тот, кто может вмесить понимание этого, тот знает, что таковы законы Природы. И с этим надо считаться и не обманываться.

 

И все же посмотрим на «онтопсихологию». Онтопсихология (итал. Оntopsicologia, от греч. οντος [ontos], родительный падеж причастия настоящего времени глагола греч. ειμι [eimi] (быть), греч. λóγоς [logos] (изучение), греч. ψυχή [psyche] (душа) — религиозно-философское учение итальянского автора Антонио Менегетти. Означает, по словам её создателя, исследование психических процессов в их первичной актуальности, включая понимание бытия. Автором утверждается, что онтопсихология - психология бытия, закладывающая основания сознательного, действенного контакта человека с миром жизни или реальностью бытия, с целью интегральной и индивидуальной реализации. Онтопсихология не входит в состав ни одной из наук.

 

Речь идет о том, что онтопсихология исходит из реального антропологического факта, то есть из самого человека и окружающей его реальности, а не из его культуры или умозаключений (Википедия).

 

Отделять самого человека от его «культуры или умозаключений», это все равно, что отделять голову от туловища. В таком состоянии человек перестает существовать. В общем-то, правильно, что онтопсихология не входит в состав ни одной из наук, и это вообще не наука. Это и не «религиозно-философское учение» как это утверждает Википедия. До учения далеко, тем более религиозно-философского. Даже не гипотеза, скорее лжегипотеза, целью которой является дать ложное толкование истины, чтобы сама истина была еще глубже упрятана. Но эти процессы тоже происходят по закона Космоса. Ибо на каждое открытие дается лжеоткытие, а на каждую теорию лжетеория. Так человек сам должен выбрать, что есть действительность. Иначе майя покажет свою гримасу.

 

Но авторы книги идут дальше и пишут: «В теории (то была наука, потом религиозно-философское учение, теперь теория, надо определиться вам доктора от философских наук. Прим. автора) А.Менегетти а в термин «онтопсихология» вкладывается принципиально иное содержание – это развитие индивидуальности в целом, психология Бытия в человеке». Ничего нового авторы учебника в своих заблуждениях не сказали. «Развитие индивидуальности в целом», а что позвольте вас просить, может быть, развитие индивидуальности по частям? «Психология Бытия в человеке» - это что попытка очередной раз разделить психологию, а заодно и Бытие и человека от Бытия и психологии? Разделение не поможет познать Бытие. Бытие едино, как и сама жизнь. Не может быть Бытия только в человеке, не может быть и только психологии в человеке.

 

«Новое понимание онтопсихологии опирается на такие базовые понятия, как «Семантическое поле» и «Ин-се», - пишут авторы учебника. Далее авторы учебника дают и понятия «Семантическое поле» и «Ин-се». По их словам «Семантическое поле» - это «основная информационная связь, которую устанавливает жизнь между своими индивидуальностями», а «Ин-се» - это «средоточие Бытия», «регулятор индивида в специфицированной форме интенциональности Бытия». Ну и так далее целое нагромождение. Надо отметить все обстоит гораздо проще. Понятно же каждому что ничто из ничего не берется. Не может какая-то «жизнь» вдруг устанавливать «информационную связь» да еще «со своими индивидуальностями». Здесь нужно сказать опять (в сотый раз) об основах мироздания.

 

Космос управляется Иерархией. Закон Иерархии непреложен. У каждого Владыки есть своей Владыка, и так в бесконечность. Подчинение сознательное на основе любви. Учитель помогает пройти тернистый путь, без которого жизнь немыслима. Без Учителя не пройти. Сонмы разумных существ управляют различными разделами Природы в соответствии с законами Космоса. Индивидуальность, периодически воплощаясь на Земле, проходит школу возмужания. Сознание растет и с его ростом изменяется и сам человек, все согласно закону Кармы. Но не хотят знать закон Иерархии доктора от ортодоксальной психологии, не хотят они слышать о законе Кармы. Причина все та же ограниченность, все та же косность, все тот же догматизм. Не далеко можно уехать с таким грузом.

 

Но авторы учебника не сомневаются, они пишут: «Очевидно одно – создан новый тезаурус, способный служить как интеграции собственно психологического знания, так и интеграции психологического знания со знанием других наук». Читаем. Тезаурус (от греч. thesaurós — сокровище, сокровищница), множество смысловыражающих единиц некоторого языка с заданной на нём системой семантических отношений (БСЭ). Ясно что новое «умное» словечко вставлено для важности. Просто по другому они говорить не умеют, на самом деле авторы учебника давно уже оторвались от жизни. Но ведь по-другому они не умеют. Да и это все даже с «умными» словами неправда.