ссылка на рассказ:

http://parnasse.ru/masterskaja/proza/andree v-oleg/tak-budet-luchshe.html

 

Я всегда говорю авторам, что отдавая произведение рецензенту, нужно всегда относится к рецензии с небольшой долей недоверия в отношении критики авторского стиля. Потому что работу оценивало постороннее автору лицо, которое не могло уловить всех побуждений и тонкостей души писателя. Что касается других критериев работы: ошибки, сюжет, восприятие, то их разбор зависит от грамотности самого рецензента, и, как правило, его замечаниям нужно доверять.

На любом литературном сайте, обществе литераторов не хватает критиков, которые помогали бы автору взглянуть на свою работу глазами опытного человека. Если начинающий писатель мечтает найти рецензента, который детально поможет выправить произведение в лучшую сторону. То критик не всегда идет ему навстречу и берет работу для рассмотрения из-за участившихся оскорблений в свой адрес от «обиженных» авторов. В любом произведении найдется слабое место, на которое может указать критикующее лицо, поэтому критику нужно учиться правильно принимать. Она не оскорбляет автора, а, лишь, указывает на ошибки в произведении.

Всегда любой критик в своей работе начинает с впечатления, которое произвела на него работа. Анализирует название, как точно и правильно она характеризует суть написанного автором.

Итак, читаем.

Первое замечание хочется немедленно сообщить после прочтения: это необоснованно огромные абзацы. Возьмем для анализа первый в рассказе. Его следует разбить на три. В первом сказать, что герой не успокоился и объяснить почему.

Во втором рассказать о юности.

И в третьем о небольших целях. Примерно так:

 

«Странное ощущение. Прошел год, как они расстались, уже пора успокоиться и начать думать о будущем, но для Германа само понимание будущего было слишком неясным. У него была неплохая работа, своя, хоть и однокомнатная, квартира, но не было самого главного – цели в жизни.

В юности, он долгое время ожидал, что эта цель появится со временем. Считал, что он просто еще слишком молод, чтобы всерьез задумываться о таких вещах, а потому плыл по течению.

Небольшие цели появлялись одна за другой, заставляя стремиться к определенным вершинам в той, или иной области, однако самой главной цели, которая грела бы его душу и вела за собой, увы, не находилось. Так было до того момента, пока Герман не встретил ЕЕ».

 

Разделили три направления мыслей героя. Так и читается легче, и хорошо откладывается в памяти читателя. Во всех остальных абзацах повторяется такая же ошибка. Я не буду дальше отвлекаться на это, автор, думаю, сделает поправки в них сам.

Еще хочу указать, что первый абзац – самый ответственный в произведении, как и первое предложение. По ним редактор в отсутствии синопсиса судит: следует читать работу до конца или положить ее в стол.

Первый абзац должен заинтересовать читателя.

Первое предложение не должно быть очень длинным – обычная ошибка начинающих литераторов, чтобы читающий легко мог его усвоить, а не споткнуться, разбираясь в сути, на нем.

В данном рассказе, на мой взгляд, это условие выполнено. Название я бы оставил прежнее, оно интригует читателя, подталкивает выяснить, что лучше и для кого. Как точно оно соответствует теме рассказа, посмотрим позже.

В целом, произведение читается тяжело и не интересно. Попробуем разобраться почему. Первое, что бросается в глаза: косный и бедный язык, что явно указывает на неподготовленного и неопытного автора. Большое количество ошибок: орфографических, пунктуационных и стилистических, сводят рассказ к разряду сырых и неграмотных работ.

Динамика сюжета местами провалена, неясна и перегружена ненужными и ничего не дающими деталями. Без которых произведение не только не пострадало, но и вполне могло обойтись, не вводя в заблуждение читателя. Я укажу это детально по ходу разбора каждого абзаца рассказа.

Итак, в первом абзацы мы узнаем, что Герман год назад с кем-то расстался. Автор знает с кем, но в первых строках не делится почему-то с читателем. Обижает его по молодости! Так часто происходит у новичков, которые хотят поделится личной историей. Автору известны все детали, поэтому ему кажется, что и читатели знают их. Заблуждение, которое вводит читателей в ступор.

Но они узнают все же главное: у героя нет цели в жизни. Итак, произошла завязка конфликта в произведение. Читателю теперь захочется узнать, как разрешится эта проблема героя по ходу сюжета.

По мере продвижения по тексту буду указывать и ошибки.

«В юности, он долгое время ожидал, что эта цель появится со временем» – после юности нужно убрать запятую, лишняя.

«Считал, что он просто еще слишком молод, чтобы всерьез задумываться о таких вещах, а потому плыл по течению» – здесь нужно пояснить по какому течению просто плыл герой, например: течению жизни или еще какому, а не заставлять читателя недоумевать.

«Так было до того момента, пока Герман не встретил ЕЕ» – и снова ступор для читателя. Уже было сказано, что герой расстался с неизвестным объектом и искал цель в жизни. А здесь, вдруг, Герман встретил ее, с которой по логике уже расстался. И у него появилась главная цель. Противоречие в повествовании. Автору ясно, как происходило на самом деле, но он запутывает читателя недоговорками и перегибами в сюжете.

Забегая вперед, сразу скажу, что автору нужно было поступить проще. Он должен был рассказать читателям, как бесцельно жил на свете Герман, который встретил девушку, и герой обрел смысл своего существования. Правда, мне непонятна в чем основная цель, связанная с кем-то, которого автор называет большими буквами – встретил ЕЕ, что, впрочем, тоже недопустимо в русском языке – так писать имя. Так же непонятны и второстепенные цели, которые появлялись в той или иной (неизвестной нам) области.

«С того дня, его жизнь перевернулась вверх дном» – лишняя запятая. Да и выражение: жизнь вверх дном, на мой взгляд, неудачное, но, на усмотрение автора, можно оставить.

А, вот, «внутри зажегся огонек, который толкал его вперед, постепенно превращаясь в ярко бушующее пламя», предложение не выдерживает никакой критики. Подумайте сами: внутри зажегся огонек – что за огонек, от чего зажегся, где внутри, и как мог огонек толкать его вперед?

Очевидно, автор хотел сказать: зажегся любовный огонек, в душе разгорелось от любви пламя, которое бушевало (эпитет: ярко – убрать, потому что бушующее пламя не может быть тусклым), любовь заставила продвигаться его вперед. Правда, непонятно куда вперед? Видите, как много вопросов, а ответов на них нет. Оттого и не интересно, нет образов, сравнений и прочих премудростей, которым должен владеть писатель.

В связи с тем, что автор неопределенно отзывается о героине любовной истории, то происходят казусы, когда не совсем понятно о чем, ком речь.

Читаем дальше:

«Рядом с ней он чувствовал, что по-настоящему…» – с кем, с ней? До этого говорилось, что герой нашел главную цель, но также упоминал про ее. Тогда можно понять двояко: или цель, или ее.

«Глядя на людей – понимал, что у них этого нет, что их отношения, лишь слабая тень, в сравнении с его счастьем» – у них этого нет – чего нет? Об этом не говорилось ни слова. Отношения – «слабая тень», тень не может быть слабой или сильной, стилистически неверно. И, вообще, на каких людей глядел герой? Коллег, соседей? Нужно пояснить читателям. Ведь, он жил в обществе, вокруг героя много людей. Кроме того, после слов: отношения и тень, убрать лишние запятые.

«Боялась этих отношений» – опять же, что за отношения, которых она боялась. Не раскрыто, голые слова, которым можно и не поверить.

«Чувства взяли верх и мир закружился вокруг них» – здесь два самостоятельные предложения, их нужно разделить запятой, не смотря союзную букву. Кроме того, мир не может кружится вокруг них, вот, если им казалось, что мир закружился, то тогда получится верно.

Как бы там ни было, в конце концов мы разобрались: герой и кто-то полюбили друг друга, у них завязались отношения, надо понимать, что любовные, потому что отношения могут быть деловые, никакие, какие-нибудь. Не раскрыто!

«Что он влюблен и эти чувства взаимны» - тоже сложносочиненное предложение, где обе части независимы друг от друга, разделяются запятой.

«И все же настал момент, когда это сыграло с ним злую шутку» – опять неопределенность. Что – это? Которое сыграло злую шутку?

«Как автогонщик, несущийся на огромной скорости, в конечном счете, он не справился с управлением и все его мечты, разлетелись на мелкие кусочки» – все его мечты разлетелись на мелкие кусочки – самостоятельное предложение, которое нужно разделить запятой и убрать лишний знак после слова: мечты.

«С головой погрузившись в романтику» – нельзя погрузиться с головой в романтику, скорее, с головой ушедший в романтические отношения.

«Словно матрос, глядящий в подзорную трубу на линию горизонта и не замечающий того, что у него под боком» – матросы на кораблях не смотрят в подзорные трубы, это делают только капитаны и штурманы. И, кроме того, на примере этого предложения хочу показать косность языка автора. Смотрел «на линию горизонта», «не замечающий того, что у него под боком» – очень уж некрасиво изображено и сложно, когда можно было сделать изящнее, например: как штурман, смотрящий в подзорную трубу на горизонт, он ничего не замечал рядом. И так далее похожее по всему тексту.

«что одними мечтами будущего не построить» – что за мечты? О чем? Какое будущее? Не раскрыто!

«начались серые будни исправления ошибок» – каких ошибок? О них – ни слова. Ведь, только любовь была между героями. Какая же в этом ошибка, которую нужно исправлять? Как-то сумбурно и не понятно!

«Она перестала безоговорочно верить в него, ей стало казаться, что он несерьезно относится абсолютно ко всему, а он, как назло, продолжал подбрасывать ей поводы, еще больше убеждающие ее в правильности этих выводов» – одни загадки в предложении. К чему, ко всему? Какие поводы подбрасывал? Каких выводов?

«период апатии, линия горизонта» – и т.д., технические термины, которых нужно избегать в художественном тексте. Русский язык богат, и всегда можно подобрать синонимы.

«перестал делать резкие и необдуманные движения, шаг за шагом продвигаясь к новым целям» – резкие и необдуманные движения, куда? Новым целям, откуда они взялись, до этого не было об этом ни слова.

«пустая оболочка - неполноценная, не способная радоваться жизни и постоянно думающая о НЕЙ» – из области фантастики: самостоятельная неполноценная и думающая оболочка.

«Внезапно, мобильный телефон в его кармане завибрировал» – шокирующий резкий переход в тексте от философских размышлений неизвестно где и кем к действительности героя. Читателя нужно было подготовить, сообщив, что, например: Герман сидел на рабочем месте и вспоминал прошлое, когда зазвонил телефон.

«теперь он пользовался ими словно глухой музыкант» – после местоимения: ими и наречием: словно, поставить запятую. Кроме того, утверждение: словно глухой музыкант, сомнительно для применения в данном случае.

Должен заметить, что последняя треть текста выглядит орфографически лучше, чем две первые.

«Встав у обочины, он стал «голосовать»» – и снова для читателя шоковая терапия. Мало было того, что неизвестно, где сидел Герман до того, как позвонил телефон. Теперь после звонка вдруг оказался герой у обочины и ловил такси.

И дальше подробное описание, как поймал такси, голос таксиста, одежда, цена поездки, оценивающий взгляд и прочие мелочи, которые к сюжету не имеют никакого отношения, простое наполнения рассказа лишними деталями, не несущими смысловой нагрузки.

Я позволю себе целый кусок текста выбросить из обзора, вплоть до прогулки по парку.

И здесь коробят техническими терминами описания автора: ассоциировались, парадокс отношений, неординарные взгляды, охарактеризовать, максимум, согласованно, заурядных, малая доза, удачным поводом. Как на партактиве побывал читатель. И снова не на месте знаки препинания, но не буду ошибки указывать дальше детально, думаю, автор понял, что нужно работать над грамотностью. Никакие электронные программы не помогут их избежать, только личное знание русского языка надежный спутник хорошего писателя.

Но вернемся к рассказу. Как я говорил вначале рассказа, была заявлена авторам заявка на конфликт в сюжете, у него не было цели жизни, и он хотел ее найти.

После сумбурного повествования, практически, ни о чем, автор зациклился на неизвестной даме, которая не захотела любить героя. Ни внятного объяснения этому поступку, ни морали в их отношениях не прослеживается, кроме неопределенного высказывания героини:

– Так будет лучше.

Автор обманул ожидание читателя, узнать, почему так лучше. Образы героев в произведение не раскрыты. Серые тени на протяжение всего повествования, как и их непонятные поступки.

Нет удачных художественных находок, мало сравнений, эпитетов, описаний. Рассказ не выстроен по вертикали, не насыщен необходимыми сценами по горизонтали. Автору над ним нужно еще много работать.

И не означает после разгромной рецензии, что так все плохо. Главное, у автора есть цель, научится хорошо писать литературу, а успех приходит после напряженного труда.

С сегодня на завтра писателями не становятся, нужно изрядно попотеть, чтобы научиться работать над книгой.

Шаг за шагом, не перепрыгивая ступени, двигаться к цели. И пройдет не один год, прежде, чем придет понимание значения слова в литературе, которое убивает, лечит, воскрешает, радует, приносит счастье и защищает.