Начну с того, что мне нравится поэзия Надежды Коган. А зачит, наши эстетические позиции во многом близки. Во многом, но не во всем. Во –первых, расхожее мнение о том, что Моисей водил свой народ по пустыне сорок лет, пока не умер последний человек, который был рожден в рабстве, в корне неверно. Сорок лет продолжалось изучение заповедей в устной традиции, пока они не стали достоянием всего народа- от МоисеяПервосвященнику Аарону, от него- сыновьям, от них- вождям колен... и т.д. Сорок лет, изо дня в день...

Поучительная история, не правда ли...

Приходилось ли видеть пианиста, который сел за рояль, не затратив десятки лет на гаммы, ноты, на отработку упражнений для пальцев... т.е. основы. Нет таких.

В литературе вообще, а в поэзии, в частности – сплошь и рядом.

«На мой взгляд, прежде чем говорить о направлениях и приоритетах, надо отдать себе отчет, что современная сетевая литература относится к до-интернетовской, до-паутинной, бумажной, как, скажем, кино к театру. Это – не лучше и не хуже, это два разных вида деятельности в искусстве.» Так говорит Надежда Коган. И я с ней согласен. Это два вида деятельности в искусстве. Но при этом само искусство остается ИСКУССТВОМ!

Для того чтобы сетевая поэзия осталась искусством, необходимы определенные требоваения и ограничения.

«А чудаков, которым хочется покрутить слово так и этак, поставить его в ряд рифмованных строчек, наверное, сколько было, столько и осталось».

И снова Надежда Коган права. С той лишь разницей, что в бумажную литературу они доступа не имели . А в интеренете люди , на только очень далекие от поэзии, но и наносящие ей огромный вред, получили аудиторию, какая самым гениальным литераторам «бумажного

периода» даже в самых розовых мечтах не снилась.

Я не согласен и с тезисом г-жи Коган, что большинство наших читателей- сами авторы.

Более четырех тысяч раз открывалась моя страница за три месяца моего присутствия на этом портале. Около трех тысяч- те, кто регистрируется компьютером, как «неизвестный читатель». Технические особенности не дают им возможности высказать свое мнение, но в плане количественном они это делают. Значит, читательская аудитория неравнодушна к тому, что мы пишем. Значит, читательской аудитории необходимо то, что мы делаем...

Значит , читательской аудитории не все равно КАК МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ.

По –моему, Черчиллю принадлежат слова, о том, что нет ничего хуже демократии, но и лучше этого человечество не придумало. ( Это не цитатата, поэтому не беру в кавычки. Привожу по памяти)

Демократия должна быть направляемой. В противном случае, она превращается в анархию.

«Они и сейчас пытаются вольный поток сетевой литературы втиснуть в рамки и образумить. Увещевают, мол, нечего сказать – не пиши. Мол, есть небожители с талантом, нами отобранным и признанным, а Вы, мужчина, куда претесь? Здесь вас не стояло!

Стояло! И кричало! И хотело, чтобы услышали и поняли. Самая главная человеческая потребность еще с колыбели – чтобы услышали и поняли»

Самая главная человеческая потребноость еще с колыбели- чтобы услышали и поняли...»

А если нечего сказать? А если то, что хотят сказать, не только мне не нужно, но унижает мое человеческое, национальное, половое , в конце концов, достоинство. Если декларируются ценности, уже принесшие человечеству неисчислимые беды? Кто за это

в ответе?

Вы обратили внимание, сколько ненависти выплеснулось в сеть? Даже на нашей маленькой планете мы это почувствовали.

В разделе «Цитата дня» группа авторов обменивалась мнениями по поводу... всего. Русскому интеллигенту( к коим я и себя причисляю), все-

гда хочется поговорить о мировых проблемах... Появился один из тех, кто «сободно» гуляет по интернету, и которого никто не звал,

оскорбил всех, смешал с грязью... и исчез.

В любом обществе, в том числе и в архидемократическом, такие действия наказуемы. Значит, должны быть и структуры, которые эти наказания определяют и приводят в исполнение. Я не часто

высказываюсь в направлении, угодном руководству. Даже в том случае, если я с ним согласен, стараюсь промолчать.

Я безоговорчно поддержал мероприятия , направленные против клонов, которые мешали нам жить. И никакого ущемления свободы слова здесь не увидел.

Есть Положение, которым мы руководствавались , когда

регистрировались здесь. Был выбор- регистрироваться , или нет. В обществе такого выбора нет. Мы живем в обществе и не можем быть свободны от него, и от законов, которые регулируют его жизнь... Демократические институты обзязаны добиваться, чтобы эти законы были демократичными

Как и Надежда Коган, я долгие годы был отлучен от возможности печататься. Правда, по иным причинам. Но это не изменило моих взглядов на то, что общество должно направляться. А литература- срез общественной жизни. Даже в самом прекрасном далеко, когда исчезнут границы между государствами и народами, на земле воцарится мир и благополучие, расцветут все цветы искусств (прошу прощение за высокопарность, это не мои слова), останутся какие-то органы, которые будут следить за выполнением ОБЩЕПРИНЯТЫХ НОРМ, хотя бы тех , которые получил Моисей на горе Синай. Я за такую цензуру.

При всем моем громадном уважении к творчеству Надежды Коган, и к ней самой.

А поэзия Надежды Коган великолепна. И это лучшее доказательство моей правоты

Ефим Хаят