Достигнув цели, замечаешь, что ты - средство.

 

Настоящие заметки - доведенная до ума компиляция моих фраз, текстов, мыслей и т.п., опубликованных в рамках сетевых форумов на .

 

 

 

Теперь о льготах. Точнее, о монетизации.

 

Возникает ощущение, что ceteris paribus эта игра Правительства (почему "игра", а не серьезная программа - чуточку ниже) преследует в числе прочих (уверен неплохих) целей то самое пресловутое сокращение бедности вдвое к 2007 году. И это, прямо скажем, прекрасный способ для эдакого "бюрократ-пиара" благополучно "отмазаться" за прегрешения, ибо монетизация означает рост денежных доходов (sic!) значительной группы населения - примерно 30 миллионов человек (примерно, так как многие принадлежат не к одной категории, да и структура распределения льгот еще не сформировалась: кто-то выберет компенсацию, кто-то частичный "пакет", кто-то сохранит "бумажные" льготы на ЛС и пр., регионы к тому же также имеют право решать, как компесировать и в какой форме). Подобный путь экономии нервов, а главное средств особенно "хорош", поскольку прогнозы по реальным доходам населения в 2005 году ой как туманны (пенсионеры, скажем, получат "подарок" в 240 рублей при инфляционном эффекте порядка 350-400 "деревянных")... Мысль номер 1.

 

Мысль номер 2. Замена натуральных льгот денежными компенсациями целесообразна только для некоторых категорий льготников. Начинать нужно было с профессиональных льгот. При этом размер денежной компенсации не должен быть меньше, чем реальная стоимость (себестоимость) льготы.

 

Мысль номер 3. Значительная часть средств выделяется на вариативные льготы (бесплатные лекарства, протезирование, реабилитация инвалидов). В этой группе монетизация неэффективна: основания получения одной и той же группы инвалидности у всех разные, различны и потребности этих льготников.

 

Мысль номер 4. Зарождается сомнение в том, что Россия социальное государство, граждане которого имеют равный доступ к благам (Конституция в таком духе и написана). Правительство очень уж по-юношески ветрено бросилось покорять новую Джомолунгму, ловко спрыгнув с неудобной тропинки к светлому будущему будущих пенсионеров (молчит же о провале "пенсионки"). Безразличный взор народных масс только разнуздывает. Что ж, видимо, мы таки создали общество потребления и комфорта. Бедное, но зато легко дезориентируемое демагогией чиновничей элиты и оттого достаточно терпеливое. Прошу не возмущаться формулировкой "терпеливое", апелируя новостями о митингах протеста и пр. На серьезные шаги эти акции Правительство не сподвигли (значит, сила протеста оказалась не так велика). Последнее лишь перевалило все на исполнителей на местах.

 

Мысль номер 5. Я так и не обнаружил упоминания о том, что в проектах Правительства помнят о такой категории льготников, как узники фашистских концлагерей! Скажите, что я ошибаюсь!

 

Безусловно, когда-то надо было начать наводить порядок. Черезчур громоздка уходящая система льготного обеспечения. В частности, по оценке, Игоря Николаева, директора департамента стратегического анализа компании ФБК, потенциальный объем существующих сегодня социальных льгот составляет 2,7 трлн рублей (сюда входят все социальные обязательства государства, зафиксированные в законах, в том числе те, которые финансировались не из бюджета) - это совершенно неподъемная цифра. Потому-то и общая направленность на сужение финансовых потоков (не сокращение, а сужение - конкретизация) прагматична и полезна в сравнении с духом прежней "философии".

Однако. Монетизация должна быть встроена в комплекс других мер по наведению порядка в социальной сфере (инвентаризация льгот - отмена необоснованных льгот - монетизация обоснованных льгот - реформа социальных учреждений - введение института государственного социального заказа). Монетизация, получается, - вырванный из нормальной схемы клок.

А заверения в том, что старая система лучше... Знаете ли, сравнивать не с чем. Ну, нет новой системы - заплатки одни (да и те "бр-р-р..."). Только если "в идеале" госудаство сообразит что к чему и почему и предложит нечто комплексное - подниму руки за это новое. Старое ведь не панацея в рыночной экономике.

 

 

По итогам двух кампаний по выбору будущими участниками новой системы пенсионного обеспечения пенсионных фондов и управляющих компаний численность определившихся в пользу негосударственных компаний превысила 1 миллион человек. Судя по интонациям, вырисовывающимся на пресс-конференциях и иных мероприятиях, управляющая элита государства довольна тем, как идет процесс. А довольны ли мы?

 

Мое мнение коротко отражено ниже.

 

"Плюсы" инициативы:

1. В свете нерадужных перспектив демографического характера, в долгосрочном плане грозящих стране еще большей социальной нагрузкой на одного занятого в экономике (налоги, социальные отчисления и т.п.) идея реформы достаточно адекватна. Ибо, ясное дело, обеспечивать потребление возрастающей доли нетрудоспособного населения придется за чей-то счет, а "чей-то" в современной ситуации означает "налогоплательщика". Программная же установка при грамотном подходе сделала бы ответственными и самого будущего пенсионера, и государство, и инвестиционный рынок (бизнес). Такая логика прослеживается во многих прогрессивных системах пенсионного обеспечения (например, в Великобритании).

2. Будущий пенсионер при должном уровне реализации инициативы Правительства получит возможность управлять собственными пенсионными средствами.

3. Четкость механизмов и плана осуществления мероприятий по формированию новой системы данного вида социального обеспечения позволит привлечь значительные средства в экономику в виде инвестиций частных лиц (представляемых пенсионными фондами, управляющими компаниями).

4. Принимая во внимание зарубежный опыт, можно говорить о возможности накопления к моменту вступления в пенсионный возраст сумм, позволяющих жить достойно на склоне лет.

 

"Минусы" реформы:

1. Большинство россиян так и не прониклось идеями реформаторов в силу невразумительности разъяснительной кампании.

2. Явные огрехи в ходе обеих рассылок извещений: неверно указанные сроки принятия решения, несвоевременная доставка писем и пр.

3. Законы по реформе ограничиваются 2013-м годом. А что там - за горизонтом?

4. Нет главного (единого) закона о реформе. Инициатива Правительства России размещена и обрисована в нескольких нормативных актах.

5. Непрозрачность механизмов распределения накоплений.

6. Недостаточность критериев отбора компаний. Ну где это видано, чтобы в такой слабой экономике, как наша, 55 из 59 управляющих компаний в ходе первого конкурса легко и непринужденно были признаны победителями. Не велика ли доля высоконадежных экономических агентов - 93,2%?

7. Разрешенные государством направления инвестирования накоплений просто парадоксальны. Преобладает желание большую часть средств вкладывать в высокодоходные, но рисковые активы внутреннего рынка, тогда как вернее (в свете отечественной экономической нестабильности, дисбаланса производства в пользу добывающих отраслей и т.д.) было бы больше вкладывать в высоконадежные активы зарубежных рынков.

Note: В этом отношении Правительство РФ, вообще, забавно себя ведет. Средства Стабфонда стремится размещать за рубежом, когда как раз они-то полезнее в нашей национальной экономике. Да и их специфика (как излишка бюджета) намекает на это. Деньги будущих пенсионеров чиновник, напротив, "дарит" родному рынку и не задумывается над тем, в какой форме: рискованно? - не важно, главное - доходно!

 

Есть несколько вариантов выживания.

 

Надо копить, копить, копить...

Или играть на бирже...

Или инвестировать в ПИФы...

Все это и многие другие способы зарабатать на будущее есть. Но ведь мы живем не в США, где огромная доля населения знает, что такое фондовый рынок. Как быть тем, кто в силу каких-либо причин не так самостоятелен в выборе "инвестиционного портфеля жизни".

 

Пенсионная реформа - кит будущего. Чем мы его накормим, если даже на заседании Общественного совета по инвестированию пенсионных накоплений 27 января сего года, где был избран новый председатель - первый вице-президент "Ренессанс Капитал" И. Юргенс, - даже было поставлено на рассмотрение предложение о самороспуске совета в свете тупика, в который зашла реформа?

 

Если верить "Der Standard" (Австрия), фондом "Общественное мнение" был проведен опрос, результаты которого говорят о том, что ныне В.В. Путину доверяет 24% опрошенных против 41% в начале 2004 года, а согласно данным Института "Левады", 52 процента граждан России считают, что страна находится на неправильном пути, и только 35 процентов курс поддерживают.

 

Ссылки:

 

Примечание: сие есть произведение публицистики, а не художественной литературы. Автор не претендует на последнее, и шаг по публикации является осознанным. Протестом, если угодно, против отдельных недоработок Правительства России.