Слово отображает действительность. Содержание действительности - это сами авторы.

Что дает слово? Слово дает понимание действительности, а точнее интерпретацию сознанием.

Творчество Виктора Леденева, ветерана Вьетнамской войны, диссидента и публициста, автора повестей «Вьетнамский коктейль», «Золото самураев» описывает реальность таким языком который буквально «заводит» зрителя, погружая его в реальность риска и приключений. Как правило, все его герои и персонажи грешники. Это люди, живущие в реальности бытия, люди осознающие свое место в истории, люди, для которых нет безвыходных ситуаций, фактически все они самые настоящие «солдаты удачи». Им можно осуждать, им можно сочувствовать, но эти герои не требуют от зрителя ни того, ни другого. Они просто живут в своей реальности - реальности борьбы «добра со злом», а точнее в реальности самой истории. Виктор Леденев исповедует в некотором смысле историцизм в литературе. А для истинного историка всегда Дракон более важный и интересный персонаж, нежели Ланцелот.

Публицистические статьи Виктора я прочел на сайте Литконкурс.ру. И сразу же отметил невероятно живой и чрезвычайно интересный образный язык. Откровенно говоря, тексты Виктора бросались в глаза, словно выделялись на общем фоне. Тематика этих статей в основном исторические события касающиеся Второй мировой войны и персоналии этих событий. Это, как правило те люди, о которых историки обычно пишут с маской брезгливости на лице - предатели, шпионы, военные преступники… самые разные подонки всех мастей по обе стороны фронта. Но насколько живы были все описания! Насколько ритмичны и динамичны сами тексты. Не знаю, по ходу чтения поймал себя на мысли, что начинаю подсознательно сочувствовать и сопереживать этим людям: каждый из них сделал свой выбор и ответил за него. Им некого судить, но они сами никого не судят. Их поступки, а также выбор определила сама эпоха. В этом смысле особенно интересно остановиться на эссе «Дохиара Маньчжурский», где идет повествование о главе японской контрразведки. Как сказал Кейтель перед повешеньем в 1946 году «Германия превыше всего». Для Дохиары была превыше всего его Япония и императорская династия. Этот человек, жестокий и безжалостный к врагам служил своей родине безответно и искренне. С точки зрения Японии он герой. С точки зрения всего «цивилизованного мира» – военный преступник. Да он достоин осуждения, но не с точки зрения войны и истории, а с точки зрения самой человечности. В этом и заключается наверное исторический подход к осмыслению подобных персоналий, без идеологических штампов «советского мышления». С обеих сторон были герои - город защищают и осаждают герои.

Никакого лукавства никакого цинизма, а точное изложение материала в формате раздела публицистики. Точные и виртуозно выполненные статьи, которые буквально с первых строк заставляют себя читать (это камень в огород предыдущего автора). Вы знаете, но «Покушение на Нью Йорк» я прочитал раза четыре прежде чем поверил в описанные автором события, настолько они фантастичны.

Пьеса «Очки».

Главным героем пьесы «Очки» является конечно сам Джон Леннон. Он присутствует в тексте подспудно, как бы управляя ходом событий в виде песен, цитат, невидимых реплик, которые словно нанизывают на себя абсурдистский сюжет пьесы. Действие происходит на аукционе где продают очки Джона Леннона, на котором присутствует самая разношерстная публика, словно сошедшая на сцену из карикатурных советских комиксов «Крокодила» про «загнивающий Запад», нежели из реальности «мира живых». Абсурд действия подчеркивается буквально в каждом моменте, в каждой сыгранной сцене, в каждой реплике персонажей. Очки Леннона нельзя купить за деньги – слишком это было бы просто. Очки Леннона стоят больше любых денег, это очки святого и пророка, тут нужно доказать соответствие их бывшему хозяину. А кто из тех, кто пришел на аукцион соответствует ему? А можно поставить вопрос по-другому: для кого он творил, кто был его слушателем, и кто будет его помнить всегда, пока будет в сознании человечества оставаться имя Джона Леннона?. Насколько беспомощны попытки «золотосумов» прибрать образ великого певца, за энное количество баксов, настолько же и бессмысленны попытки господ «очень похожих» на агентов КГБ и ФБР понять того, за кем они следили всю жизнь. Все это попытки перетолковать истину, дать ей ложное определение. Чтобы любить Леннона, не обязательно вешаться из-за него, или устраивать душевный стриптиз вокруг его имени. Надо быть похожим на него, соответствовать ему и понимать его творчество. А для этого, надо также стать поэтом. Но зависть людей – убивает их волю. Посредственности не способны избавиться от своей зависти к гениям и не способны подняться до осмысления творчества поэта. Они могут только воспринять его в той трактовке, которую им дадут.

Повесть «Вьетнамский коктейль»

Резкий бешенный слоган, текст буквально врывается в сознание читателя жесткостью и бескомпромиссностью мира - «SOF» (аббревиатура расшифровывается как «солдат удачи»). Текст рассказывает о малоизвестной широкой публике странице советской истории, как наёмничество (как оказывается, было и такое, даже на государственном уровне) в годы холодной войны и противостояния между Западом и Востоком. Паритет сил создает непрерывный перманентный конфликт, который создается в виде «маленьких» конфликтов по всему периметру противостояния. Как сказал Збигнев Бжезинский (если не ошибаюсь) – Третья мировая война прошла и в ней погибли миллионы людей, но только она шла не в виде прямого военного столкновения между двумя системами, а виде серии региональных конфликтов, которые прошли по всему миру. Жестокость и цинизм с которой проводились эти «малые» войны дает то отдаленное представление о будущей жестокости глобального конфликта, если бы он состоялся. Бесчеловечность действия американской авиации и не меньшая бесчеловечность действий вьетконговских партизан, обоюдная ненависть и жестокость Севера и Юга, коммунизма и «свободного мира». Все это прикрывается лозунгами о «мире, прогрессе и справедливости».

Герой повести стоит перед моральным выбором: продолжать ли ему ту игру, которую ему навязали, послав в вьетнамскую мясорубку или выйти из игры, навязать тем, кто его послал свою игру, и уже по своим правилам. Как сделать выбор?

«Вьетнамский коктейль» это смесь жанров «экшен» и политического боевика. Он напоминает советские боевики о «доблестных и благородных» разведчиков, но насмехается над ними буквально в каждой строке: хотя герой повести доблестен и благороден, но и жесток, и беспринципен одновременно (правильно будет сказать - у него свои принципы). С точки зрения советской литературы (если такое понятие вообще когда-либо существовало) – это самый нормальный «шкурник», «подсебятник», решивший сбежать от «священного интернационального долга», бросивший вызов «вскормившему и воспитавшему его родному советскому государству». Но он не уклонист – он беглец из мира жестокости и насилия..

Однако и государство не намного лучше: его интересы также корыстны и собственнически. Государство, а точнее идеологический аппарат, но не народ, направляет в горячую точку парней, не очень-то задумываясь над их судьбой. Это не конфликт общества (народа) и человека, поскольку персонаж Виктора не совершил предательства, он просто «завязал» со всей личной войной. Это скорее всего конфликт человека и государства: кто нахальней и циничней. Ведь цинична риторика обоих сцепившихся в мясорубке сторон. И нет оправдания ни коммунистам, ни их оппонентам - представителям свободного мира. Любая политическая риторика фальшива (это всегда пропаганда). Вместе с русским «рэмбо» побег с войны совершают и его друзья: американец, летчик, насмотревшийся на горящие деревни и вьетнамец, которому также осточертело убивать своих за какие-то смутные идеалы.

Вообще все «герои» Виктора Леденева, это действительно герои, без всяких скидок на условности. Это, как правило, смелые и решительные люди, жестокие, как и полагается быть героям (вспомним «Илиаду»). Тексты чрезвычайно ритмичные. Что еще заметил в каждом тексте (особенно в пьесе «Очки») словно идет саундтрек. Он «звучит», даже когда его читаешь вслух. Его тексты заставляют задуматься, и, прежде всего, над содержанием нравственного выбора. Я заметил еще такую вещь – его персонажи «живы». Они не просто присутствуют в кадре, но меняют саму среду своими поступками. Меняют даже ход повествования. Это сложно объяснить, но в любом случае интересно, как прием.

Рекомендую!