Let me then immediately explain, that I mean only to deny that the word stands' for an entity, but to insist most emphatically that it stands for a function. Jame(s), William. Essays in Radical Empiricism. * Да здравствует творческая активность обитателей литературного портала «Что хочет Автор», дающая мне колоссальный материал для «патологоанатомической» работы над текстами и дальнейшего их «вшивания» в сериал «Через тернии к звездам», седьмая «серия» которого прямо с пылу с жару на Вашем столе (рабочем, компьютера…) или просто перед глазами! Сколько интересных и захватывающих мистицизмов, анахронизмов и иного рода казусов, ляпов и просто забавных при определенном рассмотрении строк и словосочетаний было найдено и безжалостно выставлено напоказ. Сколько еще будет… ;) В настоящем обзорчике коллективного творчества СоРатников от привычных (надеюсь) принципов подачи свежеиспеченного материальчика отходить не буду. Да и зачем? В большинстве случаев авторские строки говорят за себя. И каждому свое. Последние слова, наверняка, вызовут гнев праведный у ярых поборников свободы творчества (не ловите меня на иронии – ее нет). Дескать ему-то (Д.К.) кажется, что смысла в сказанном нет, но он просто лишен воображения и т.п. Думайте, что хотите. На то нам и дана эта самая свобода. Я лишь проецирую мнение У. Джеймса, приведенное в эпиграфе, на большую часть выставленного мной напоказ, которое (выставленное то бишь) в массе своей – как сие ни печально - есть лишь функция, но не сущность. Я всего-навсего следую принципу бритвы Оккама, который в простейшем изложении гласит: «Не плоди излишних сущностей, если имеющихся достаточно для отражения реальности». Я просто-напросто иду по краю поэтического вымысла и реальности, не пытаясь самостоятельно, но давая эту возможность Читателю, найти / ощутить границу, когда следует сдуть ненужную пенку с творческого молока. Я только изредка (а иногда и частенько :) ) встреваю в диалог автора с Читателем, делая порою осточертевающие движения скальпелем по живому и ведя свой диалог, менее всего на диалог похожий, неведомо с кем. Я не более чем цитирую, приправляя цитаты остро-сладкими приправами замечаний и эдаких рассуждений… Вот как сейчас. Улыбочка! :-) --- --- --- --- --- --- --- --- …Немеет ручей под пригорком… …Трав высота неземная, Низость корявых лесов, Рыб устремлённость святая На генетический зов… < Двусмысленна и корява вторая строка. Генетический зов и святость – шоу… :) > …Фонтан без воды заскучал, фаготом не трубит ей в ответ… < А зачем отвечать воде? Зачем фаготом? В ответ на что? > …Листья уже не кружат, не шушукают, падает снег, Воробей, нахохлившись, на ветке клена скользкой продрог, Одиноко…, нет сил, суетиться, чирикать бедняге, Оказался вновь вне компании, в затяжной передряге… < Листья шушукают, воробей отбился от компании и попал в передрягу… Блеск! > …Точит зубами диаметр ивы пушистый бобер, До поры назначенной в парк не спеши, он дремлет… < Точить диаметр (это же понятие, а не вещь) – неподражаемо!!! Флаг Вам в руки! > …Нас с Мишкой взяли на покос. Для нас все оболденно это… …Эй вы, безмозглые букашки. Пред вами люди. Ша! Не понимают. Во, какашки. Вы, что на малыша?.. …Ведро и чайник над костром, На палке рядышком висят. Дровишки весело горят, И они скоро закипят… < Следуй я знакам препинания, подумал бы, что закипят дрова, а не чайник… :) > …Глаза не видят, уж не зги, Важнее уши, да мозги… …У зверей без прибамбахов… …сединою в шагах одарило меня… …Но ты, наверное, не знал ЧТО может сотворить из музы жестоких ножниц остриё – теперь жирна я, как огузок свинячий и готова к рубке... иди ты в... баню ё-моё! …Изящно и непринужденно, как женщины кроют матом… < Ничего изящного в подобной лексике. > …Вот так братан, Я скоро буду крут… …Мне снова недолили… …На числе двухнедельных запоев ……………………………………………… Я хотела остаться с тобою… < Как следует понимать? > …Чтобы прячась в зелёных заборах Засыпая в свинцовых тропинках Забывать о недавних воронах… < За заборами уже не модно? На или у тропинок - скучно? А вороны – для «мишуры»? > В лесах непроходимых, Куда дороги нет, От нас укрывшись, сказка, Живёт уж много лет. Зовёт она с собою Уйти от суеты, Туда - где шум прибоя, И травы, и цветы... < Ничего особенного, казалось бы. Но вот обратил внимание на одно противоречие. Если понимать сказку как некую сущность, обитающую в непроходимых лесах и зовущую с собою людей, то – внимание! – как же она выберется из леса НЕПРОХОДИМОГО и как к ней добраться через лес НЕПРОХОДИМЫЙ??? И ведь дороги к ней нет. И ведь все равно зовет по каким-то соображениям… В общем, интересно. Особенно учитывая, что мы частенько пишем подобные «фокусы» и прощаем их всем: и ближним, и дальним… :) > …Мне правили горло бритвой… …Вы можете стебать его песни И следом за ним удавиться… …А мне остаётся валяться В местной безумной больнице. …Детский крик и стон могилы… < Могилы застонали… Поздравляю! > …Ты - секса бог нагой... …Ты умен и талантлив, как бог в понедельник… < Причем тут Бог, да еще в понедельник? Намек на миф о Творении? Но в нем ведь нет никаких указаний на особый характер Его творения в сей день недели… Впрочем, я зарываюсь… ;-) > …Безвестно пропавшие в дебрях друг друга… < Суметь бы представить себе дебри человеческие… > …Что есть свобода? Достиженье Её потребует установить пределы Фантазий пола и движений тела… < Изощренно! > …Сметая обман и нелепость судьбы, Все капает воск с догоревшей свечи… < Ну одна-две капли воска с неостывшего огарка – это я еще понимаю. Но когда имеем процесс восковой «капели» - сие уже чересчур… > …Потом мы слушали с тобой, Как в глубине планеты нашей Шептались корни меж собой, О том, как сделать ее краше… < В глубине – значит, на значительном удалении от поверхности, ближе к центру… Или это стоит понимать иначе, ибо экваториальный радиус красавицы Земли, равный 6378 км, превосходит все возможности растительности пустить корни на таких (и даже порядком меньших) глубинах? ;) > …Прелестную деву, как однажды Праматерь На бренной Земле изваял нам Создатель. Взяв жар Солнца лучей и свежесть росы, Ужасы грома и буйство грозы, Серны пугливой ласковый взгляд, Чувство долга и чести спартанских солдат… < Логическая ошибка. Творец не мог взять чувство долга и чести тех, чья эпоха еще не наступила. Любые объяснения этой выдумке – метафизика. Или ссылка на божественное предвидение, что тоже метафизика в силу ссылок на существование Создателя. Да и, строго говоря, долг и честь спартанца не совсем те, что приписывают им популярные побасенки, и не гоже приписывать все и вся без разбору Женщине – испортите Идеал. > --- --- --- --- --- --- --- --- Ну и как впечатления? Ругать будете Вашего нерадивого? :) Вперед!!! С уважением, пожеланием Добра и Озарения Всем, Д.К. 17.06.2005 --- --- --- --- --- --- --- --- * «Позвольте мне сразу объяснить: я только отрицаю, что это слово обозначает сущность, и решительно настаиваю на том, что оно означает функцию» (пер. с англ.). Для справки. Уильям Джеймс (1842 – 1910) американский философ, основатель прагматизма. Ведущими идеями у Джеймса являются идеи свободной творческой личности и многоформенности действительности. Сознание расчленено и имеет целесообразную структуру. Философия религии Джеймса основывается на персоналистском толковании душевных сил во Вселенной. | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
