Я был…

Нет. Я – есть.

Великий писатель современности. Смешно – правда? Когда кто-то сам называет себя – великим писателем. Глупо и смешно – выглядит. Хочется сразу пожалеть такого человека: - мания величия. Что с него взять? Убогий…

 

Но…

Если задуматься о самом термине – «великий». Величие.

О себе – обычно говорят: Я - самый лучший, самый продаваемый, самый успешный, выдающийся, почитаемый или известный.

Да и то, довольно не скромно.

Я добился наилучших результатов. Я завоевал самые высокие награды. Меня признали самые уважаемые мастера.

 

Почему-то, стремление быть лучшим, самым лучшим – считается позитивным в профессиях, которые связаны с ручным трудом.

Самые большие надои молока. Великая доярка.

Самое совершенное устройство. Великий изобретатель.

 

А вот в творчестве – это признак дурного тона, когда человек, профессионально занимающийся тем или иным видом творчества, вдруг становится самым лучшим в своей профессии.

Ты – сначала умри, а будущие поколения – тебя оценят. Или, в крайнем случае – позволь, чтобы средства массовой информации заработали на тебе денег и назвали тебя, самым…

Странно.

Наверное, само понятие творчества подразумевает собой некую интеллигентность, в свете которой – плохо говорить о себе в превознесённом качестве. Может быть.

А вот – работягам, для них это похвала, благодарность за их труд.

Удивительно.

 

Получается, что человек ручного труда – вкладывает больше энергии, души, сердца и собственной жизни, раз он достоин такой чести. А работник умственного труда, (конкретно – творческий), недотягивает, мало старается.

Великая актриса, великая спортсменка, великий тренер, великий продюсер…

Ещё более странно.

 

Всё дело, вероятно в конкретике. Результатом ручного труда – является что-то осязаемое, конкретное, что осознаётся большинством пользователей, как что-то точное, без разночтений. Великий шахтёр – и уголь. Куда уж конкретнее. Для всех – уголь, это только уголь.

А вот – Великий полководец, тут уже появляются разногласия. Да, он выиграл битву, но что-то слишком много жертв, да и вообще – а правильно ли было побеждать этого противника?

 

Чёрный квадрат Малевича. Обыкновенный чёрный квадрат…

Реквием Моцарта. Обыкновенная похоронная мелодия…

Онегин Пушкина. Обыкновенные приключения…

 

Мода и нравы. Деньги и политика. Чьи-то корыстные цели и внушённый интерес. Шоу-бизнес и поп-культура.

 

Конечно, существуют «нетленки». Но…

Для особой категории людей. Большинство – оно управляется иными ценностями.

Поэтому – можно смело откидывать, за недостоверностью, критерий массовости. Меня – читают миллионы. Мыльный пузырь – надутый чьей-то умелой рукой.

Даже «Джоконда» - была совсем обыкновенной картиной, если бы не…

 

Как же все-таки быть с величием?

Величие – это цель, или результат труда? Это – награда, или достигнутый рубеж?

Сложно. Слишком много вопросов без ответов, из-за невозможности создать абсолютную ситуацию и объективно её оценить.

А как же…

Как быть с целями?

 

Если художник не ставит перед собой цель – создать великое полотно? То какова вероятность того, что из под его руки – выйдет посредственность?

И наоборот.

Если музыкант – ставит целью, добиться максимально возможного успеха? То какова гарантия, что он создаст великое произведение, а не коммерчески успешный шлягер?

 

Разница вкусов и предпочтений, оттенки нравов и пристрастий, человеческая натура и стадный эффект.

Всё влияет.

Кому-то просто нужно восторгаться трёхсотой книжкой известной детективщицы, для того чтобы не упасть в глазах своей тусовки.

А кто-то вынужден зубрить наизусть цитаты из Шопенгауэра и восхвалять любовь дьявола к определённым маркам одежды.

У каждого – свои мотивы и своя жизненная ситуация.

 

Но как-то хочется всё-таки разобраться. Возможно, ли осознать максимальную оценку труда творческого работника? Где установлена планка? К чему нужно стремиться в своём познании мира и ощущении его своей душой?

Возьмём статистику. Наука – вполне прикладная и «всеядная».

Она говорит, что объективной оценкой чего-либо, может являться результат как минимум 60% опрошенных. А выборка – должна составлять, как минимум 2 000 голосов.

То есть, если 2 000 человек посмотрели фильм, и 1 200 из них говорят, что этот фильм плохой – значит, так оно и есть.

 

Вернёмся к Величию.

Наверное, стоит принять за оценку не банальное – плохо-хорошо, а, например пользу.

Это я всё – о своём, литераторском труде.

Если 2 000 человек, прочитали какой-либо рассказик, и 1 200 из них – говорит, что получили от чтения великое…

Удовлетворение, наслаждение, пользу, знания, примеры, эмоции…

То – это произведение, является великим.

А автор – великим автором.

 

Может ли этот автор, после такого исследования, сам называть себя Великим?

Запретить ему – может только общественная мораль или собственные нравственные устои.

А разрешить – важность того дела, которым он занимается и высота, которую он достиг в результате упорного труда.

 

И это – совсем не значит, что если автор, считает сам себя Великим автором, то широкая общественность – признает его обычным маньяком. И – наоборот. Если публика, вдруг, назовёт автора – Великим Писателем, то его мастерство и цели, станут действительно недосягаемыми.

Отнюдь.

 

Такие вот рассуждения.

Конечно же, не о «великости»…

Всё о том же.

Вечный вопрос.

Для чего это всё?

 

Георгий Стенкин