Приглашаем авторов принять участие в поэтическом Турнире Хит-19. Баннер Турнира см. в левой колонке. Ознакомьтесь с «Приглашением на Турнир...». Ждём всех желающих!
Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой
Приглашение/Информация/Внеконкурсные работы
Произведения турнира
Поле Феникса
Положение о турнире











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Мнение... Критические суждения об одном произведении
Елена Хисматулина
Чудотворец
Читаем и обсуждаем
Буфет. Истории
за нашим столом
В ожидании зимы
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Валерий Белолис
Перестраховщица
Иван Чернышов
Улетает время долгожданное
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Эстонии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Произведение
Жанр: Юмор и иронияАвтор: Критик 110
Объем: 27172 [ символов ]
Заявка Автора Антона Кайманского. Срок выполнения - до 31 июля включительно
 
Терминология
 
1
– Ответчик Джон Чен Снайпс, вы обвиняетесь в вербальном расизме, что выразилось в вашем обращении к присутствующему здесь истцу Майклу Р. Гарсия. Признаёте ли вы свою вину?
– Нет! Я ничего дурного ему не сказал!
– Судебный пристав, продемонстрируйте запись.
– Да, сэр.
–Все присутствующие могут видеть и слышать, как вы, ответчик, сказали своей дочери: «Аманда, передай афроамериканцу кофе». Вы назвали Майкла Р. Гарсия «афроамериканцем», что является оскорбительным и уничижительным термином. Признаёте ли Вы, что эти слова были вами сказаны, и можете ли объяснить суду, по какой причине вы их использовали?
– Да, я так сказал. А как мне было обращаться, если оба парня, которых вы видели на записи – Майклы?
– Вы могли бы сказать: «негр» или «нигер» Майкл», что является приемлемой речевой нормой и выражает уважение к человеку.
–Я – космонавт, меня не было дома несколько лет. Когда я улетал, нельзя было называть чернокожих неграми, чёрными и чернокожими. А «афроамериканец» было нормальным обращением.
– Два года назад, а именно 23-го числа девятого месяца 27-го года была принята поправка № 213-039 о вербальных и невербальных проявлениях неуважения. По этому закону к неграм-гражданам США запрещены следующие уничижительные выражения: «чёрный», «чернокожий», «африканец», «афроамериканец». Нормальными безоценочными и уважительными признаны термины «нигер» – латинское слово «чёрный», и производное от него «негр», поскольку они нейтрально обозначают цвет кожи человека. Нет ничего оскорбительного в том, чтобы назвать чёрного человека – чёрным, а белого – белым, равно как и назвать человека с синими глазами синеглазым, а человека с кудрями – кудрявым. Незнание законов не освобождает от ответственности. Вы приговариваетесь к штрафу в 500 GUSD, из которых 170 является возмещением судебных издержек, и публичному извинению перед господином Майклом С. Гарсия. Майкл, вы удовлетворены?
– Ваша честь, я не хотел этого процесса! Мне достаточно устных извинений господина Джона Чена Снайпса! И жалоб на отца моей подруги я не подавал, так как не счёл себя обиженным.
– Суд учёл ваше бескорыстие и доброжелательность, господин Гарсия. Однако оставлять преступление безнаказанным – значит поддерживать его. Дело «адвокат-уполномоченный по защите прав человека Р.Грант против Джона Ч. Снайпса» закрыто. Истец, в течение двух дней вы должны предъявить секретариату суда чек на сумму штрафа, выданный вам ответчиком. Суд должен убедиться, что решение выполнено.
 
2
– Джон, возьмите ваш чек. Я предъявил его суду, так что к вам теперь не привяжутся.
– Спасибо, Майкл, я рад, что ты – честный парень. Понимаешь, я от многого отстал, пока был в космосе. Да и раньше мы жили на космобазе, где все эти…новшества почти не проявлялись.
– Просите, сэр, что я невольно стал причиной неприятностей! Никакого суда я не хотел, это всё из-за адвоката. Он предъявил мне запись и подал иск от моего имени, хотя я его и убеждал отказаться от этой затеи. Я ему объяснял, что не чувствую себя оскорблённым. Но он ни в какую: я, говорит, обязан подать иск, раз мне из этого дома автомат прислал запись. Я, говорит, не могу этого дела так оставить.
– Да брось, Майки, забудем. Хотя честно сказать, неприятно мне. Приезжаешь домой, и недели не побыл – и вот, пожалуйста!
– Надо бы вам быть более осторожным в высказываниях, сэр. Вас не было пять лет, законы об оскорблении словом поменялись. Я вот вам принёс кое-какие материалы – прочтёте, узнаете, чего ни в коем случае нельзя говорить, какие жесты и одежда считаются неприемлемыми. Ваш дом оснащён системой предупреждения преступлений, так что тут много камер. Они автоматически начинают записывать то, что потенциально можно рассматривать как начало преступления. Поэтому-то я и говорю с вами в туалете: тут камер нет. Схема расположения камер – наполовину секретная, так что вы точно не знаете, где они есть, а где нет.
– Камеры есть и в спальне?
– Да. Но они пишут не всё подряд, а лишь «потенциалку». Допустим, ваша жена скажет: Джон, мне больно» – и камера с первых букв слова «больно» начинает писать. Если дальше следует: «больно из-за этих мозолей», камера переходит в ждущий режим. А если будут слова «больно мне делаешь ты», то она продолжает запись. Ещё они реагируют на крик. Я знаю, до вашего отлёта эта система не была распространена. Но адвокатские фирмы-производители её очень сильно раскрутили.
– Ну что ж, надеюсь, впредь буду осторожнее. Завтра вы в одинна…
– Ни в коем случае не употребляйте это слово! Оно штрафуется!
– А как же тогда говорить? Что, вообще нет такой цифры? – Дж.Ч. Снайпс поразился.
– Есть. Теперь нужно пользоваться латинским словом «ундецим» для количественных, а «ундецимус» – для порядковых числительных.
– Чушь! А какое этому объяснение?
– Трагедия башен-близнецов в самом начале XXI века, – прошептал Майкл в ухо космонавту. – И «сентябрь» нельзя говорить, только «девятый месяц» или просто «девятый».
– Что ж, учту. Спасибо, Майкл.
 
3
– Эй, красавчик! Посмотри на наших лучших девушек и сделай свой выбор! – это неожиданно включился телеэйд, и во весь экран Дж. Ч. Снайпс увидел картинку с изумительной белокурой красавицей, которая говорила с ним грудным голосом. – Худенькие, толстенькие, белые, нигеры, жёлтые! Любая девушка выполнит твои самые сокровенные желания за плату от самой умеренной до самой высокой! – перед глазами зрителя прошла череда юниц, девушек и женщин. Все они представляли различные этнические и расовые типы, разное телосложение: богатый выбор от дебелых до худощавых, словно мальчишки.
– Мне ничего не нужно. Я женат.
–О-о, наш девиз: «жена+муж=развлечение!» Мы можем предоставить твоей жене… – но тут мужчина отсоединился.
– Чёрт знает что! Даже в линию частную прорвались! – космонавт выключил телейд и продолжил смотреть по TV программу о камышовых котах, прерванную рекламой незадолго до неожиданного включения телеэйда. Джон любил познавательные передачи о животных, об исторических событиях, спорте и научных достижениях.
– Купи себе «Ультра-вилл»! По горной дороге ты пощекочешь на них нервы со скоростью от 40 километров, а на шоссе – от 100! – камышовый котёнок манул только собрался прыгнуть за бабочкой, как вдруг его, а затем и весь экран заполнило изображение несущегося с горы виллера. Космонавт, нетерпимо относившийся к рекламе, защёлкал пультом, но виллер перескакивал с канала на канал: огромные деньжищи вложила компания!
– Чёрт, чёрт! – ругался Снайпс. Когда виллер наконец скатился с горы прямо в объятия красивой мулатки, подросший камышовый котёнок уже мирно лежал на солнышке.
– Надоела назойливая реклама, которая мешает вам смотреть любимые передачи и фильмы? Купите «Бумблокер®20»! И вы сможете не только останавливать и выбрасывать рекламу, но и выбирать любимые ролики! Целых 20 – двадцать! – процентов рекламы вы сможете сбросить со своего телевизора! Программа снабжена мощнейшим не взламываемым антиспамом! Заказывайте прямо сейчас – и доставщик будет у вас не позже, чем через сорок минут! Первым 10 000 покупателей – скидки! Десятитысячный покупатель получает приз от фирмы!
– Только вертолёт «Скайкат» обладает великолепной маневренностью! Чтобы сесть, вам понадобится поверхность не более 4 квадратных метров! Чтобы взлететь – не более метра! Только наши вертолёты отвечают всем требованиям! – пока шёл этот ролик, котята-манулы в фильме уже стали полугодовалыми.
– Так и передачу не посмотрю! – рассердился космонавт и заказал себе «Бумблокер®20». Его привезли, когда Джон смотрел фильм о рыцарях и средневековых войнах.
– Купи очки «Суперсайт-L» и раскрась свою жизнь! 256 оттенков сделают мир более ярким, чем ты видишь его каждый день! Любые размеры и расцветки! Встроенная звуковая система! – Джон злобно уставился в экран, где мрачные недовольные жизнью люди надевали красивые радужные очки и сразу становились счастливыми и радостными. – Вы не любите очки? Тогда мы предлагаем вам линзы! Носите их две недели, затем на полчаса погрузите в раствор и наденьте снова! Раскрасть свою жизнь в радость и счастье!
– Сэр! Вы заказали десятитысячный «Бумблокер®20» и получаете приз! Наша компания оплачивает вам проезд на люкс-такси и день в «Развлечениях, инк.»! Всё самое дорогое и самое лучшее – к вашим услугам!
– Как вы быстро работаете!
– О, это основа нашего бизнеса!
 
4
– Вот ваше такси, сэр! Вы можете располагать им весь день! Несколько снимков для газеты, пожалуйста. Спасибо. Удачного вам дня.
– Эй, красавчик! Шикарную снял машину! Не прокатишь ли весёлую девчонку вроде меня? – в такси сидела сногсшибательная брюнетка в короткой одежде, модная и стильная с ног до головы. – Я много чего умею! Мы славно развлечёмся, Джон!
– Нет. Я в ваших услугах не нуждаюсь, – несмотря на эти слова, красотка и не подумала выйти, только ногу за ногу закинула. – Милая, вы не слышали?
– Я – одна из лучших моделей агентства «Белые лилии». Самые изощрённые удовольствия – всё, что ты хочешь!
– Вы мне не нравитесь, – Джон решил, что резкость поможет ему отшить девушку.
– Красавчик, только скажи, что именно тебе не нравится, и я это улажу. Может быть, размер груди? – тут она сняла блузку «хамелеон», под которой, конечно же, ничего не было. – Ты сам можешь отрегулировать размер, крутя соски! А может быть, тебя больше возбуждает, если я сама – вот так, вот так – это сделаю?
Джона нисколько не возбудили ни её манипуляции, ни уменьшающийся и увеличивающийся размер бюста; он не знал, как отвязаться от девицы, поэтому бухнул:
– У меня нет столько денег!
– Да брось, фирма же платит!
– Тогда передайте фирме: от услуг проститутки я отказываюсь.
– Ах ты гад! – и «белая лилия» вдруг закатала ему пощёчину. – Я в суд обращусь! И за одежду тоже! – и девушка вылетела из машины. Такси плавно поднялось и полетело.
– Мы прибыли в парк, сэр! – сказал мягкий баритон через десять минут. Самого водителя пассажир видеть не мог: кабина отделялась от салона звуконепроницаемой стенкой, а связь осуществлялась через микрофон. Такси было класса «люкс», и потому таксист был не автопилот, а живой человек. – Где прикажете вас ждать?
– Я и не знаю, дружище. Я никогда не был в этом парке.
– Тогда возьмите «свисток»: как только скажете в него, что хотите уехать или переместиться куда-либо, я подъеду. «Свисток» сам определит, где именно вы находитесь.
– Вы никогда не были в «Развлечениях»? – это включился болтавшийся на шее «минигид», который Джону вручили при входе в парк. – Если вы немного расскажете о своих предпочтениях, я вам предложу маршрут и поведу вас по нему. Назовите ключевое слово.
– История.
– Время?
– Э… Средние века.
– Тогда приглашаю вас в «Рыцарский замок». Все напитки и еда, которые вас привлекут, уже включены в счёт.
– Красавчик! – белокурая юница, подойдя, пошла рядом и коснулась плеча Джона. – Тебе одиноко? Я смогу тебя развеселить! В «Замке» есть несколько уютных уголков, где парень с девушкой могут не бояться чужих глаз.
– Девушка, я развлекаюсь один! Ищите других клиентов!
– Ну, как хочешь! – в отличие от первой, отстала она неожиданно легко. Пока Джон шёл по выложенной камнем дороге к замку, отклонил ещё несколько подобного рода предложений.
– Сэр, напоминаю вам, – с опозданием подал вдруг голос «минигид», – что оплата интимных услуг в данном случае будет осуществляться за ваш счёт. Вам уже была предоставлена бесплатная услуга, которой вы не воспользовались, и возобновить её нельзя.
– И хорошо! – ответил аппарату консервативный космонавт. Он с удовольствием переоделся в средневековый костюм и пошёл гулять по замку, где воспроизводилась жизнь XIII века.
–Эй, как вас зовут? – тихо обратился к нему молодой человек, любовавшийся живописным видом на озеро рядом с Дж.Ч. Снайпсом.
– Джон. Что вы хотели?
– Джон, я видел, как вы отшили девчонок. Может быть, я вам подойду? – они находились на балконе, увитом плющом. Поодаль стояли, обнявшись, двое мужчин. – Это самое романтичное место! Что вы предпочитаете?
– Ничего!
– О, ты любишь быть суровым, – томно протянул молодой человек. – Я удовлетворю самые твои глубокие мечты.
– Парень, ты ошибся. Я не гомосексуалист, так что твои сомнительные прелести меня не увлекают.
– Разве? А гульфик твой может говорить и о кое-чём другом. Или ты стесняешься тех двоих? – он сделал попытку ухватить космонавта за интимное место.
– Я же сказал, я в гомосексуальных услугах не нуждаюсь! Ясно?
– Жаль. Попка у тебя – что надо. Ну, он тоже вроде бы не плох.
– Тьфу! – от этого эпизода настроение у Джона несколько ухудшилось, но прогулка по замку через некоторое время снова воодушевила космонавта.
Вдоволь нагулявшись по замку, попробовав разные сорта эля и вина (чтобы потом не стало худо, пришлось дважды пить по пятьдесят граммов «Антиалко – трезв как стеклышко»), наевшись жареной оленины, кабанины и медвежатины (пусть из искусственного мяса, по вкусу идентичному натуральному), Джон позвал такси. Через несколько минут он был дома.
 
5
– Джон Чен Снайпс, вы вызываетесь в суд. Вы должны прибыть на заседание суда в 12.45. Неявка наказывается штрафом в 1000 GUSD. Штраф за опоздание – 100 GUSD. Судебная машина прибудет к вашему дому в 12.20. За каждую минуту простоя вы будете платить по утроенному тарифу.
– Чёрт! Да собираюсь я, собираюсь! – Джону не пришлось платить ни за «простой», ни за опоздание: он вовремя вышел из дома и приехал к Дворцу правосудия ровно в 12.35.
– Ответчик Джон Чен Снайпс, вы вторично за одну неделю предстаёте перед судом.
– Да на этот-то раз в чём я виноват?
– Вам всё это будет разъяснено. Вы обвиняетесь в вербальном оскорблении. Иск подали два лица независимо друг от друга. Истец Ивэтта «Белая лилия» Уэсли предоставила суду доказательства, что вы обозвали её «проституткой». Признаёте ли вы свою вину?
– Нет! Я не обзывал её!
– У нас есть запись, ответчик. Ложью вы только усугубляете вину и увеличиваете сумму штрафа.
– Да не обзывал я её! И на записи нет оскорбления!
– Ответчик Джон Чен Снайпс, вы сказали: «от услуг проститутки я отказываюсь». Этого вы не отрицаете?
– Нет, конечно.
– Вы полагаете нормальным обращение «проститутка» к мисс Ивэтте «Белой лилии» Уэсли?
– Я ей не сказал: «эй, проститутка»! Она была очень навязчива, и я попросил, чтобы она передала агентству: я в её услугах не нуждаюсь.
– Термин «проститутка» является оценочным и оскорбительным. Согласно пункту 1а к поправке № 213-039 от 23-го числа девятого месяца 27-го года слова «проститутка» и «шлюха» признаны грубыми и по отношению к человеку являются уничижительными. Допустимым признано выражение «Женщина коммерческого секса», «Мужчина коммерческого секса». Допустимыми являются также аббревиатуры от этих терминов: «ЖКС», «МКС».
– Но, ваша честь, я не знал этого!
– Незнание – не довод. Вы приговариваетесь к штрафу в 570 GUSD, из которых 170 является возмещением судебных издержек. Мисс Уэсли, вы удовлетворены?
– Да, ваша честь.
– Дело «Ивэтта «Белая лилия» Уэсли против Джона Ч. Снайпса закрыто. Далее. Ответчик Джон Чен Снайпс, вы обвиняетесь в вербальном оскорблении мистера Кевина «Рыцарский замок» Брина.
– О господи, а мистера Брина-то как я умудрился оскорбить?
– Вам это будет разъяснено. К тому же вы сейчас опять допустили общественно-неприемлемое высказывание. Вы сказали: «О господи…» Тем самым вы нарушили принцип нейтральной речи. По отношению к атеистам вы допустили высказывание, которое может повлечь за собой эмоциональную дискуссию о наличии в мире бога. По отношению к верующим вы нарушили принцип «не поминай господа твоего всуе». И то, и другое может вызвать у слушающих всплеск негативных эмоций – например, раздражения, возмущения или гнева – а такие эмоции вредят человеческому организму.
– То нельзя чёрных неграми называть, то негров чёрными, то вдруг их нельзя назвать «афроамериканцами», а неграми можно! То проститутку проституткой не назови! Да с вашими этими законами с ума можно сойти!
– А теперь вы нанесли лёгкое оскорбление суду: вы заявили, что суд и право вас сводят с ума. Между тем наукой доказано, что сумасшествие в любом его виде – наследственное заболевание. Это первое замечание, и я вас за это не штрафую. Однако мы отклонились от дела. Итак, вы вновь выступаете как оскорбляющая сторона. Вы назвали мистера Кевина «Рыцарский замок» Брина гомосексуалистом. Вы имеете что-либо заявить суду? – и судья грозно уставился поверх очков на Джона.
– Нет, ваша честь, – вздохнул тот.
– Вы сказали: «Я не гомосексуалист… В гомосексуальных услугах я нуждаюсь». Согласно пункту 1б к поправке № 213-039 от 23 девятого месяца 27-го года слова «гомосексуалист», «лесбиянка», «голубой», «розовая», «маргаритка» и другие перечисленные в списке являются уничижительными. Приемлемым является термин «Мужчина альтернативного секса», «Женщина альтернативного секса». Допустимы также аббревиатуры «МАС», «ЖАС». Вы признаете свою вину?
– Нет! Но вам ведь на это наплевать?
– Второе замечание. Но я вас снова не оштрафую, так как вы долго отсутствовали и ещё не привыкли быть сдержанным на язык и жесты. Вы приговариваетесь к штрафу в 570 GUSD, из которых 170 является возмещением судебных издержек. Мистер Брин, вы удовлетворены?
– Да, ваша честь.
– Дело «Кевин «Рыцарский замок» Брин против Джона Ч. Снайпса» закрыто. Ответчик, вы должны быть благодарны истцам за то, что они выдвинули иски только из-за оскорбления. Ваш адвокат, которого суд вам предоставил, убедил их не взыскивать с вас за помехи в работе.
– Что? Какие ещё помехи в работе?
– Мисс Уэсли – ЖКС, а мистер Брин – МКС. Существует нейтральная и не оскорбительная форма отказа, к которой вы не прибегли ни в том, ни в другом случае. Форма отказа – это вам на будущее, ответчик – такова: «Я сейчас занят».
– Спасибо, ваша честь.
– Напоминаю, вы должны в течение трёх дней оплатить штрафы. Истцы, вы должны в течение четырёх дней предоставить в секретариат суда доказательства, что получили свои суммы. Кроме того, ответчику выносится замечание о внешнем виде.
– О чём, о чём? – хоть Джона и утомила вся эта тягомотина, в нем зажегся вдруг сильный интерес.
– О вашем внешнем виде, господин Снайпс. На вас чёрный пиджак.
– Я вас не понимаю, господин судья!
– Черный пиджак, согласно пункту 2d поправки № 213-039, носить не рекомендуется. Настоятельно предлагается отказаться от чёрных футболок, рубашек, жилетов, пиджаков, плащей, свитеров, пуловеров, зонтов, а также головных уборов. Там же прилагается и список аналогичных дамских аксессуаров. Данное правило не касается ритуально-погребальных принадлежностей, продуктов и произведений искусства
–А почему, господин судья? Что в них такого?
–Черный цвет – это цвет траурный. Надевая чёрное, вы наводите на окружающих мрачные мысли: воспоминания о несчастьях, о смерти и так далее.
– А как же священники? Монахи? Им тоже нельзя носить чёрное?
– Как служители культа, они несут слово Божие. Слово Господа нашего суть благо, а благо не может быть чёрным. Поэтому и священникам не следует надевать чёрную одежду. Ваш интерес удовлетворен, ответчик?
– Да. Спасибо.
– Надеюсь, больше мы с вами не встретимся в этом зале, господин Снайпс.
 
6
– С этими проклятыми судами все нервы истреплешь! – пробормотал космонавт.
– Джон, ты должен быть осторожнее! – заметила ему жена. – Майк же дал тебе руководство по законам с комментариями, почему ты им не пользуешься?
– Как мне ими пользоваться? Всё заучить наизусть? Насколько было спокойнее, когда мы Жилина космобазе: ни тебе давящей рекламы, ни тебе камер дома.
– Зато здесь интереснее, – вступила в разговор дочь. – А там мы жили, как кроты слепые. Папа, я тоже тебя прошу: изучи руководство! Иначе мы на одних штрафах разоримся.
– Зачем вообще было наводнять дом камерами?
– Дешевле было их поставить, чем два раза в месяц отчитываться за помехи в работе и объяснять, что к правовой системе относишься глубоко положительно. Знаешь, как нам с мамой надоедали продавцы?
– Джон, почему бы тебе просто не отдохнуть? – заботливо сказала жена. – Просто расслабься.
– Я не привык бездельничать, а работы мне здесь нет. И теперь так будет всю жизнь! Как подумаю, что я теперь пенсионер – аж жуть берёт.
– Ну, смотри телевизор, книги читай. Увлечение какое-нибудь себе придумай. Или если хочешь, я отведу тебя к братьям.
– Ещё в религию мне не хватало удариться, человеку с университетским техническим образованием!
– Джон, ты привыкнешь со временем. Мне тоже было непросто жить здесь после нашего тихого спокойного городка с фильтрованными телеканалами. Но постепенно я приспособилась. И ты приспособишься.
– Аманда, дочка, ну зачем ты включаешь этот дьявольский экран?
– Я хочу посмотреть серию «Звёздных рейнджеров».
– Аманда, как специалист я тебе говорю: этот сериал – чушь собачья, актёры там играть не умеют, особенно кто на главных ролях, диалоги у них – глупее не придумаешь. Сценарий писал полный профан, явно страдающий дебильностью, а режиссура примитивна. Как ты можешь смотреть эту мерзость?!
– Папа, мне нравится!
– Вот не думал, что тебе такая примитивщина может нравиться.
– Папа, ты в киноискусстве ничего не понимаешь!
– Конечно! Особенно если учесть, что по второму образованию я – киновед.
– Джон, перестань. Да, ты киновед. Но диплом ты получил пятнадцать лет назад, и киноведение для тебя всегда было не более чем хобби. Оставь дочь в покое.
– Да. Ты права, – Джону стало неудобно. – Да. Просто я, наверное, срываю на вас зло. Извини меня, Аманда.
 
7
– Джон Чен Снайпс, вы вызываетесь в суд. Вы должны прибыть на заседание суда в 12.45. Неявка наказывается штрафом в 1000 GUSD. Штраф за опоздание – 100 GUSD. Судебная машина прибудет к вашему дому в 12.20. За каждую минуту простоя вы будете платить по утроенному тарифу.
– Пропадите вы все пропадом! – от души сказал космонавт, садясь в судебную машину.
– Ответчик Джон Чен Снайпс, вы в третий раз за одну неделю предстаёте перед судом. Это означает, что ваш собственный опыт вас ничему не учит, так как все приводы в суд у вас связаны с вербальными оскорблениями.
– А сейчас-то что?
– Вам это будет разъяснено. Итак, слушается дело «Адвокат-уполномоченный по правам человека Р. Грант против Джона Ч. Снайпса». Вы, ответчик, обвиняетесь в оскорблении господина Пола Брауна, госпожи Хелены О'нил, господина Дона Кинга и господина Люка Бера.
– В глаза этих людей не видывал! – были слова Джона в ответ.
– Сами они на суде присутствовать не могут, их интересы представляет адвокат-уполномоченный по правам человека господин Ричард Грант. Истцов вы можете видеть на телеэйде. Господин Грант, изложите суду исковые требования.
– Ответчик Джон Ч. Снайпс, вы обвиняетесь в вербальном и невербальном оскорблении людей, участвующих в создании сериала «Звёздные рейнджеры». Исковые требования заявлены от имени актёров Пола Брауна, Хелены О'нил, сценариста Дона Кинга и режиссёра Люка Бера. У нас есть запись слов, сказанных вами дочери по поводу сериала, а также оскорбляющих жестов в адрес актёров. Признаёте ли вы свою вину?
– Даже если и не признаю, всё равно вы с меня сдерёте штраф. Только вот мне не понятно: неужели все эти звёзды всегда судятся с такими мелкими сошками, как я? Ну что им слова одного из зрителей?
– Напоминаю вам, ответчик Джон Снайпс, что сериал этот – интерактивный, и вы своими высказываниями и жестами не только нанесли оскорбление, но и помешали работе. Вы полагаете, актёрам легко играть, когда их так грубо критикуют вслух?
– И каково же моё наказание? – Джон уже перестал злиться. Он испытывал страшную усталость. – Четыре раза по 570 GUSD?
– Вы отрицаете свою вину или признаёте её?
– Нет, не признаю. У нас свободная страна, и каждый может говорить то, что хочет.
– Вы совершенно правы. Именно потому, что у нас свободная страна, все граждане без исключения, невзирая на род занятий, доход, расу и национальность имеют одинаковые права. Итак, признаёте ли вы или отрицаете свою вину?
– Как хотите, – к усталости Джона прибавилась ещё и апатия. – Что бы я ни сказал, всё равно мои слова попадут под какой-нибудь пункт 45w поправки № 213-039!
– Джон Ч. Снайпс, суд заслушал показания адвоката-уполномоченного и рассмотрел доказательства вашей вины. Суд приговаривает вас к публичному извинению за собственный счёт. Это означает, что вы должны оплатить размещение в газетах и на вещательных станциях ваших извинений в адрес потерпевших. Список газет и станций прилагается. Кроме того, вам надлежит оплатить судебные издержки в размере 340 GUSD. Господин адвокат, вы согласны с решением суда?
– Да, ваша честь.
– Дело «Адвокат-уполномоченный по правам человека Р. Грант против Джона Ч. Снайпса» закрыто.
 
8
– Сын мой! – обратился священник в серой сутане к измученному Джону, когда тот пил кофе в кафе. – Вижу, ты истомился духом.
– Да.
– Я наблюдал за твоими злоключениями, сын мой.
– Да? – безразлично спросил Джон, которому было всё равно.
– Ты, Джон, устал сильнее, чем я думал. Ты даже не спросил, как я мог наблюдать за тобой.
– В век чёртовых телекамер и прочей гадской техники это нормально.
– А между тем я был на всех трёх судебных заседаниях. Ведь процессы открытые.
– И что?
– Сын мой, я могу тебе помочь. Человек в возрасте, ты не успеваешь следить за всеми новшествами, не признаёшь укрывающих истинный смысл терминов – ты такой не один. Мы, такие люди, есть. Да, права человека сильно потеснили нашу свободу слова и свободу называть дурное дурным. Но вместе мы можем помочь друг другу.
– И кто это – «мы»? – в Джоне затлел интерес.
– Мы – «христиане-молчальники». Если хочешь, можешь присоединиться к нам. Вот тебе буклет, дома прочтёшь и решишь.
– Спасибо, святой отец.
– Не буду больше тебе мешать, сын мой.
 
9
Через две недели космонавт Джон Ч. Снайпс вместе с женой ушёл в общину «молчальников».
 
Примечания:
1) Телейд – прибор, который позволяет передавать на расстояние не только звук, но и объемное изображение. При беседе у абонента возникает ощущение, что человек находится рядом. Название произошло от греческих слов «теле–» «далеко» и «эйдос» «образ».
2) Виллер – тот, кто катается на «виллах», то есть «колесах». Это нечто среднее между роликовыми коньками и роликовыми лыжами. Используется для разных видов спуска, в том числе по неровной поверхности. Аналогичен велостилю «даунхилл».
3) Вертолёт «Скайкат». Вертолётом именуется всё, что может взлетать вертикально и вертикально садиться; винт не обязателен. Вертолёт во всех его видах – нечто гораздо более маневренное, чем самолет. К тому же он дешевле. «Скайкат» отличается малыми размерами, легкостью, экономичностью, скоростными характеристиками и удобством.
5) «Молчальники» – христианская секта, тяготеющая к католицизму и православию как в обрядах, так и в вероучении. Название получила из-за отказа молчальников высказываться (если их о том не попросили) по всем темам, кроме религиозных. В миру – который они считают заблудшим – молчальники могут разговаривать лишь на бытовые, и только на бытовые темы. Однако в их общине, куда нет доступа адвокатским камерам, они могут говорить, что пожелают. Из-за этого одно время подвергались политическим и экономическим преследованиям. По желанию молчальники дают обет молчания (в миру или общине), который может продолжаться от одного дня до конца жизни. Занимаются миссионерской деятельностью.
6) «Продукт искусства» – то, что не является произведением искусства.
Дата публикации: 09.06.2008 14:04
Следующее: Заявка Автора Александра Штерна - срок выполнения до 31 июля включительно

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Критик 110[ 13.06.2008 ]
   Рецензия
   
   Начало рассказа – прекрасно! Претендует на интересный и захватывающий сюжет. Мир, в который Автор помещает своего героя – это мир нашего псевдо будущего. И Автору удается создать красочные и точные параллели нынешнего регрессивного прогресса во главе с рекламной индустрией с абсурдностью его развития в будущем.
   
   Герой ещё «нашего времени» попадает в этот мир будущего. И тут мы видим через судебные разбирательства разность миров. До 5 главы создается впечатление, что Автор мастерски рисует картинки будущего, так, что каждому, кто чувствует глобальный наплыв рекламы сейчас, они видятся правдивыми, где-то пугающими, но абсолютно точно передающими его личный страх. Люди начинают бояться рекламы, потому что уже не они создают ее, а наоборот. Автор открывает этот глубинный инсайт человечества с первых строк рассказа.
   
   После 5 главы приходит понимание того, что по сути рассказ затрагивает два темы: реклама и правосудие через призму будущего.
   
   Если первая тема является достаточно благодатной для развития любого фантастического сюжета с максимальным приближением к реальности, тем самым, замечу, рождая, возможно, новый жанр литературы. Ведь реклама сама по себе способна воплотить в реальность любой фантастический вымысел, любую бесбашенную идею, чем успешно пробивает себе и нам дорогу в будущее, похожее на то, что рисует нам Автор. Так вот, возьми Автор за основу безумства рекламы и ее всевозможные пути выражения, рассказ мог бы состояться блестящим образом и претендовать на звание мега актуального и важного на сегодняшний день. Если бы Автор ещё нашел несколько решений, которые помогли бы избежать подобного будущего, то ему не было бы цены! Но, после 5 главы становится понятно, что Автор таки делает упор на правосудие. При чем не на будущее правосудие, а на правосудие будущего. То есть, будущее наступило – оно очень изменилось, а вот правосудие осталось тем же, тот же процесс, та же форма, те же виды наказания. И выглядит это довольно странно и несоответственно. Потому что вряд ли будущее правосудие будет совершаться людьми. По крайней мере, в залах суда, если таковые вообще не прекратят своего существования.
   
   Образ суда, в который Автор, по всей видимости, хотел вложить определенный смысл и вывести его на передний план, стал стопорящей помпой в сознании читателя, которая удерживает его в сегодняшней реальности (ведь сейчас суды именно такие) и не позволяет проникнуться прекрасными картинами искореженного человеческого будущего – вторым образом – рекламным, который Автор явно уменьшил и не достаточно развил. Образ суда не сыграл вау-роли в рассказе, хотя вначале, повторюсь, имел все на это предпосылки.
   
   Теперь о рекламном образе и его производных.
   Реклама меняет наш мир и нашу жизнь. Влияет на сознание, подсознание. К чему это приведет в будущее можно догадываться уже сейчас. Автор выдвинул смелые и довольно верные предположения. Все, описанное Автором (каналы, девушка, подмена терминологии) – прекрасно! Смешно, иронично, колко и очень, на самом деле, щекочет нервы – а кто даст гарантии, что так не будет? Я надеюсь, что не удивлю Автора, если скажу, что подобная описанной им система ТВ рекламы уже существует. Только немного в другом формате. Она не прыгает по каналам, а замораживает канал. То есть, как только зритель попадает на рекламный блок, он уже не может переключить канал, пока реклама не закончиться. Слава Богу, что реклама ещё не придумала мебели, насильно удерживающей зрителя у телевизора во время рекламных пауз, и он может все-таки встать и отойти от телевизора, но и это, скорее всего, не за горами.
   
   Так вот. Автор не дорисовал свой мир будущего. Полагаю, что реклама – не главный образ, а дополняющий общую картину, но эта картина, к сожалению, не сложилась в красивую и ясную мозаику. Отрывки местности, отрывки слов, явлений…Нет целостности. Герой в подвешенном состоянии, как собственного непонимания будущего, так и читательского невосприятия его образа.
   
   Дальше.
   В предполагаемом будущем, где царит правильность и правила, остается очень мало места для человеческой души. Скорее всего, в будущем эта субстанция – душа – тоже будет подчиняться рекламным механикам бытия. Но у Автора в рассказе фигурирует герой, который проявляет великодушие души, говоря, что не хотел подавать на него в суд. Таки, будущее не без добрых людей? Автор не сделал на этом акцент, и поэтому выходка героя на общем фоне показалась странной. Если он не хотел, то он мог воспрепятствовать, ведь имеет на это право, если Автор все же этим право наделяет людей, а не камеры. А адвокаты тоже понятие довольно смутное для такого рода будущего, где собственной волей люди уже разучились пользоваться, а значит и адвокат не имеет права принимать субъективные решения или решения, основанные на воле камеры, а не человека, своего клиента, как в данном случае.
   
   И далее по тексту есть ещё несколько подобных ляпов. В частности, семейные отношения героя. В начале рассказа казалось, что герой отсутствовал один, а в конце оказалось, что они всей семьей жили на космобазе. Тогда, вроде бы и понятно, что герою сложнее всех адаптироваться, но было бы яснее, если бы Автор показал это на фоне других членов семьи, у которых нет проблем с новым обществом и новыми правилами. С другой стороны, общение отца и дочери, показанное в диалоге, не правдоподобно для такого будущего. Если уже сейчас в Америке дети имеют право подать в суд на своих родителей за любую мелочь, то в рассказе, где все подают на героя в суд, дочь выглядит не актуально, поспоривши с отцом, решив, что он не прав и не подав на него в суд. А вот случись наоборот – тогда это могло бы стать кульминацией рассказа в теме правосудия. Единственный диалог поколений в рассказе выглядит очень слабо.
   
   Ещё один момент, который порезал картину будущего и вызвал недоверие – это упоминание точного временного отрезка в пятнадцать лет (получение героем диплома). Будущее в рассказе – это не весьма ближайшая реальность, а герой все-таки «нашего времени». Получается, что всего лишь пятнадцать лет назад было «наше время», и за такой короткий срок произошли столь глобальные изменения, успевшие стать нормой и укладом жизни общества? Даже для второго диплома – это не удачный пример временного периода. Ещё и в конфликте героя с обществом.
   
   Концовка рассказа совсем смазана и сбивает с толку. Да, есть лёгкая логичная линия начала и конца (герой не мог говорить – ушел в общину, где теперь может говорить), но она не видится ключевой драмой сюжета. Если это то решение, которое автор предлагает, то оно весьма слабо освещено. Стоило бы тогда развить тему этой общины и может быть даже завязать конфликт ее против общества. Тогда, она смотрелась бы как последний островок связи наших дней с будущим.
   С другой стороны, по всем правилам драматургии, ввод нового персонажа в конце произведения – очень рисковый шаг, и если уж к нему и прибегать, то делать это ярко и обязательно в ключе всего произведения. Автору не удалось раскрыть образ нового героя – священника – в конце рассказа.
   
   В общем, картина нарисованного Автором будущего, выглядит жестокой и жесткой. Но и эту линию Автор не догнул до конца. А могла бы выйти, на самом деле, потрясающая сознание элегия будущего ужаса человечества.
   
   Я бы посоветовала Автору уйти от темы правосудия в тему рекламы и тут разворачиваться на всю катушку. Тут, все, что Вы не придумаете, будет, так или иначе, соответствовать правде в любом альтернативном будущем нашей планеты. И будет будоражить мозг людей, которые уже зомбированы рекламой по самое не могу.
   Другими словами, Вы нашли очень удачную и яркую идею, которую, безусловно, стоит развить. Но рассказ не похож на ровно сотканное идейное полотно – над ним нужно работать. Особенно над кульминационной и завершающей частями, где идея доводится до пика. А пик у нее может быть совершенно безумным, даже для такого жанра, как фантастика.
   
   Последнее, чего не могу не отметить, это фраза:
   «Продукт искусства» – то, что не является произведением искусства».
   Прекрасна! В ней – вся суть будущей рекламной реформы бытия! За нее отдельное спасибо Автору!
 
Антон Владимирович Кайманский[ 13.06.2008 ]
   Сердечно благодарю Вас за такую исчерпывающую статью и за быстрый ответ!
   А можно подискутировать?
   Я в этом рассказе ставил только одну задачу - довести до абсурда идею политкорректности и демократии в отдельно взятой И ничего больше.
   
   ...будущее наступило – оно очень изменилось, а вот правосудие осталось тем же, тот же процесс, та же форма, те же виды наказания. И выглядит это довольно странно и несоответственно. Потому что вряд ли будущее правосудие будет совершаться людьми.
   
   Почему же странно? Правосудие в одной отдельно взятой стране - предмет гордости и национальное развлечение. Это - оплот демократии. Поэтому как оплот демократии оно и должно быть консервативно, традиционно. Ведь демократия в этой отдельно взятой стране опирается не на идеалы будущего, а на идеалы прошлого.
   
   Скорее всего, в будущем эта субстанция – душа – тоже будет подчиняться рекламным механикам бытия.
   Да почему же?
Антон Владимирович Кайманский[ 13.06.2008 ]
   Здравствуйте, Критик, это снова Антон.
   Ответ мой был куда более пространным, но случайно попала сюда лишь его часть.
   Сегодня уже не успею, наверное, продолжить.
   
   С уважением, Антон
   
   Ещё раз сердечно благодарю Вас за нелёгкий труд.
Критик 110[ 13.06.2008 ]
   Вы знаете, я написала Вам развернутый ответ на Ваши вопросы. Но, видимо, произошла ошибка системы, и он не сохранился. Я не смогу переписать его наново. Скажу основное.
   
   Вашу идею политкорректности я назвала образом правосудия.
   Правосудие не может опираться на прошлый опыт, потому что всегда должно отражать правила и права общества, а общество всегда развивается. Люди сами творят сначала правила, а потом правосудие. Консервативное правосудие обречено на отмирание. Оно не успеет за развитием общества.
   
   Люди делают все, чтобы упростить себе жизнь. Давно признано, что виртуальное и посредническое общение комфортнее живого. Мы активно двигаемся в этом направлении. Вот почему я говорю, что правосудие будут вершить не люди, а системы.
   
   Демократия у Вас получилась не абсурдная, потому что именно такое будущее нас ожидает. А правосудие, которое Вы пытаетесь нарисовать абсурдным и консервативным на не абсурдном фоне, выглядит странно. Думаю, что хотели Вы показать одну идею, а наткнулись, сами того не планируя, на другую. И очень даже хорошую, яркую и актуальную.
   
   А на счет души – это была метафора.
   Под душой я подразумевала сознание и чувства человека.
   Как это происходит, можно рассказывать долго, но все рекламные механики воздействия на потребителя основаны на серьезных психологических приемах и создаются профессиональными психологами и социологами. Они разрабатывают все новые и новые формы коммуникации и воздействия на психику человека, так, что последний даже не подозревает, что твориться у него в голове. Однако все это отражается на жизни людей.
   Вот что я имела ввиду.
   Я не говорю, что не будет хороших людей.
   Я говорю, что они будут хорошими только через призму чего-то, «потому что…», «по условиям…», «по правилам…» и т.д., не просто так.
Антон Владимирович Кайманский[ 16.06.2008 ]
   В предполагаемом будущем, где царит правильность и правила, остается очень мало места для человеческой души.
   Постойте, постойте. Вон у Оруэлла в «1984» тоже царят правильность и правила, однако назовём ли мы У.Смита бездушным?
   
   После 5 главы приходит понимание того, что по сути рассказ затрагивает два темы: реклама и правосудие через призму будущего.
   Мысль интересная. Но я писал о политкорректности и демократии, а реклама – лишь вторичный элемент, инструмент действия.
   
   Образ суда, в который Автор, по всей видимости, хотел вложить определенный смысл и вывести его на передний план.
   Вы правы. Образ суда – это образ демократии.
   
   Отрывки местности, отрывки слов, явлений…Нет целостности.
   Кроме прочего, этот рассказ – попытка прозы, состоящей из одних диалогов. Видимо, не особенно удачная. По идее, читатель должен был бы реконструировать реальность только по словам и мыслям персонажей, а также из того, что именно они видят. Поэтому здесь нарочито мало поясняющей информации.
   
   А адвокаты тоже понятие довольно смутное для такого рода будущего, где собственной волей люди уже разучились пользоваться, а значит и адвокат не имеет права принимать субъективные решения или решения, основанные на воле камеры, а не человека, своего клиента, как в данном случае.
   Я потрясён! Люди не разучились пользоваться собственной волей, просто у них иной раз нет выхода. И решения адвоката основаны на его собственной воле. Камеры в доме – это орудие навязываемой и далеко не бесплатной демократии. Адвокатские фирмы навязали клиентам эту систему, чтобы защищать их права, а на деле – чтобы побольше зарабатывать.
   
   Если уже сейчас в Америке дети имеют право подать в суд на своих родителей за любую мелочь, то в рассказе, где все подают на героя в суд, дочь выглядит не актуально, поспоривши с отцом, решив, что он не прав и не подав на него в суд.
   Снова поражён! А зачем бы дочери подавать в суд на отца? Мне это и в голову не приходило. Жили они долгое время на космобазе, затем папа – в космос, а семья – в обычный город; папа – герой, покоритель космических просторов…
   
   Получается, что всего лишь пятнадцать лет назад было «наше время», и за такой короткий срок произошли столь глобальные изменения, успевшие стать нормой и укладом жизни общества?
   Почему бы и нет? Наша страна – Россия – этому блестящее подтверждение. Взять вот меня. Мне тридцать, и я вырос в СССР. И воспитали меня советским человеком: честный труд на благо общества; «не богатством единым»; спекуляция – это плохо; крайний индивидуализм – это эгоизм… И так далее. А потом вдруг бац: а СССР – нет! А всё, чему тебя учили – плохо! А ты-то – дурак, «учителишка школьный»! И мораль новая в этом новом обществе: работа есть одна – бизнес да предпринимательство,­ а всё остальное – это недоразумение…
   
   Автору не удалось раскрыть образ нового героя – священника – в конце рассказа.
   А священник тут играет одну только роль: показать наличие альтернативы и ухода от реальности. Ни о какой борьбе этой общины нет и речи. Община – это эскаписты: реальность в целом они не стремятся изменить, а стремятся лишь выжить в ней.
   
   С уважением и сердечной благодарностью, Антон
   
   P.S.
   А вообще Ваша статья поразила меня!
   Насколько разнится понимание смысла ("о чём") у автора и читателя!
   
   P.P.S.
   А критическая статья и не должна у меня на странице отображаться?
   Можно ли её туда поместить как отзыв?
Критик 110[ 16.06.2008 ]
   Уважаемый Антон!
    Я не знаю, можете ли Вы разместить мою рецензию на свою страницу. Думаю, это вопрос к Модератору.
   
   Вы не довольны рецензией?
   
   
    Я понимаю Ваше право на отстаивание именно того смысла, который Вы вкладывали. Но ведь я не отрицаю его и не пытаюсь заместить. Я просто показываю Вам что-то ещё, со стороны, а Вы можете делать выводы. Моя рецензия - не аксиома. Она лишь Вам в помощь.
   
    Если Вы считаете, что смогли донести все так, как хотели, тогда зачем Вам мнение Критика?
    Чтобы он согласился с Вами? Я с Вами согласна. Но есть "не понимания" в Вашем рассказе. Думаю, потому что темы Вы выбрали далеко не легкие. И попытались их отразить в такой же не простой, диалоговой, форме. Возможно, именно это сочетание темы и формы произведения и получилось в результате не весьма удачным.
   
    Терпения Вам и вдохновения.
    Критика - это не простое испытание для творца.
   
    С уважением
Антон Владимирович Кайманский[ 18.06.2008 ]
   Здравствуйте, Критик 10!
   
   Вы сказали:
   Вы не довольны рецензией?
   
   Как Вы могли подумать такое! Безусловно, доволен. Я её даже распечатал!
   
   Если Вы считаете, что смогли донести все так, как хотели, тогда зачем Вам мнение Критика?
   
   Во-первых, критик может иметь филологическое образование, так что он лучше разбирается в литературоведческих вопросах, чем я. Скажем, один филолог сказал мне, что у Дж.Р.Р. Толкина композиция трилогии крайне неудачна, что стиль - ужасен, и что вообще эта книга по уровню ничем не выше книг современных баб-детективщиц. А я вот и до сих пор не понимаю, что имеется в виду под "дурной композицией" и "плохим стилем".
   Во-вторых, критик в любом случае смотрит более пристальным взглядом, чем я. Он смотрит глазами профессионала. А я-то - любитель.
   Вот затем критика и нужна.
   
   С уважением, Антон
Критик 110[ 18.06.2008 ]
   Рада слышать!
   Всего Вам наилучшего!
   Возращайтесь!
Антон Владимирович Кайманский[ 26.06.2008 ]
   Уважаемый Критик 10!
   Вы сказали:
    Я не знаю, можете ли Вы разместить мою рецензию на свою страницу. Думаю, это вопрос к Модератору.
   
   Модератор отвечает, что этот вопрос нужно обсуждать с Вами, ибо Вы имеете на свою критику такое же авторское право, как я - на свои рассказики.
   
   Не затруднит ли Вас поместить критическую статью в том числе и на мою страницу?
   
   С уважением, Антон
Критик 110[ 26.06.2008 ]
   Дорогой Антон!
   Я не против, если Вы разместите мою рецензию на Вашей странице самостоятельно.
   
   С уважением
Апрелька[ 20.06.2008 ]
   Здравствуйте, Антон. С удовольствием прочитала Ваш рассказ - интересный, ироничный, захватывающий. Мне-то как раз кажется, в отличие от Критика 10, что именно судебные заседания (на мой взгляд, являющиеся неким стержнем, на который нанизываются остальные события), а вовсе не линия рекламы, отражают в Вашем произведении - причём, полновесно, многогранно - абсурдность наступившего порядка. В рассказе есть фраза, которую я восприняла как ключевую: "права человека сильно потеснили нашу свободу слова и свободу называть дурное дурным". Вот он, абсурд: свобода слова есть одно из важнейших прав человека - да не тут-то было.
   И образ священника мне не кажется так уж слабо мотивированным и прописанным. Во-первых, потому, что об обращении к священнику ("братьям"­)­ как о способе наполнить жизнь смыслом говорит жена героя: "Или если хочешь, я отведу тебя к братьям". Во-вторых, сам персонаж - священник, возможно, здесь не важен - важна идея бегства от действительности и то, что "таких людей" (не борцов, а беглецов) уже много. Важно, что герой - Герой, космонавт, - оказывается таким же "приспособленце­м",­ выживающим в абсурдном мире.
   Возможно, что-то я не увидела, а что-то поняла не так. Но так прочиталось.
   Спасибо за удовольствие. Рада знакомству.

Светлана Якунина-Водолажская
Жизнь
Олег Скальд
Мой ангел
Юрий Владимирович Худорожников
Тебе одной
Литературный конкурс юмора и сатиры "Юмор в тарелке"
Положение о конкурсе
Литературный конкурс памяти Марии Гринберг
Презентации книг наших авторов
Максим Сергеевич Сафиулин.
"Лучшие строки и песни мои впереди!"
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Татьяна Ярцева
Галина Рыбина
Надежда Рассохина
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Павел Мухин
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Шапочка Мастера
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
'
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Шапочка Мастера


Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта