ПЛАЧ ПО ИМПЕРИИ

 

В последнее время много пишут о том, что Россия, дескать, никак не может изжить "имперские замашки". Причём пишут не только "чужие", но и масса своих. И взахлёб предлагают русским (а что, в России только русские живут?) "покаяться во грехах своих публично"!

Вот и решил написать не только – и даже не столько – про имперскую Россию, сколько про империи вообще: Россия ведь вовсе не первая империя в мире, и не последняя, да и не самая большая была. При этом не стану читателя мучить цитатами и многочисленными фактами истории – умный их и так знает, или отыщет сам.

Прежде всего: что такое ИМПЕРИЯ? Ответ в энциклопедии:

1) монархическое государство, глава которого, как правило, носил титул императора.

2) Империями назывались также государства, имевшие колониальные владения (напр., Британская империя).

Пункт первый необязателен, а вот второй – он и есть суть империи – центральный регион (ядро, изначальный домен) и захваченные силой, или политикой, или иначе (обычно экономически) присоединённые к нему территории сопредельных или даже далёких географически стран (государств).

 

Так в чём причина возникновения империи – историческая, объективная необходимость развития цивилизаций, обществ, государств – или чья-то злая воля? Любому, знающему историю, понятно, что это закономерный процесс развития не всех, но отдельных государств, имеющих и предпосылки и возможности стать империями. Причин перехода к империи не так уж и много, и причины эти различны на разных этапах развития человечества вообще, равно как и сами формы имперского правления. Что же вызывает процесс "империализации" государства?

 

Дело в том, что необходимость экспансии вызывается либо социальными, либо экономическими, либо природными условиями, а чаще всего – их совокупностью. Государство, как любая система – будь то социальная, биологическая, космическая – имеет свои стадии развития, и при определённых условиях система должна укрупняться за счёт других. В Австралию завезли кроликов, врагов там у них в то время не было – и они захватили все земли, где была растительность. Некоторые звёзды в процессе генезиса превращаются в чёрные дыры – и начинают втягивать в себя всё, что находится вблизи. Государства тоже имеют свой генезис, притом разный. И некоторые государства на определённой стадии своего развития не могут не стать империями.

 

Со времён древнейших цивилизаций Междуречья (Шумер, Вавилон, Ассирия) велась не просто борьба за выживание государств-городов, но за истребление возможных соперников: их сравнивали в самом полном смысле слова с землёй, а население частью вырезалось (мужчины, старики), частью уводилось в рабство (женщины, дети). Империей в полном смысле этого понятия первой стала, пожалуй, Ассирия: с землёй стали ровнять не все города, а только очень сильные, в прочих оставлялись ассирийские гарнизоны, ставились у власти подконтрольные князьки и царьки; дань, набор в ассирийское войско неассирийцев (но мало) и т. д.

Классический пример империи – Рим. Там всё чудно соединилось: и высокая культура, основанная на культуре греческой, и мощная армия, крепкая прежде всего невиданной до того – да и много веков после – дисциплиной и выучкой, и постоянное укрепление границ путём захвата сопредельных территорий. А уж чуть позже – просто необходимостью кормить страшно (по меркам того времени, конечно) разросшееся население. Ну, и амбициями императоров, сменивших республику на авторитарную форму правления. Но эти амбиции – не причина имперского мышления, а следствие силы Рима. Мощное, крупное государство, имеющее экономику и / или армию явно сильнее соседской, не может не осуществлять экспансию – как не может краб не менять панцирь на более крупный: растёт ведь!

 

Величайших исключений из правил, пожалуй, два: – это древний Египет и Монголия Чингисхана.

Древний Египет мог стать империей, все предпосылки были, но – не стал. Воевать – воевал с соседями, дань брал, а вот расширяться никак не хотел… но это было связано с тем, что египетские верования и мировоззрение, а также культура и экономика, намертво (в буквальном смысле!) связанные с Нилом были настолько отличными от прочих, что египтянин не представлял себе жизни вне нильской долины, и хуже всех мук на земле, страшнее самой смерти для него было захоронение не в родной земле.

А вот Чингисхан – явление другого порядка. Ну, никаких предпосылок к экспансии не было в Монголии того времени – ни многочисленного народа, ни государства вообще… не говоря уже о богатстве или мощи… а вот поди же ты, сумел – за чрезвычайно короткий срок даже по нашим, человеческим меркам – создать самую великую империю из всех, что были на памяти людской! И даже её обломки (Золотая Орда в Поволжье, империя Хубилай-хана в покорённом им и объединённом Китае, династии Моголов в Индии и Средней Азии) долго ещё оставались великими империями даже по меркам нашего времени.

 

Этой "имперской стадии" не миновало ни одно государство Европы в период своего расцвета: Испания, Португалия, Англия, Франция, Голландия – все они в период великих географических открытий (пятнадцатый – восемнадцатый века) обзавелись заморскими колониями в Новом Свете, Ост-Индии, Австралии и т. д. В Европе места и возможности захвата соседей НЕ БЫЛО: воевали, но войны всегда выходили боком обеим (или многим) сторонам. Вот и рванули за моря… А Германия и Италия тех времён ещё не были мощными государствами, а рядом враждовавших княжеств. Зато в восемнадцатом-девятнадцатом веках и они заимели колонии (Германия в Южной Африке, Италия в Абиссинии).

 

А что же Россия? А ничего… как все, так и мы. Только не за морями, а у себя под боком: государство русское не имело хороших выходов в океан, зато на восток, к Уралу и далее, простирались земли, почти не заселённые. Вот и начали "людишки вольные" из разбойничков, варнаков да новгородских и волжских ушкуйников, а позже – казаков, их прибирать под свою, а потом и государеву руку. Начало было положено ещё при Алексее Михайловиче (1629-76 гг, русский царь с 1645) , когда окрепло русское государство. И цари смотрели на это дело положительно, даже прощали беглым их вины и снабжали – хоть и не очень щедро – их экспедиции в новые земли. А уж при Петре Великом и его наследниках это дело встало на поток.

Да и как иначе? Население росло, для развития промышленности и торговли нужны были новые земли, ископаемые, да и безопасность границ требовала иметь соседей покладистых, лучше всего вассальных, а ещё лучше – своих ПОДДАННЫХ, чтобы были общие законы и управление из единого центра одним гос. аппаратом. И уж в присоединённых землях новых подданных не обращали в рабство и не убивали в таком массовом порядке, как это было в обеих Америках, Африке, Ост-Индии и в Индии.

 

И неплохо бы напомнить тем, зовущим нас каяться, что Англия, Франция, Германии, Италия, и прочие португалии с испаниями и голландиями окончательно потеряли свои колонии только к середине ДВАДЦАТОГО века!! Апартеид в Южной Африке и дискриминация по расовому признаку в США тоже окончательно закончились в это же время. А наши так называемые колонии – то бишь республики СССР – жили так, как об этом они сейчас лишь мечтают (кроме прибалтов, понятно).

И разве то, что сейчас творит Америка – не имперская политика? Проводимая, кстати, не только силой доллара, но и оружием? Что, сильно каются? – не замечали пока другие их покаяния.

 

Что касается малых стран, то не в обиду им будь сказано, их удел – всегда быть прямо или косвенно в орбите интересов стран крупных. По сути, быть вассалами. И тут ничего странного или позорного нет – это историческая необходимость: должен же кто-то защищать их интересы, а это даром не делается. Вот самый свеженький пример: когда гоноровитая Польша вознамерилась применить вето на проект новой конституции ЕС, ей быстро и недвусмысленно объяснили, что она, конечно, член ЕС, но только ЧЛЕН, а МОЗГАМИ в ЕС числятся совсем другие страны...

 

Так в чём же каяться бывшей Российской империи?

Не в том ли, что в ней практически было равенство всех национальностей и народов перед законом, не было рабства (крепостное право, кстати, отменили давно, да и было оно в основном на русских территориях), не было апартеида, окраинные земли получали возможность развиваться и экономически и культурно, были защищены от войн со стороны далеко не всегда мирных соседей?

За войну на Кавказе? Но разве восстание Шамиля – который потом примирился с царём, его родственники стали видными царедворцами, военными – можно сравнить с истребление индейцев в САСШ (так тогда назывались США: северо-американские соединенные штаты) или подавлением восстания сипаев в Индии, когда восставших тысячами казнили, вешая или привязывая к дулам пушек и затем давали залп? С самым настоящим рабством в той же Америке вплоть до начала двадцатого века, и в Южной Африке?

За перегибы сталинские? Но разве от них пострадали только и больше всего нерусские? Да вы лучше посмотрите в Сети состав правительств – с 1917 года и до перестройки: кто туда входил? И кого больше всех было в гулагах – русских или "угнетённых народов империи"?

Не в том ли нам надо покаяться, что ныне обсерающие Россию кое-какие бывшие республики только в СССР получили возможность стать экономически и культурно развитыми странами, а не затюханными аграрными придатками? За построенные заводы, фабрики, за университеты и массовый выпуск национальных кадров – научных, инженерных, врачей, учителей, деятелей искусства?

 

А вот в чём следует покаяться – так это в том, что допустили приход к власти той сволоты, что начала продавать империю оптом и в розницу, а то и даром дарить всем, кому ни попадя…

Да спросите людей в тех же республиках – только простых людей, а не политических деятелей – лучше им было в "империи", чем сейчас? А если им сейчас лучше, какого черта едут уже не тысячами, а миллионами на заработки в "проклятую темницу народов" – Россию? И уезжать не хотят, хоть режь – возвращаются снова и снова…

 

Российская империя в силу особенностей своей географии и духовной толерантности только формально считалась империей. А искажения – да где ж их не было? Но если в той же Англии вплоть до двадцатого века брак англичанки с индусом – будь он сам раджа – считался несмываемым позором, даже не мезальянсом, то в России потомки знатных родов татар, кавказцев, среднеазиатов – да что там, даже евреи из принявших христианство – были уважаемыми людьми в истеблишменте!

 

Так что причин каяться России в её якобы вредоносной для окружающих народов "имперскости" не вижу.

 

26.06.07