По следам несошедшегося пасьянса
Внесистемная межпроектная прокуратура «Частное особое мнение» извещает, что рассмотрев по существу материалы дела «Служебный пасьянс» (обвиняемый И.М.Майзельс), готова огласить свое особое частное мнение, как в части предъявленных автору обвинений, так и в части того, каковы они должны быть по мнению НЕЗАВИСИМЫХ органов литературного следствия. в части основной фабулы обвинения, органы следствия, таки готовы признать за произведением «Служебный пасьянс» ряд весомых литературных достоинств, несколько выводящих его за рамки представлений о том, что по мнению органов литературного дознания составляет, в настоящий момент, когорту т.н эпистолярного мейн-стрима. Живость языка изложения, нештамповость сюжетных построений способность при разработке тематики межполовых взаимоотношений высших приматов, остаться что называется «выше пояса» - все это неотъемлемые литературные достоинства рассматриваемого текста. Но, и ведь не без ложки дегтя, граждане! Не без нее, родимой. Непосредственно с первой главы следователи альтернативной лит.прокуратуры стали отмечать не слишком многочисленные, но в то же время мешающие адекватному (в представлениях следователей об адекватности) восприятию произведения. Да вот хотя бы: Глава1 Главный герой, Дмитрий Олегович Мартов, в силу непонятных засюжетных хитросплетений получает ответственную должность начальника отдела в некоем секретном, или полусекретном предприятии «Ясень». Ни образование Мартова, ни его предидущий послужной список видимо в рассмотрение не брались – на некой встрече с некими «друзьями-приятелями» читатель узнает, что Дмитрий Олегович был проверен в части подбора им женщин для совместного с ними времяпрепровождения и одобрен на основании этого подбора. Цитирую: «Да, это высокая оценка, - ответил один из них и, чуть помедлив, добавил: – твоих женщин. Раньше тебя б и на километр не подпустили к «Ясеню».(конец цитаты) Для литературного произведения, предположительно претендующего на интерес со стороны чуть более чем средневзыскательного читателя – весьма схематичное описание-ввод Главного Героя (далее ГГ) Что за друзья? Какое они имеют отношение к «Ясеню»? ФСБ? ФСО? Инсайд самого «Ясеня»? Не ясно. Хотя потом ситуация с назначением ГГ и его более чем небезинтересными друзьями чуть проясняется. Друзья предупредили Дмитрия Олеговича: «Смотри, на работе она (Полонская) ведьма, если что – съест в три секунды!» - уж не те ли самые друзья-приятели, составив некую неясную протекцию ГГ и обусловили пресловутое назначение? Протекционизм и кумовство? Понимаем…Хм... вот уж повезло так повезло! А вот интереснейший пассаж о интеллектуально-сексуальных пристрастиях госпожи Полонской Цитирую: "телохранительные стати нередко управлялись из убогой черепной коробки" - в чем собственно автор усматривает значимость убогости собственно черепной коробки кандидата в любовники для Людмилы Андреевны? Мы с коллегами по следственной бригаде долго и перед зеркалом осматривали и ощупывали свои черепные коробки на предмет выяснения их убогости, но не смогли достаточно квалифицировано ни подтвердить ни опровергнуть ее, убогости, наличие. Ну несколько неправильная форма, ну пара шрамов и шишек(следы грехов бурной молодости), но и только! Может стоило обратиться к СОДЕРЖИМОМУ этих коробок? Может тщательнее стоило, ребята? Или вот фигура начальника отдела кадров(ОК). По мнению следствия не слишком удачная стартовая позиция для серого кардинала предприятия,в условиях госсобственности и ориентированности на военный госзаказ Гусева надо было по идее делать начальником первого (режимного отдела) "бывшим" гэбистом-фэсбэшником или кем то в этом роде. Больше административных рычагов воздействия в условиях такого режимного объекта как «Ясень». У начальника ОК их небогато, что и подтверждает член следственной бригады, более десяти лет проработавший на подобном режимном предприятии среднего Поволжья. А вот и сам отдел, в который Мартов приходит начальником. Он странен, как пресловутая странность в одежде Дм. Олеговича: Цитирую:"Кроме нее(Полонской), в их отделе было еще несколько, в основном молодых, сотрудниц. «Точно в цветник попал» - подумал Дмитрий Олегович, узнав, что приходит в коллектив из одних женщин."(конец цитаты) Так сколько же в отделе было женщин? Несколько (а остальные мужчины), или все? И снова скажем: Тщательнее надо бы, тщательнее... Кстати, а что за странность в одежде Мартова, каковую счел необходимым ввести в повествование Автор и упомянул следователь? Цитирую:"Странность эта выражалась в том, что после разговора с женщиной (по смыслу получается, что с женщиной вообще) нижняя пуговица на рубашке Мартова почему-то оказывалась расстегнутой" (конец цитаты) Смешно, думаю - то есть, или она всегда у бедняги расстегнута (в отделе то одни женщины), или он молчит "на работе, как "рыба об лед" дабы не нарушать целостности восприятия своей деловой репутации. Однако, через 792(!!!)( семьсот девяносто два) символа с пробелами, по подсчетам MS Word'а неясность проясняется:оказывается, что казус проявляется, лишь в общении с женщинами вне прямой подчиненности Дм.Олеговича. На мой взгляд стоило бы, или сразу расставив точки над теми местами где им и положено быть, описать ситуацию со всей однозначностью исключающей двоякое толкование. И это все в одной только первой главе. В оставшихся девяти, поверьте, не без этого же. Таким образом, следственная бригада внесистемной литпрокуратуры, Отмечая несомненные литературные достоинства представленного для разбора произведения, не может не отметить определенную … мнэ-мнэ ПРЕДВЗЯТОСТЬ в оценках повести «Служебный пасьянс» представителями органов следствия проекта «Вердикт» восторженно требовавших покарать автора «пасьянса» высшей мерой: «ВИНОВЕН В МАСТЕРСТВЕ, КАРАЕТСЯ ПРИЗНАНИЕМ». Мы не можем не отметить, что 181 (сто восемьдесят одна) с лишним тысяча символов связного, в отдельных эпизодах весьма интересного, не без элементов интимности различных степеней, столь любимых людьми, не считающих себя ханжами, текста не может быть объявлена НЕСОСТОЯВШИМСЯ произведением. Надо отдать долг уважения автору, проявившему литературные способности выдать «на гора» столь значительный объем, но учитывая тот факт, что следственные и судебные органы пресловутого «ВЕРДИКТА» неоднократно отказывали другим авторам в приеме на рассмотрение текстов чей объем превышает лимит в 20 (двадцать) тысяч символов, можно сделать вывод об изначальной предвзятости судебных органов этого субъекта портала ЧХА, столь последовательно отказывавших в принятии к рассмотрению столь крупных, по объему произведений, и произвольно меняющих правила судебного разбирательства в пользу лиц, чей авторитет в глазах «вердиктовского» руководства выше, чем у кого бы то ни было, кто предлагал им в прошлом изменить правила следствия для всех. Стоит ли тогда людям, безотносительно к авторитету которым они обладают и , ищущим объективности в обсуждении произведений мнение потенциальных читателей, по которым им интересно, опираться в этом на проект «ВЕРДИКТ»? Как сказал знаменитый Фарфуркис в «Сказке о Тройке» незабвенных Стругацких. Цитирую: «– А если начальство переходит юридические рамки? … Нет ничего более гибкого, чем юридические рамки. Их можно указать, но нельзя перейти». Сильно и по теме, не находите? А Автору «Служебного пасьянса» хочется сказать – не стоит в вопросе оценки литературных достоинств, или недостатков текста, доверять мнению людей, чьи «юридические рамки» позволяют им отказывать одним и не отказывать другим. За «Пасьянс» Вас может и стоило покарать признанием, но только после проведения определенной авторской «работы над ошибками», и уж точно вне «гибких юридических рамок» проекта «ВЕРДИКТ» Бойтесь «данайцев» хвалящих Вас всуе… | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
