(Частное письмо)

 

Уважаемая Любовь!

 

Я не хочу давать свои реплики под Вашей работой на сайте по многим причинам, и вы поймете их в самом конце письма.

 

На мой взгляд, в вашей статье есть целый ряд недоработок, связанных исключительно с ментальностью населения нынешней России.

 

1. На мой взгляд, сравнивать компот с борщом – не есть правильно. Но это – дело автора. Коль скоро вы сравниваете, я вижу лишь ОДНУ причину для сравнения. Гоголь – очень любил своих героев, до слез в глазах. И Чичикова, и Коробочку, - всех. И во всех своих работах. Карнеги, работы которого я впервые прочитал в 60-е годы, еще в «списках», призывал к тому же: искренне любить людей и жить их заботами, учил проникновению и правде. Не лжи. Оба автора – предельно религиозны. Их работы имеют глубоко христианские корни. Но писали они для читателей или студентов РАЗНЫХ, по уровню всего-всего, стран.

 

2. Противопоставлять авторов – не правомочно! Они жили в разное время, в диаметрально противоположных странах,- и по уровню жизни, и по развитию, и по наличию или полному отсутствию перспектив в развитии, и по ментальности. Ментальности, опять и опять…

 

3. В философии, как учили нас бородатые, можно доказать всё, что угодно, от предпосылок зависит. Вот этим вы и занимаетесь. И недаром ваша статья, полезная в принципе, рано или поздно приводит рецензентов к …политике, к ненависти, нетерпимости к тем, кто мыслит, думает или живет иначе. Абсолютно противоположный посылам Гоголя и Карнеги результат!

 

Всё это означает лишь одно: статья – холостой выстрел и повод в своих ответах рецензентам упомянуть что-то о себе и о своих работах.

Это как раз то, что в рекомендациях Карнеги и работах Гоголя является табу.

 

С уважением,

В.С.