Почему редактор «Вечерней Москвы» не мог быть уволен за сообщение о смерти Высоцкого (журналистское расследование) 25 июля 2020 года — к сороковой годовщине со дня смерти Владимира Семёновича Высоцкого — многие телеканалы дали сюжет об этом событии. Не стала исключением и программа «Время», которая выходит в 21:00 на Первом канале. Я смотрел именно эти новости, поэтому остановлюсь на них, хотя ложь о которой пишу настолько распространена, что проникла в несметное количество публикаций — от печатных СМИ до интернета, включая Википедию. Вот ссылка на выпуск программы «Время», размещённый 25.07.2020 на официальной Ютуб-странице Первого канала (смотреть с отметки 17 минут 27 секунд). Женский голос за кадром: «Короткая строка в «Вечёрке» — «Умер поэт» — главный редактор снят с должности за публикацию. Но и без заметки страна уже знала: тысячи, и тысячи, и тысячи пришли проститься…». Кстати, на сайте Первого канала приведён также текстовой вариант этого сюжета. Он немного отличается от прямой речи диктора, но в целом мысль та же: «Короткая строка в «Вечёрке» — «Умер поэт» — и снятый с должности за публикацию главный редактор газеты. Но и без заметки страна уже знала. Тысячи, и тысячи, и тысячи пришли проститься». Как человек, который жил в Советском Союзе и хорошо помнит это время, в том числе 1980 — год смерти Высоцкого, я сразу обратил внимание на несуразность сообщения. За такое в СССР с должностей не снимали! И даже выговоров не объявляли. Данная информация отдавала такой замшелой антисоветской ложью, что я решил её проверить. «Вечёрка» — это газета «Вечерняя Москва». Вот что писала «Вечерняя Москва» сразу после смерти Высоцкого: «Министерство культуры СССР, Госкино СССР, Министерство культуры РСФСР, ЦК профсоюза работников культуры, Всероссийское театральное общество, Главное управление культуры исполкома Моссовета, Московский театр драмы и комедии на Таганке с глубоким прискорбием извещают о скоропостижной кончине артиста театра Владимира Семёновича Высоцкого и выражают соболезнование родным и близким покойного». В интернете можно найти фотографии этого сообщения, однако без даты. Даты противоречивы, в большинстве источников приводится 25 июля — день смерти Высоцкого, но в некоторых, со ссылкой на сотрудников редакции, указана другая дата — суббота 26 июля 1980 года. Скорей всего сам некролог был составлен 25, а напечатан на следующий день. Впрочем, с учётом того, что Высоцкий умер рано утром, вечерняя газета могла успеть сообщить об этом и 25-го. Смущает лишь то, что некролог был дан не от редакции, а от массы организаций — с ними надо было его согласовать, по крайней мере согласовать с ЦК КПСС, на что нужно время. Впрочем, это не важно. Важен смысл. Кстати, точно такое же сообщение — слово в слово — опубликовала и газета «Советская культура». Как видим некролог дан от имени двух министерств, государственного комитета и ряда других официальных организаций. То есть редактор «Вечёрки» просто разместил официальный некролог. Некролог, составленный государственными структурами! По сути — правительственное сообщение. За что же его снимать? Если мы посмотрим биографию человека, который возглавлял в то время «Вечернюю Москву», то увидим, что Семён Давыдович Индурский руководил газетой с 1966 года, по 1988 — год своей смерти. Он умер на этом посту. Естественно, что в 1980 году с должности его никто не снимал. Таким образом, программа «Время» откровенно обманывала свою многомиллионную аудиторию. Обманывала лишь для того, чтобы лишний раз оклеветать Советский Союз. Выставить Высоцкого этаким борцом с системой, диссидентом, что даже некролог о нём, мол, стоил должности руководителю газеты. Хотя, во-первых, Высоцкий диссидентом никогда не был, он даже подчёркивал это, отвечая на провокационные вопросы из зала, когда его хотели выставить диссидентом. Владимир Семёнович в своём творчестве демонстрировал вполне советскую идеологию. А его цикл песен о войне — просто замечательные советские патриотические произведения. Во-вторых, руководитель «Вечерней Москвы» — Семён Давыдович Индурский — по свидетельству знающих его людей, был абсолютно лоялен к власти. И даже более чем… Он возглавлял газету около двадцати двух лет, что является рекордом. Кстати, в последнее время самые продвинутые либералы стали писать, что Индурский был не уволен, а «временно отстранён от исполнения своих обязанностей». Скорей всего у этих людей хватило ума прочесть биографию и хватило ума заметить, что якобы «уволенный» редактор оставался на своём посту ещё семь с половиной лет. Но это тоже ложь. Нет данных о таком отстранении от исполнения обязанностей. Да и на каком основании могли отстранить от должности человека, разместившего официальный материал государственных структур Советского Союза?! Другая ложь программы «Время» проявилась в видеоряде. Дело в том, что «Вечерняя Москва» не ограничилась некрологом. 28 июля 1980 года была размещена заметка о похоронах Высоцкого под названием «В последний путь». Именно её в программе «Время» почему-то назвали «Умер поэт». Почему её? Потому, что некролог незадолго до этого печатался без названия, а в видеоряде программы «Время» была приведена фотография заметки от 28.07.1980. То, что название дано неправильно можно отнести к неряшливости. Хотя не исключено и сознательное искажение. Замена названия с «В последний путь» на «Умер поэт» имеет не идеологический оттенок, а концептуальный по отношению к творчеству Высоцкого. Ведь одни называют его бардом, другие — поэтом. Я лично считаю его и великим бардом и замечательным поэтом, но подмена названия навязывает редакции газеты мнение, которое она не высказывала. Этот вопрос и сейчас актуален, поэтому подмена названия в 2020-м сильно искажает реалии 1980-го. Это тоже большая ложь. Ещё большая ложь проявляется в видеоряде. Там приводится фотография заметки от 28.07.1980. Чтобы понять то, что ложь была сознательной и тщательно изготовленной приведём заметку полностью, благо она короткая: «Скоропостижно скончался артист Театра на Таганке Владимир Семёнович Высоцкий. В траурном убранстве сегодня помещение театра. На сцене, на высоком постаменте, гроб с телом В.С. Высоцкого. Рядом — венки: от Министерства культуры РСФСР, Союза кинематографистов СССР, коллектива театра, от коллективов других столичных театров и учреждений культуры, от близких и друзей покойного. Состоялась гражданская панихида. В.С. Высоцкий похоронен на Ваганьковском кладбище». Как вы думаете — какая часть заметки попала на фото, продемонстрированное в программе «Время»? Фотография была обрезана ровно на том месте, где начинается перечисление официальных структур — то есть в кадр не попала именно информация о том, что венки были от «Министерства культуры РСФСР, Союза кинематографистов СССР». Любой читатель может убедиться в этом, пройдя по ссылке на видео, приведённой выше. Всё было оформлено так, что хоронили какого-то диссидента, что это шло вопреки советской власти, что мол народ, придя на похороны, пошёл как бы против своего государства. Но в это время антисоветчина могла быть только проамериканской, только прозападной. Другой не было. Точнее если была, то не на уровне официального диссидентства, а на уровне отдельных индивидуумов. Любой, кто включался в более организованную борьбу с советской властью в то время неизбежно становился союзником Америки и предателем своей Родины. Вот таким хотят нынешние официальные СМИ выставить Высоцкого и с ним массу людей, пришедших на его похороны. Понятно, что на самом деле ничего нелегального там не было. Иначе не послали бы венки министерство культуры и союз кинематографистов. Более того, ложь программы «Время» ещё и нелогична. Именно на это я обратил внимание при просмотре ещё до того, как стал копаться в интернете, выясняя детали. Напомню ещё раз закадровый текст: «Короткая строка в «Вечёрке» — «Умер поэт» — главный редактор снят с должности за публикацию. Но и без заметки страна уже знала: тысячи, и тысячи, и тысячи пришли проститься…». Даже на приведённом в выпуске фото видно, что заметка написана после похорон, так как говорится о гробе на сцене театра. А легенду о снятии руководителя «Вечёрки» Индурского обосновывали тем, что его якобы обвинили в создании столпотворения на похоронах, о чём говорится в выпуске программы «Время». Понятно, что заметка, вышедшая после похорон, не могла бы привести к появлению массы людей на похоронах. В этом явственно проявилась не только лживость, но и отсутствие элементарной логики у тех, кто делает программу «Время». Кстати, современные интернет-публикации сообщают в большинстве своём, что Индурский был отстранён после публикации второй заметки, а раньше писали, что после первой. Исправляться, наверное, стали (хотя далеко не все) после того, как появилось фото второй заметки о Высоцком от 28 июля 1980, за подписью редактора С.Д. Индурского. Логика простая — раз подписал 28 июля Индурский, значит он не был отстранён 26 июля. А вот в Википедии об отстранении Индурского говорится дважды. Один раз в статье о газете «Вечерняя Москва». Вот, что там написано: ««Вечерняя Москва» была также одной из двух газет, опубликовавших 25 июля 1980 года небольшие некрологи на смерть Владимира Высоцкого (второй была газета «Советская культура»). 28 июля 1980 года в газете был помещён небольшой материал «В последний путь» — о прощании, гражданской панихиде и похоронах В. Высоцкого. В конце июля, после этих публикаций, главный редактор газеты Индурский был временно отстранён от исполнения своих обязанностей». Второй раз — в статье о самом Индурском: «Впоследствии возглавлял редакцию газеты «Вечерняя Москва» в течение 22 лет, что является рекордом среди главных редакторов издания. Известно (кому известно? — С.А.), что в конце июля 1980 года, после публикации в газете 25 июля маленького некролога Владимира Высоцкого, Индурский был временно отстранён от исполнения своих обязанностей». На всякий случай даю дату обращения к Википедии — 27.07.2020, на тот случай если исправят текст. Как видим статьи противоречат друг другу, в одном случае говорится, что редактор снят после публикации 25 июля, другой раз пишут — после 28 июля. Но главное не это. Главное, что в обоих вариантах Википедия даёт нерабочие ссылки. Одну найти не удалось, вторую я отыскал, правда не на том ресурсе, на который ссылается Википедия. Вот отрывок из статьи «Смерть Владимира Высоцкого: о чем говорили и молчали в 80-е» от 23.07.2010, на которую ссылается статья в Википедии, посвящённая Индурскому: «О том, что страна лишилась великого поэта, артиста, барда и актёра, свидетельствовали лишь два небольших некролога в газетах «Вечерняя Москва» и «Советская Россия» и скромное объявление над окошком кассы Театра на Таганке: «Умер актёр Владимир Высоцкий». Тогда ни один человек не сдал обратно билет, сохранив его у себя как реликвию. Через пару дней за публикацию заметки о смерти Высоцкого был снят с должности главный редактор «Вечерней Москвы». И несмотря на все препятствия, возле Театра на Таганке собралась огромная толпа, люди не расходились на протяжении нескольких дней». Между прочим, о том, что «ни один человек не сдал обратно билет» тоже неправда. Даже с чисто логической точки зрения, это очень красиво, чтобы быть правдой. Где речь идёт о сотнях и тысячах людей в права вступает статистика. А покупать билеты в театр могли не только поклонники Высоцкого, хотя Высоцкий был лучшим — там были и другие артисты… Можно и другие причины найти. Мне представляется более правдоподобным свидетельство, что несколько билетов всё же были сданы, но сами артисты театра их выкупили, как память о Высоцком. Хотя здесь речь не о билетах. Как видите, ссылка в Википедии дана вовсе не на авторитетный источник, а на самую обыкновенную, довольно путанную, статью, которая в очередной раз повторила старую (даже на 2010 год) ложь. Причём газета «Советская культура» в этой статье перепутана с «Советской Россией». И говорится не о временном отстранении редактора «Вечёрки», а именно о снятии. Что противоречит той же Википедии, так как ссылка на данный источник дана в статье об Индурском, где чёрным по белому написано, что он работал редактором «Вечерней Москвы» с 1966 по 1988. Википедия противоречит сама себе, что, к сожалению, не редко случается на этом удобном ресурсе. Может именно поэтому, для того, чтобы законсервировать старую ложь проамериканских, прозападных, антисоветских либералов, Википедия и дала неработающие ссылки. Так труднее обнаружить обман, ведь для того, чтобы его раскрыть, надо не просто пройти по ссылке, а найти самостоятельно статью в Сети. Таким образом, Википедия лжёт. Хотя на этом ресурсе появилось много людей не разделяющих западные либеральные установки, но в целом, ситуацию переломить пока не удалось. Чтобы полностью, как говорится, расставить точки над «і», добавим, что информация, напечатанная в газетных некрологах, спущена сверху. Её составляли в ЦК КПСС. Вот, что пишет человек знакомый с технологией газетных публикаций того времени: «Редакция получает сопроводительное письмо на бланке, в нашем случае — Министерства культуры СССР. Да и текст идентичный. Так, о чём спор? Уже в те годы было понятно, что такая публикация была возможна и логичная, и работала в системе. Если артист, в том числе и кино, то значит газета «Советская культура», а так как служит в столичном театре, то должно быть московское издание. «Московская правда» и «МК» были не в формате, следовательно, «Вечёрка»». Это свидетельство я нашёл в интернете, фамилию человека дать не могу, так как там псевдоним. И не могу сослаться на источник — материал находится на массе сайтов и трудно установить первоисточник, точнее — боюсь ошибиться и дать не ту ссылку. По крайней мере текст нетрудно найти через поисковик. Я доверяю сообщению, так как из него становится понятной логика перечня организаций, подписавших некролог: «Министерство культуры СССР, Госкино СССР, Министерство культуры РСФСР, ЦК профсоюза работников культуры, Всероссийское театральное общество, Главное управление культуры исполкома Моссовета, Московский театр драмы и комедии на Таганке». Владимир Семёнович Высоцкий трудился именно в сфере подведомственности данных структур. Он был артистом театра на Таганке, который был подконтролен московскому управлению культуры, которое, в свою очередь подчинялось Министерству культуры РСФСР, которое в свою очередь было подконтрольно Министерству культуры СССР. К тому же Высоцкий снимался в кино (отсюда подведомственность Госкино), а также, как любой советский труженик, состоял в профсоюзе (в его случае это профсоюз работников культуры). Чувствуете какая железная логика просматривается в скупых строках некролога? Понятно, что тут не было и не могло быть отсебятины редактора «Вечёрки». При том, что обе газеты, напечатавшие некролог, были органами структур, от чьего имени был дан этот некролог. Обе имели огромный тираж. Например, «Вечерняя Москва» около 500-600 тыс. экз. Её расхватывали с самого утра, то есть тираж раскупался полностью. К тому же каждый номер читал, как правило, не один человек, но и члены его семьи. Получается только после выхода «Вечёрки» каждый десятый москвич знал о смерти Высоцкого и даже более чем каждый десятый. Добавьте к этому огромный тираж «Советской культуры». Не удивительно, что о смерти поэта узнала масса людей и речь идёт только об официальных, подготовленных властями сообщениях. Вот какая грубая и, как мы увидели выше, вполне преднамеренная ложь всплыла в скупых строках выпуска программы «Время». Я не стал бы тратить столько времени на её изобличение, если бы передача не охватывала миллионы телезрителей. А теперь зададимся вопросом — а почему так получилось? Ведь кроме этого вопиющего случая есть масса других, причём в том же антисоветском, прозападном, либеральном, проамериканском ключе. Мне кажется всё дело в том, что новое антизападное, патриотическое направление внешней политики РФ, которое началось после санкций коллективного Запада, обслуживают те же люди, что и предыдущее прозападное, либеральное, антироссийское и антисоветское гобачёвско-ельцинское направление. Они воспитаны в той старой парадигме. А когда обслуживают (за деньги) новое направление, то это у них получается неискренне и лживо. А вот подобные антисоветские «укольчики» у них выскакивают регулярно — когда с умыслом, когда без умысла — но всё равно выскакивают. Это всё равно, что бороться на идеологическом фронте с красноармейцами поручили бы тайному стороннику Ленина, а с белогвардейцами — тайному поклоннику Белого дела. Подобные вещи только на первый взгляд выглядят безобидными. На самом деле авторы этой и тому подобных фальшивок хотят выставить Советский Союз тоталитарным неправовым государством. В этом плане они, как говорится, льют воду на мельницу США и Запада в целом. Причём СССР не более, чем звено в единой цепи. То же самое говорят и о царской России и о древней Руси, и о современной Российской Федерации. Очерняется вся история народа. И не только история, а его настоящее и будущее. Хотят показать, что народ в России, какой-то не такой. Вот, мол, на Западе — люди живут, а у нас… Разумеется надо заниматься опровержением этой идеологии в целом. Но очень важно квалифицировано разобрать глобальную ложь по кирпичикам и опровергать каждый обман в отдельности. Тогда, как говорится, камня на камне не останется от этой лживой доктрины. Предвидя определённые возражения хотел бы высказать здесь ещё одну мысль. Дело в том, что я сам когда-то работал в государственной газете. Правда это было уже после падения советской власти — в 1992-1993 годах, но советские традиции ещё сохранялись. Одна из них такая — когда руководитель газеты уходил в отпуск, то номер подписывал человек, который оставался за него. Это и сейчас есть в СМИ, но не во всех. Иногда фамилия редактора выступает как клише и сохраняется даже если человек в отпуске. Владимир Высоцкий умер летом. В период отпусков. Очень вероятно, что редактор «Вечерней Москвы» вскоре после этого ушёл в отпуск. Тем более в эти дни в Москве проходила Олимпиада-80. Советские СМИ освещали это событие, логично было что руководителей газет, журналов, телерадиоорганизаций на отдых во время проведения Олимпиады не отпускали. Так же было логично, что после окончания Олимпиады 3 августа 1980 многие руководители СМИ ушли в отпуска. Это было чуть больше чем через неделю после первого упоминания о смерти Высоцкого в «Вечерней Москве» и чуть меньше, чем через неделю после второго упоминания. Очень высока вероятность того, что вскоре после Олимпиады в отпуск ушёл и редактор «Вечерней Москвы». Естественно во время его отпуска газету к выпуску подписывал другой человек. У меня, к сожалению, нет под рукой подшивки «Вечерней Москвы» за 1980 год, но я не исключаю, что легенда о снятии С.Д. Индурского родилась именно из-за этой будничной ситуации. Тем более, что после некролога в другой газете — «Советская культура», судя по фото стоит подпись «Редакционная коллегия». Сей орган, в отличие от персонального редактора, в отпуск, как правило, не уходит. Очень вероятно, что кто-то увидел, что «Вечёрку» вскоре после сообщений о смерти Высоцкого стал подписывать к выпуску другой человек и решил, что редактора сняли именно из-за этого. А так как «Вечерняя Москва» сделала о Высоцком две публикации, а «Советская культура» одну — решили, что Индурского сняли за вторую публикацию 28.07.1980, номер с которой был им подписан. Так родился миф о снятии редактора за материалы о Высоцком. Тут мы имеем дело со знаменитой логической ошибкой — «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc). А из-за того, что Индурский после отпуска вновь стал подписывать газету — миф подкорректировали и вместо снятия редактора стали говорить о его временном отстранении. Ещё раз повторю — подшивки у меня под рукой нет, но если вы увидите, что ту или иную газету летом вдруг стал подписывать не руководитель, а его заместитель, то в девяти случаях их десяти это произошло из-за того, что начальник ушёл в отпуск. В конце своего расследования хотел бы подчеркнуть, что не только диссиденты, не только поклонники, не только зарубежные СМИ, но и советское государство почтило память своего замечательного поэта, о чём свидетельствуют официальный некролог, напечатанный в двух многотиражных газетах. Сергей Аксёненко |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
