«ЭССЕ (франц. essai – попытка, проба, очерк), литературная форма, небольшой прозаический текст, выражающий подчеркнуто индивидуальную точку зрения автора. Задачей эссе, в отличие от рассказа, является информация или объяснение, а не драматическое изображение или пересказ какой-либо жизненной ситуации. Эссе достигает своей цели с помощью прямого авторского высказывания, для чего не требуется создания ни вымышленных персонажей, ни связующего их сюжета. Тем не менее вряд ли следует абсолютизировать разницу между эссе и рассказом. Рассказы могут содержать в себе определенные элементы, близкие к эссе: авторские разъяснения, раскрытие предыстории отношений между героями, описания; одновременно и в отдельных эссе можно найти элементы повествовательности, даже персонажей».

 

«ОЧЕРК,

1) в художественной литературе одна из разновидностей рассказа, отличается большей описательностью, затрагивает преимущественно социальные проблемы.

2) Публицистический, в т. ч. документальный, очерк излагает и анализирует реальные факты и явления общественной жизни, как правило, в сопровождении прямого истолкования их автором».

 

Вот, исходя из чего я пытался оценить произведения, опубликованные авторами в этой рубрике. Сразу скажу, что из 24 произведений, которые представлены в этой номинации, только 8 представляют собой эссе и очерки, остальные авторы, к сожалению, ошиблись рубрикой, что и понятно. Вообще, создалось впечатление, что когда человек не может определить, что же он написал – публикует среди эссе – определение расплывчатое и к этому можно отнести все, что угодно…

Но поскольку все-таки номинация – эссе и очерки, оценки я ставлю только тем произведениям, которые соответствуют номинации. В конце обзора выскажусь о тех текстах, которые попали сюда случайно, но все же заслуживают внимания.

Итак, весьма приблизительно опубликованные произведения можно разделить на две группы:

- первая – это эссе на литературно-творческие темы: страннik, «Внеклассное чтение», Лев Вишня, «Кошка Ньютона, или что есть «нормальное»?», «Конфликт в творческой среде».

- вторая – эссе на эзотерические и религиозные темы: Клодия «Любите ли вы нечисть так же, как люблю её я?» и Юрий Яр «"Предатель" Исус»,

Особняком стоят эссе «Полосатая муха» П. Кулешова, очерк Петра Бармалеева «Душа и разум Петербурга» и очерк Натали «История жизни Микао Усуи».

 

На мой взгляд, произведения страннika и Льва Вишни нужно читать подряд, именно в таком порядке: «Внеклассное чтение» - узнаешь, как можно стать писателем, как этому можно научиться: писательство тяжкий труд, требующий настойчивости и прижелажния (правда, автор не очень явно говорит о том, что кроме усидчивости и ремесленных навыков нужен талант). Но, прочитав «Кошку Ньютона…» Льва Вишни, понимаешь, что одного технического умения и прилежности – мало, нужно выйти за пределы того, что называется «нормой», нужно научиться не только писать «легко и непринужденно», как советует страннik, но нужно еще уметь смотреть на вещи своим взглядом, личным, индивидуальным, непохожим на общепринятые. А вот став литератором, столкнешься не с самым приятным явлением – конфликтами в творческой среде, прекрасно истолкованными Львом Вишней: это явление хоть и неприятно, но необходимо. По существу, именно такие конфликты и есть движущий фактор развития культуры, будь то литература, музыка или живопись… Единственное, чему нам всем необходимо учиться, добавлю от себя, так это взаимному уважению: принадлежность автора к другому литературному течению еще не повод для того, чтобы его унижать или обвинять в бездарности… Впрочем, для этого поводов не бывает!

 

Клодия и Юрий Яр рассматривают разные аспекты религиозно-философской жизни человечества. С разных точек зрения, но по сути – речь об одном и том же. Добро и зло, вечная проблема, волнующая мыслящую часть человечества. Юрий Яр пишет о Боге. Вероятно, он прав – Бог един для всех, просто воплощения его столь многообразны и непостижимы, что мы, люди, просто запутались, а для простоты восприятия создали себе институт церкви: ты верь, а понять не пытайся, все равно не поймешь… Спорную, необычную точку зрения излагает автор, но и она имеет право на существование! Клодия смотрит на это под другим углом: демоны, бесы и другая нечисть, что это? Прочитав исследование Клодии, я лично нашел еще одно подтверждение тому, что все эти сущности лишь воплощение наших негативных проявлений: зависти, злости и прочих безобразий, на которые мы способны…

 

«Полосатая муха» П. Кулешова – добротное рассуждение о том, кому нужно оказывать помощь и поддержку, а кому нет… Нужно, с точки зрения автора, если я правильно понял, только перспективным. Только вот, признает автор, как распознать – перспективен ли тот или иной индивид? Полосатая муха – героиня притчи, открывающей эссе, только доказывает то, что вопрос о перспективности или бесперспективности весьма относителен. К этому произведению лично у меня лишь одна небольшая претензия: эссе разваливается на две части: притча о мухе – раз, собственно изложение точки зрения автора – два. Не спасает даже возвращение к мухе в конце, все равно остается ощущение, что это два произведения, насильно объединенные в одно.

 

Петр Бармалеев написал чудесный очерк о душе и разуме Петербурга. Говоря о себе, о своих переживаниях и эпизодах жизни, автору удалось создать образ города, а самому остаться лишь средством донесения эмоций до читателя… Читать было очень интересно.

 

Натали с скрупулезностью ученого рассказывает о жизни Микао Усуи, автора системы Рэйки. Жаль только, что очерк посвящен только истории жизни Усуи и Натали немного суховата в изложении фактов. Хочется надеяться, что появятся очерки о самой системе Усуи.

 

И кратко выскажу свое мнение о других произведениях, привлекших мое внимание в этой номинации, но, на мой взгляд, не соответствующих жанру:

Hovhannes Aznauryan, «ИСТОРИЯ ДЭЕРА»:

Интересный текст, напоминающий творчество М. Павича (нет-нет, не потому, что Дэер входила в состав Югославии), а концептуально. Но все же, мне кажется, что это произведение никак не может быть отнесено к эссе или очеркам. Скорее это миниатюра. И еще, мне показалось, что это – не самостоятельное произведение, а набросок то ли рассказа, то ли повести…

Евгений Кудряц, «МОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ДРУГ»:

Хорошо и добротно написанный текст – прекрасный русский язык, все очень хорошо и связно. Но вот по содержанию… Знаете, что мне это напомнило? Руководство по эксплуатации бытовой техники. Только написанное хорошим, художественным языком. Тут нет пресловутых «шпинделей штуцера моталки», все очень хорошо и складно. Впрочем, нет. Не руководство по эксплуатации. Это просто скрытая реклама известной японской марки бытовой техники! Или, как это называют в рекламных кругах – «джинса». А вот если рассматривать текст как художественное произведение… Не хватает в этом души. Только два последних абзаца. Маловато.

 

Валерий Белолис, «Идет человек»:

Замечательная миниатюра, но в раздел очерков и эссе попала по недоразумению. Повторюсь: создается впечатление, что авторы иногда сами не знают, к какому жанру можно отнести то или иное произведение. И тогда остается что? Правильно, эссе. ;-)

«Белое море (край земли…)» того же автора: Чудесная миниатюра, которую можно было бы отнести это к «прозаической пейзажной лирике», почему бы и нет?

«Дольский»: мне нравится манера В. Белолиса писать короткие, но очень емкие произведения, как стихи, создающие настроение. Хотелось бы даже, чтобы эти миниатюры были объединены в цикл, а, может быть, и в книгу. Я уверен, что найдется много любителей такой литературы: короткие тексты, как подслушанные фрагменты разговоров…

«Танго осени»: Это тоже не эссе, это тоже миниатюра… И если «Белое море» и «Дольский» подходят друг другу, то «Танго осени» очень хорошо сочетается с «Идет человек».

Очень мне также понравились рассказы Моха («Часы») и Юли К. («Есть в сутках такое время»). Их бы в другую номинацию… Замечателен монолог shelest «МАМЕ» - столько чувства, столько любви! Но опять же – не эссе, не очерк.

Жаль, что не за все эти произведения я успел проголосовать как читатель…