|
выше оценки 3 поставить не могу. увы.
"В нас самих кроется непредвиденный враг!" Даже в Вас? |
|
| Поставлю тройку твердую! 3+! Удачи! |
|
основная мысль стихотворения, imho,
...Чувство собственности – не пустяк!
«От любви до ненависти – один шаг…»
Захлестнет жадность, затуманит взор,
Что слепому разуму сердца укор?..., -
а последующие за ним строфы-вариации не много добавляют к основной теме, скорее выглядят искусственными построениями, вариантами на заданную тему.
Апокалипсис присутствует, скорее, как распад стиха...
К сожалению, 3 балла.
С уважением,
Александр |
|
Без камня за пазухой, исключительно с позиции ИМХО.
Прочитал
С уважением, Лекса |
|
Рефрен стихотворения - «От любви до ненависти – один шаг…»
составляет 99,9% содержания. Остальное - "Поток слов". Читается
тяжело из-за сумбурного ритма и логических нестыковок. Например,
"Магический скипетр, посох - знак судьбы,
Отведет ли заблужденье от лихой беды?"
Между первой и второй строкой - запятая, то есть это одно
предложение. Но какое отношение имеет первая строка из этих двух ко
второй?
Без оценки. |
|
Соглашусь с тем, что в угоду рифме в этом стихотворении отдаётся смысл, причём непонятно, зачем автору столько раз повторят одну и ту же фразу. В итоге получается, что только она и остаётся, если под неё подтасовывается содержание. Образы были бы более яркими и определёнными, если бы не замыкались в рифмы к слову "шаг".
Про сумбурный ритм уже писали. Он был бы оправдан сумбурностью чувств, но на фоне слабости содержания добавляет только минусов стихотворению. С уважением к автору, моя оценка-"три". |
|
Взволнованный голос стихотворения приближает его к откровению.
Эпистрофа: «От любви до ненависти – один шаг…» настраивает на то, что будут изложены только любовные переживания ЛГ, однако представлено много различных образов.
Есть интересные:
«Задеть словом – перевертыши лжи
Полетят в самое сердце, словно ножи…» - это о высказанной в глаза правде, вероятно.
Это:
«Но из чаши раздора не напиться никак…»
«Есть не совсем понятные:
«Лишь на весах истины – выбор души» - о какой истине речь?
«От Вселенной предпочтения знак -
Где неподдельность, логики такт?!» - ??
Мне не показалось, что автор тщательно поработал над этим стихотворением: впечатление, что автор иногда легко вводит просто подходящие слова для рифм.
Баллы: 3+. |
|
добавить к предыдущим рецензентам нечего. Автору нужно учиться и технике стихосложения, и владению русской речью.
2 балла |
|
Игра словами, понятиями и сумбурный алогизм - вот и первое, и второе впечатления от прочитанного.
Действительно, а о чём работа собственно? Взята ключевая фраза "От любви до ненависти – один шаг…" и автор к ней и так, и сяк пристраивает всего понемножку...
В первом катрене явно несовместимый набор понятий : чувство собственности, любовь, ненависть, жадность, слепой разум, укор сердца..., без дальнейшей попытки замотивировать их совместимость.
О каком такте логики идёт речь, если Логика (др.-греч. λογικ& #942; — это раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления.
А из какой оперы вот эти сентенции?
- "Дух поэзии цвета крови, как цветок – мак,
Поток слов - воздух Любви – не атак…
Магический скипетр, посох - знак судьбы,
Отведет ли заблужденье от лихой беды?..."
Оценка работы - 2 балла. |
|
Добрый день! "Драпировка лжесвятынь", и в правду, хороша. Остальное вызывает вопросы. "Забросать искренность ложью напрасной": бывает не напрасная ложь, то есть, ложь во благо, она искренности не помеха? "Мой великий, вот надменности фрак…": "Мой Великий" - это обращение к кому, к Богу?
"Дух поэзии цвета крови, как цветок – мак,
Поток слов - воздух Любви – не атак…" -
мне немного заляпанным кровью показались поэзия, маки, воздух...
Много слов-красивовстей... про ритм писали. Не задело стихо. Простите, кажется, что все эти слова сказаны на потребу непритязательной публики, а не по велению души автора.
С Уважением к автору,
оценка 2 |
|
А Вам работа эта как?
А никак, потому что брак.
Не всяк Обама, кто Барак.
Кому посох, кому флаг,
а фараону саркофаг.
Зачем? А, чтобы в бундестаг
не просочился внешний враг,
купив охрану за коньяк.
Слова, слова, слова, слова...
Татьяна, извините - "два"
Поясню. Я бы никогда не стал иронизировать в отношении автора, не
имеющего представления об основах стихосложения. Здесь другой
случай. Автор осознанно пытается пудрить читателям мозги, выдавая
набор образов и знаков за художественное произведение. Не выйдет. |
|
Тема стиха, мало соответствует заданию.
Оценка - 2. |
|
Строчка первая, классический трёхстопный анапест. Далее — разброд и шатания, ударение страдает явной аритмией. (попытался изобразить ритм с помощью тире и делительной черты - отображаются лишь тире. Впрочем, Татьяна, вы и сами в состоянии проставить ударения и посмотреть, что получается).
И силлабо-тоники голосочек тоненький не дошёл до сердца моего.
Много лишних слов, ненужных повторов; например, это: «Дух поэзии цвета крови, как цветок – мак», можно сказать проще и внятнее — дух поэзии цвета макового. Неудачно выражение «логики такт»: логика не может иметь такта ни в смысле определённого ритма (шага), ни тактичности (психологического сглаживания углов), логика прямолинейна, как ствол винтовки Мосина. Впрочем, причём тут логика, «Опуститься легко из ночи во мрак», то бишь из темноты в темноту? Заключительная строка объясняет появление данной работы в конкурсе «Арокалипсис», но и она слаба, ритмичнее и без словарных излишеств звучало бы «В нас самих — непредвиденный враг!»
Поэтому считаю работу крайне слабой, оценка 2 (два). |
|
Поэтической составляющей нет. Эмоциональной тоже. Напоминает рэп.
Частокол слов, не всегда осмысленных.
Таня, а если хоть чуточку женской эмоциональности добавить! хоть что-
то бы цепляло, заставляло сопереживать.
Оценка 3- |
|
| Прочитав это стихотворение и пытаясь осмыслить прочитанное, я пришла к выводу, что оно о многом и ни о чём. Прав был К. Прутков, сказав: "Нельзя объять необъятное". Полагаю, что суть стиха должна заключаться в рефрене: "От любви до ненависти - один шаг", и автор должен был её (суть) раскрыть. Но, увы... И сам рефрен очень навязчив и часто служит для "затыкания дыр". |
|
..."Опуститься легко из ночи во мрак./Честолюбием, величием, гордыней -/
Драпируются, словно мантией, лжесвятыни..." Хороший образ! Однако много
слабых мест лишенных поэтической образности, которые выглядят как набор
слов. "4-" |
|
Простите, Татьяна, О ЧЁМ это стихотворение?
Кроме многократно повторенной прописной истины «От любви до ненависти – один шаг…» я не увидела здесь смысла...
Кроме того, нарушение размера строк в каждом катрене сильно роняет уровень стиха.
Оценка - 3 |
|
| Страстное! И музыкальное... |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
