Рецензии
| Добрый день! Хорошо, что подняли эту тему. Вывод автора осуждать не буду - слишком уж скользкая тема (призывы к агрессии не одобряю да и судить не люблю). Теперь про стих: размер тяготеет к пятистопному ямбу, есть и "удлиненные" строки (6,9,11,14,16,17,24,27), что, собственно говоря, не так и страшно, хотя многие эти "хвосты" (не обижайтесь, я абсолютно беззлобный человек) образуются из-за слов-затычек "бы","уж", "вот", "так", их вообще в тексте, на мой взгляд, с избытком. В строке "ДажЕ фамИлиИ умнОгих нЕ найдУт " - явный сбой ритма, да и три гласных подряд многовато. Еще вопрос: если "напакостили шлюшки", то почему "мерзавцам стало больно уж привольно", а не мерзавкам? Понимаю, что обобщаете, но в актах вандализма в храмах принимали участия не только женщины, но и мужчины ( например, 20 марта в Покровском кафедральном соборе Невинномысска) ... а тут, одни "шлюшки"... Не спорю, духовное обнищание и психологические извраты наших современников приводят в ужас, но все валить на женщин не стоит: психи, моральные уроды, вандалы - существа бесполые. Про "подняли на щит", восхвалений, конечно, не слышала, но замечала, что панков защищали и церковнослужители, например, протодиакон Андрей Кураев (http://www.pravmir.ru/akciya-pankov-v-xrame -xrista-spasitelya-zakonnoe-bezobrazie-s-obstoyatelstva/) . Наверно, в этом есть христианское смирение и всепрощение... В Интернете много всякого... и плохого, и хорошего, но построение фразы про пакости словесные мне не понравилось. Также, думаю, грозить" вандалы карою небесной" не могут, не их это епархия, а вот грозить разрушениями, осквернениями и т.д. их. "Стабильность расшатать бы им еще" : а у нас эта стабильность есть, есть, что расшатывать? Вопрос тоже сложный, с целью тоже как-то не совсем корректно предложение выстроилось. Запятые тоже просмотреть в стихе было бы хорошо. Подытожу, тема правильна, дискуссионная, актуальная, исполнение, на мой взгляд, далеко от идеала и слишком переполнено праведным авторским гневом (что само по себе хорошо, а для стиха не очень). Поэтому, оценка 2+ ( плюс за авторскую небезразличность). Сразу извиняюсь, если чем-то обидела. | | Технически слабо. Прорвалась-порвалась однокоренные слова, которые рифмовать не стоит. Кроме того, верное ударение: порвалАсь, прорвалАсь. Много глагольных рифм: порвалась-прорвалась, досталось- полагалось, оставаться-рваться, вышел-дышит, рвется-дается, извинялся-встречался. Первый и последний катрен вне рифмовки. Повторять за Настей нет смысла. 3 | | Заключительные три строки хороши, смысл история, сама история интересны, хорошо иллюстрируют мнение автора. Согласна с М. Лысенко, что был использован "ложно-примитивный язык", хотя мне это не нравится, не разговорный, а ложный, это заставляет не верить в правдивость ситуации. "...есть очень хорошее правило, ограничивающее "выдумку", - писал Горький. - "Солги, но - так, чтоб я тебе поверил"". Такая инверсия не свойственна разговорной речи: "Дернул нечаянно он, мол…", "Многажды я извинялся" : "многажды" это старинное наречие, сейчас же разг. шутливое, редко встречаемое, а разве шутливо повествование мальчика- нет, и как-то странно оно смотрится рядом с пусть исковерканным "Мысленно только, не прямо", простой малограмотный парнишка, мне кажется скорее сказал бы про себя. Тоже "крупная соль" - "Забыть бы, за этим сроком…". "Явление – словно бы новость / Позднее лишь мне открылось" - открыть явление можно, но само оно не открывается, новость, кстати, тоже. Пожалуй, только этот кактрен показался настоящим: "Трусость моя там прорвалась, Нет до сих пор покоя! Рубашка на мне порвалась; А дома за это – побои…" По ритму тоже много затычек, которые вроде бы должны были стилизовать речь героя, но только сломали. Прошу простить мое субъективное мнение. С уважением к автору, За идею - отлично, за неправдивость и искусственность - пара. В сумме - оценка 3. | | Написано словно примитивным языком, но читаешь и понимаешь - это ложно-примитивный язык. И захватывает. Потому как про всех писано. У кого в жизни не было такого, о чём жалеешь бесконечно. И память (подлая), нет-нет, да мучит! А последние строчки хороши: .. Трусость рождает подлость; Подлость питает трусость… Я пятерку поставлю. С уважением, Михаил. | | Что называется, культура блещет. На хамство отвечать хамством - безнадежный, тупиковый путь. И Православная Церковь более теряет, нежели находит, обретая таких ярых защитников - это о гражданской позиции автора. О поэзии здесь говорить не приходится - скорее данная работа является весьма примитивно зарифмованной публицистикой в лучшем случае. В худшем - базарная речь, обывательская точка зрения без малейшей попытки поиска причин весьма очевидной и совершенно справедливо поднимаемой проблемы. О качестве предлагаемых "решений"... Автор, видимо, так увлекся, что вместо вполне естественного в данном контексте "братки" употребил, едва ли не единственное, приличное слово "братцы". Да, тут уж без подмоги, правда, не обойтись - с женщинами же воевать собрался, характер показать... Не завидую... автору. Однако, "двойка". | | Не думаю, что если кто-то ополчился на Православную Церковь, то это - конец света. Сама тема, может, и хорошая, но от темы задания - далека. С интернетом, та же история. Оценка - 3-. | | "...А не пора ль по «харе» надавать! Характер бы им показать, едрена-мать – Чтоб знали, с кем имеют дело, братцы!..." Это в церкви проповедуют? | | В мечеть женщинам вход запрещён, так что летели бы кувырком с крыльца, не успев зайти, а то и с ближних подступов. В лютеранской кирхе либо католическом костёле попробовали б такое сотворить — вся Европа возмутилась бы, было б нам ВТО вместе с Евровидением... А так всё по знакомому сценарию: бей своих, чтоб чужие боялись. Правда, чужие чаще смеются, но организаторам плевать — шоу удалось! Но как низко мы опустились, за деньги готовы плевать сами себе в лицо... Среди обглоданных осин, среди загаженной пустыни поём величие Руси… А в чём её величье ныне? Орать, что лаптем щи хлебать, баклуши бить, и морды тоже, искоренять в себе раба никто искусней нас не может? И, вспоминая чью-то мать в краю вечнотекущей кровли, в чужом глазу бревно искать, в своем – не замечать оглобли. Хотя Ваша работа не совершенна с точки зрения поэзии, Владимир, за гражданскую позицию, за актуальность темы ставлю 4 (четыре). | | Данное стихотворение алитературно. Просторечия, сомнительной грамотности слово «либерасты», оскорбительные высказывания и агрессия, а также бедность языка. Лично мною была подчерпнута новая информация о том, что и сейчас оскверняют православную церковь, что должно заслуживать порицания. По стихотворению видна узость суждения автора, который видит проблему с одной стороны. А как же изнасилованные служителями церкви девушки? А как же забранные во имя господа у стариков квартиры? Под ликом Бога все это делается, под защитой церкви и государства. Я не говорю, что эта норма поведения священников, но это есть, откройте глаза. Про мечеть говорить не будем. Лично мне не придет в голову хамить ни в церкви, ни в мечети... Может, Вы подумаете еще? Я подумаю тоже... | | Вообще-то, прочитав, "шлюшки", "идиоты", "по харе", "едрена-мать" думаешь, так ли уж отличаются одни от других? Но дело даже не в этом. Текст - не поэзия вовсе. Публицистика на любую тему, а на религиозную особенно, от поэзии очень далека. Оценка 2 | | Эти "шустрые люди, как класс, Продолжают насиловать нас. | | Возмущение автора полнгостью разделяю. Но... Сложно высказывать гражданскую позицию в религиозной тематике. Сложно человеку атеистических воззрений осуждать бесовщину в храме. В поэзии о вере, даже не будучи верующим, нужно защищать религиозные чувства людей, высказывать боль души. Сочувствовать. Без этого не найти отклика в душах людей. Претит таким стихам агрессивность, зло. Тем более, нельзя косвенно "науськивать" вандалов к нападкам на верующих других конфессий. По большому счету, приходится отвечать на вопрос: с кем вы? с богухульниками или с православными? Призыв "дать по харе" на него не отвечает. | | Автор вполне понятно раскрывает тему нравственного оскудения общества, и авторская позиция выражена абсолютно определённо - "добро должно быть с кулаками". Страдает художественная сторона произведения, но зато всё доходчиво. Оценка "4". | | Позиция автора ясна и, вероятно, она имеет право на жизнь, но вот с точки зрения поэзии много претензий. Жанр предполагет образность изложения мысли, а не "по харе надавать", включая и стихи об Апокалипсисе. | | А С КЕМ в действительности имеют дело? Хамство сходит с рук распоясавшимся наглецам, потому что каждый боится вмешаться, все наблюдают со стороны... Народу наплевать на то, что невоспитанный "молокосос" толкнёт старушку, в автобусе уступить место старику - небывалый случай, детский мат - обыденное дело... Куда катится общество? Конечно, к катаклизму! Поэтому считаю стихотворение вполне подходящим по теме. Не слишком эмоционально? Просто констатация факта, без должных выводов?- Да. Кроме " Характер бы им показать"... А КТО должен показать характер, станет ли это решением проблемы - вот в чём вопрос... Моя оценка - 4 | | Владимир, для сонета слишком много "Я" сонет не любит повторений и тем более - местоимений но зато какие чувственные стихи! :-) жаль, не мне | | Жена от Бога нам дана! Замена счастию она. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |