Рецензии
| Поочитал: про гонорар за Достоевского. Классно: легко, ненавязчиво, интересно!
Михаил, очень рад был вновь услышать Ваш "виртуальный голос".
К сожалению, произошла ошибка: я никуда не возвращался. Просто, один из авторов вдруг, ни с того ни с сего (спасибо ему большое) написал рецензию на мое стихотворение, опубликованное на портале года полтора назад.
Но возможно, тряхну стариной и что-нибудь да опубликую. Портал "Что хочет автор" всегда был мне особенно дорог.
Сердечно благодарю Вашу крепкую память.
Будьте здоровы, Михаил. Долгих Вам лет.
С неизменным уважением
Чердынцев | | Спасибо, Дмитрий!
И за высокую оценку, и за возможность, пусть кратко, ознакомиться с творчеством других авторов.
Частное мнение: есть откровенно слабые творения, но вот Пирель и Кит... По-моему, замечательно.
Удачи и - присоединяйтесь. Пишите с нами, пишите, как мы, пишите лучше нас.
С уважением | | Премногоуважаемый Моисей!
Благодарю Вас за разбор моего рассказа. Только вот - моего ли?
Во-первых: у меня в рассказе, Вы уж простите, нет никакого Выпускного вечера, а есть Последний звонок. Что не одно и то же.
Во-вторых: вряд ли можно говорить о событиях почти что пятнадцатилетней давности (в рассказе четко обозначена дата – май 1991), как о событиях "новейшего времени".
В-третьих: то, что самогонщица в рассказе является узбечкой, говорит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о том, что ее реальный прототип тоже узбечка, точнее корейка, приехавшая из Узбекистана (рассказ из цикла "Житие мое", я принципиально называю многие "вещи" "своими именами"). У Вас, уважаемый Моисей, потрясающая фантазия и не менее потрясающее зрение. Вы способны видеть то, чего нет. Мне, как автору, уверяю Вас, в голову не могло прийти, что моя самогонщица, персонаж проходной, эпизодический, даст повод кому-то сделать вывод, что автор чуть ли не националист, чуть ли не антисемит.
Моисей, простите, не знаю Вашего отчества, я глубоко уважаю "наивный, доверчивый, благородный" русский народ и убежден: для того чтобы спиться ему не требуется постороннее вмешательство, в т. ч. вмешательство евреев и "всяких нацменов". Деление персонажей моего скромного сочинения по их национальной принадлежности считаю – провокацией. Давайте не будем искать черную кошку в далеко не черной комнате, тем более что ее там нет.
Касательно названия: господин Такой-то Сякой всё абсолютно точно разъяснил (кстати, большое ему спасибо за интересную и доброжелательную рецензию, он взглянул на мой рассказ именно с той точки, с которой мне и хотелось, чтобы на него смотрели: он обратил внимание не на то "О ЧЕМ" произведение, а на то "КАК" оно написано; можно и о великом написать банально, но можно и о банальном написать ярко, неординарно).
На мелких неточностях в обзоре зацикливаться не буду, разве что заступлюсь за свою одноклассницу, названную в рассказе Инкой Куловой: у меня – "ЛЮБИМОГО одноклассничка с удовольствием оприходует", у Вас, Моисей, "ЛЮБОГО".
"Любого" - это уж перебор. Шлюхой "Инка" не была и в людях разбиралась.
Вот и все замечания. В остальном, уважаемый Моисей, все хорошо, все хорошо. Жаль только, что остального вроде как и не осталось.
Без всякой иронии: большое спасибо за Ваш труд. Творческих Вам и иных успехов.
Чердынцев | | | На улице - дождь. В легких - воспаление. Вместо менторский - риторский. Бывает... | | Нет, нет, нет, Валентина! Никакого второго дна. "К сожалению", потому что Вы в своем обзоре сделали акцент (и совершенно справедливо) на том, что участники, и я в том числе, не последовали Букве положения Конкурса, писали не совсем то, что предполагалось, действовали по мере сил своих. Извинился я за то, что не посчитал должным строго соответствовать установленным правилам, а как всегда пошел своим путем. Но поступил я так исключительно потому, что делал свое дело не по обязанности, а по воле тех сил, которым не прикажешь.
Ну захотелось мне. Хотя было нелегко. Я делал свое дело может и не очень хорошо, но добросовестно. Скоропалительных выводов старался не допускать и действительно скрупулезно изучал "объект".
А рецензия - не рецензия, выиграл - проиграл, в данном случае, для меня было делом десятым.
Вот за это "дело десятое" и извините. Но только за это!
Спасибо, Валентина. И до встречи. | | Юля, попросят - станцуем.
Организаторам:
Мое мнение: конкурсы должны служить авторам, а не авторы конкурсам.
К сожалению, лично я не ставил перед собой задачи писать именно РЕЦЕНЗИЮ на то или иное произведение. В большинстве случаев, я просто высказывал свое мнение (точку зрения дилетанта) на тот или иной труд, т. к. не считал главным победить в конкурсе, а просто "удостоил" своим вниманием ведущих авторов портала. Данный конкурс для меня лишь послужил поводом для написания статьи "Не вся королевская рать", не более.
Извините.
И еще, пользуясь случаем:
Я сейчас чрезвычайно занят и практически не бываю в Интернете, в частности на сайте Что хочет автор.
Я проигнорировал целый ряд комментариев к моим произведениям Елены Шуваевой-Петросян. Каюсь и, одновременно, выражаю ей глубокую признательность за ее пристальное внимание к моему творчеству!
Дорогая Лена, низкий поклон!!! | | Философия дяди Ивана покоилась на трех китах. 1. Когда тебя обижает кто-нибудь, ты думай про того: "Дурак, делать, что ли больше нечего?" 2. Не гонись за богатством – меньше хлопот. 3. Самые хорошие люди – кони". / В. Шукшин. "Пьедестал"/
Десять дней не появлялся на портале. Появился, в предвкушении: что новенького? А ни-че-го! Только ЭТО.
Возвращаюсь во свои "конюшни", повторяя вслед за Шукшиным и его дядей Иваном: делать что ли больше нечего?.. | | И хотя данный рассказ из цикла "Житие мое", к моему житию он относится постольку, поскольку... Он немного от лукавого. Я, в отличие от абсолютного большинства наших доверчивых граждан, знал, на что шел. Знакомый сотрудник одной питерской газеты предложил мне написать статью о т. н. современных Остапах Бендерах, работающих под личиной фирмы "Гербалайф". Ну, я и написал - статью. А потом подумал, представил себя в роли человека, ищущего работу и наткнувшегося на заманчивое предложение, и сочинил рассказ, при этом ничего не сочиняя. Я действительно был свидетелем описанной в рассказе "ворожбы", оставалось только дать происходящему комментарий, соответственный моему пониманию, ну, и, наверное, моей совести.
Валентина, Елена, что могу добавить:
Спасибо вам большое, рад стараться! | | Вам, Юлия:
Я только что вернулся из мест столь отдаленных (нет, не из мест заключения), в которых не то, что Интернета, даже телефонной связи не существует, поэтому не имел возможности отреагировать на Ваши послания раньше. В ближайшее время это сделаю. Сейчас скажу лишь следующее:
По-моему, Вы несколько заблуждаетесь. Вы говорите о рецензии, как о синониме критической статьи. А лично я рецензию и критическую статью разделяю.
Вот в критической статье да - нужно не только уметь грамотно излагать свои мысли, но еще и необходимо быть в материале, т. е. нужно досконально изучить объект. Безусловно, рассчитывать на то, что кто-то грамотно и обстоятельно будет разбирать чье-то произведение в Интернете (читай: за здорово живешь) невозможно.
Рецензия - дело другое. Здесь рецензент вправе высказывать свое мнение, даже если оно сверхдилетантское.
Вот я осмелился кое-что написать. Я прочитал большинство произведений лауреатов. Неоднократно. С карандашом в руках (я их даже не поленился отпечатать, не пожалел бумаги и краски). Качество этого большинства меня удручает. Потому не печатаю и не дописываю статью, отрывок из которой я поместил, в частности, и под Вашим рассказом.
Чем я занимаюсь, как рецензент? В основном, скрупулезно выискиваю достоинства. А как напишу, выходит, что исключительно искал недостатки.
Но разве я виноват? Среди лидеров есть произведения, которые очевидно писались за полчаса, за обедом, либо после тяжелой ИНОЙ работы.
И еще: с каким мерилом подходить? Вот Светлов говорит: с мерилом вечности. Ставит в пример Шекспира. С другой стороны: на одном из сайтов мне как-то заявили, в ответ на невинное замечание, что я слишком филологически подхожу к стихам. Что излишне придираюсь. А я судил то Интернет-стихотворение в контексте с Интернет-"стихами", а никак не с позиций Бродского, Гумилева или Ахматовой. Если бы я "посудил" даже с позиций Розенбаума (к чистой Поэзии (не основы для песен) имеющего мало отношения, однако мечтающего о включении своих произведений в школьную программу!), то мне надо было написать лишь одно слово, это слово нецензурное.
Все важно в контексте. И еще дело, как Вы верно отметили, в возрасте автора. Лично мне не стыдно за то, что я публикую, кое-кто видит во мне даже Мастера, профессионала с большой буквы, но если бы я опубликовал что-то из раннего (написанного в 17, 18, 19, 20 лет и жестко неотредактированного), то меня совершенно справедливо признали бы чистой воды бездарем, графоманом.
Литературе, как и всему остальному, необходимо УЧИТЬСЯ. Вот этого то как раз большинство авторов понять не хочет. Плюс кропотливое, тщательное письмо. Что Гоголь от бездарности своей писал 400 стр. "Мертвых душ" 6 лет? Настоятельно рекомендую борзописцам, писателям-скорострельщикам прочесть два произведения Достоевского: "Бедные люди" и "Игрок". Первое написано на заре творческой деятельности, второе в весьма зрелом возрасте, спустя 20 лет. Первое почти совершенно (совершенно!), по второму можно писать ученые диссертации на тему: Как не надо писать книги.
В чем дело? С возрастом Достоевский обездарился? Ничуть не бывало. Просто первое он писал долго, тщательно подбирая слова; второе написано... ПОД ДИКТОВКУ, он даже не писал (наспех) - диктовал! На Достоевского давили бедность и издатель. Достоевский всю жизнь сожалел о том, что он не богат, как Тургенев и Лев Толстой, что он вынужден писать на скорость.
А кто заставляет спешить Интернетчиков? Они (мы!), в абсолютном своем большинстве, не то, что ничего не получаем за свой труд, а зачастую сами платим за свое же.
Всё! Простите за сумбур.
В заключении:
Я не был удостоен чести лауреатства в конкурсе Вся королевская рать. Но если бы был, никогда бы не выставил СПЕЦИАЛЬНО своего произведения для рецензий. Зачем? Для того чтобы потом кричать: сволочи все и б...ди? Кому надо, кому дано и суждено, тот и так прочитает, оценит, похвалит, пожурит, вспомянет добрым (грубым) словом. Сами ввязались во все это, заварили кашу, а теперь, расхлебывая, жалуетесь.
Это я не только Вам, драгоценная Юлия, говорю.
Ну, вот я и вернулся, на Вашу голову.
Всех люблю. Всем желаю творить и здравствовать! | | Вот там сейчас один Сэр, в Обзорах, очень много "интересных" вещей говорит. В частности, говорит, что читатель автору должен писать либо АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ "рецензии-комментарии", либо отрицательные, либо никакие.
И что мне делать? На "аргументы" времени нет (и редко когда бывает), плевать в авторскую душу Шуваевой-Петросян считаю для себя невозможным, остается – молчать.
А я не хочу! Молчать! Я хочу, что бы Лена знала: мне ее творчество нравится, что я читал и получал удовольствие.
Всё!
Каких только "мудрецов" на свете не бывает, советодателей-доброжелателей.
Лена, я читал. Не просто читал, а с удовольствием читал. Среди "здешних" поэтов, ты одна из безусловных лидеров. Да и вообще, ты безусловно...
Я от всего ЭТОГО даже незаметно для себя на "ты" перешел. Исправлять не буду. Лучше похвалить на "ты", чем оскорбить на "Вы", по совету неких старателей из т. н. профессионалов.
Удачи ВАМ во всем! Любви и счастья! | | Эмоций тонких кружева (отрывок из статьи "Не вся королевская рать с точки зрения дилетанта")
Произведений, как уже выяснилось, три. Три стихотворения, объединенных общей темой (стихотворения представлены в номинации "Любовная лирика"), но не похожих друг на друга ни по звучанию, ни по структуре (что хорошо), ни по качеству (что плохо).
Я ждать устал, когда заснет твой сын
В соседней комнате в кроватке деревянной,
И посмотрел украдкой на часы –
Еще не поздно, но уже не рано.
"Разочарование" – первое из трех стихотворений-победителей. Единственное, имеющее сюжет и довольно четкое каноническое деление: вводная часть (приведена выше), основная часть, заключительная - т. н. развязка, и даже вывод.
Попробую пофантазировать на "заданную тему".
Мужчина и женщина. И он, и она уже не очень молоды, достаточно потрепаны жизнью. И он, и она страдают от одиночества. Ей трудно: на ее руках малолетний сын; Ему нелегко: годы идут, а ничего определенного – ни в будущем, ни в настоящем.
И вот – знакомство. Случайное, недавнее, ничего серьезного, знакового, способного переломить судьбу (по крайней мере, так думает Он) не сулящее. Она бы и не против завязать более тесные, а главное – длительные отношения, да Ему как-то не очень этого хочется. Своих проблем хватает, у самого все кувырком, а тут еще дополнительные - ЧУЖИЕ – заботы: ребенок (ее сын), такая же необустроенность, бедность...
Я осмотрелся – выцветший торшер,
Подсвечник бронзовый – недавняя находка,
Будильника усталая походка
Озвучивает тусклый интерьер.
Пеньки свечей подмигивают робко
И холодок теней необъясним,
А на угол с угла протянута веревка,
Так дополняющая крохотный интим.
Я обещал, - и ты ждала, конечно.
Твои надежды – тоненькая нить:
Я, право б, мог не приходить
Неделю, месяц, год и просто вечность...
Но я пришел, сомнением терзаем,
Затем, чтобы себя переломив
И ласки неохотно расточая,
Дать чуть тепла в ответ на твой порыв.
Неужто вправе я дождаться этой ночи?
Ты нервничаешь, - сын еще не спит,
Будильник хромоногий, как нарочно,
Все громче по моим вискам стучит...
Она бы и не против... Да и Он, в общем-то... А вдруг, что-нибудь из этого возьмет да и выйдет – путное. Почему бы не попробовать... "Хорошо. Приду", - обещает Он в ответ на Ее приглашение. Она ждет, готовится (свечи даже прикупила) – Он приходит. И все бы ничего, да вот беда – сын никак не может уснуть, а ведь "уже не рано"...
"Ничего, ничего", - успокаивает Он Ее. "Ну, как же! Посиди, я счас!", - говорит Она и уходит в соседнюю комнату.
Он "сидит"... Смотрит на часы, тяжело вздыхает, от нечего делать осматривается, размышляет над увиденным, над жизнью, над происходящим... "Господи... всё не то... не то..." И...
Пройдя на цыпочках сквозь полумрак гостиной,
Прикрыл бесшумно за собою дверь
Ещё не ведая, куда пойду теперь...
Куда-куда... Домой, конечно. Завтра на работу... Эх...
А жизнь казалась непомерно длинной...
В конце концов ничего страшного не произошло. И ничего еще не потеряно. Все еще впереди. И все будет – хо-ро-шо... Э-э-эххххх...
Примерно так.
Говоря о качестве данного стихотворения, нельзя не отметить его "неровность", структурную "шероховатость". Явные удачи здесь соседствуют с не менее очевидными провалами, глубина с поверхностным изложением.
Единственное объяснение вышеизложенному я нахожу в том, что, вероятнее всего, "Разочарование" писалось в разные годы. Когда-то в юности был написан вариант, впоследствии, насколько было возможно, отредактированный и даже урезанный.
Рифмы опытного, искушенного, главное – изобретательного автора ("деревянной" – "рано", "необъясним" – "интим", "переломив" – "порыв") сочетаются с рифмами откровенно "легкомысленными", "первыми попавшимися под руку" ("нить" – "приходить", "спит" – стучит", "дверь" – теперь"), а уж "конечно" – "вечность", тем паче при кольцевой рифмовке, в унисон ну ни как не звучат.
Далее, откровенный сбой в ритме, один стихотворный размер наскакивает на другой.
Я хочу заметить, в данной статье я намеренно избегаю употребления узкоспециальных, непонятных рядовому читателю терминов (не будем забывать также: кто автор данной статьи – дилетант? – вот именно!). Поэтому придется объяснять "на пальцах", рассчитывая на наличие у читателя хотя бы слуха.
Пеньки свечей подмигивают робко
И холодок теней необъясним,
А на угол с угла протянута веревка...
Чувствуете? Слышите? Споткнулись – о два лишних слога? И я споткнулся. А не надо бы нам спотыкаться.
Вот если убрать "с угла", тогда все зазвучит "как надо". Но за этим неминуемо последует утрата смысла.
Вот в том, чтобы и звучало "как надо" и чтобы смысл при этом был (и желательно немалый) – и заключается МАСТЕРСТВО автора.
Берлину мастерства не занимать, об этом свидетельствует третье по счету стихотворение. Но не будем спешить.
Вернемся к "Разочарованию".
Еще одна строчка, чуждая данному произведению по размеру.
Неужто вправе я дождаться этой ночи?
Здесь "изъян" может быть устранен элементарно, без ущерба для смысла. Слово "этой" спокойно можно опустить: оно не только с технической, но даже и со смысловой точки зрения явно лишнее.
А теперь по поводу "урезал".
Почему я думаю, что Берлин "купировал" свою работу? Потому, что "Разочарование" написано с использованием разных способов рифмовки, причем строго чередующихся. В первом катрене... Простите... В первом четверостишии использована т. н. перекрестная система, когда первая строчка рифмуется с третьей, а вторая – с четвертой, во втором четверостишии (во второй строфе) – система кольцевая (первая строчка рифмуется с четвертой, вторая с третьей).
Автор строго эти "системы" чередует и лишь в самом конце повторяется: в шестой и седьмой строфах рифмовка одинаковая (кольцевая).
Данный факт и дает мне право предположить, что "Разочарование" опубликовано автором в "урезанном", "купированном" виде; предыдущие же наблюдения позволяют сделать вывод, что оставшаяся после означенной операции "чистовая" часть текста была подвергнута "ремонту", к сожалению, во многом лишь косметическому.
"Разрыв". Самое слабое из предъявленных Берлиным на читательский суд творений. "Разрыв", судя по всему (прежде всего, по качеству), написан либо всуе, либо за долго до удивительного, потрясающего воображение и бередящего душу, родящего раздражение у завистников "Поздравления".
Разверзлось ущелье разлуки,
Слабеют усталые руки
И, словно живой исполин,
Дыхание темных глубин.
И сыростью веет и смрадом,
Но нет тебя, сильного, рядом,
А есть лишь саднящая боль –
Над пропастью жалкая роль... И т. д.
И тут же другое - зрелое, убедительное, "чудо" в "причуду" не бездарно, а глубокоталантливо обращающее...
Эмоций тонких кружева,
Души пожары...
(Стихотворение "Поздравление" – третье, заключительное.)
Ты – современная жена
С полотен старых.
Слова библейские найду
И в ряд поставлю,
И, чувства мыслью обернув,
Себя поздравлю:
Где отыскалось для меня
Такое чудо?!
Бежит по жизни, нас храня,
Любви причуда,
Как полноводная река
В долине чести,
Как благодарность жениха
Своей невесте.
А я благодарю Анатолия Берлина. И иду дальше. | | Замечательное сочинение, для Интернета прямо-таки удивительное. Два года тому назад я помогал одному своему приятелю писать дипломную работу. В частности, в ней нужно было "раскрыть" стилистику Бабеля. Бабеля я много читал, изучал. Не могу сказать, что я его поклонник, но некоторые его рассказы я до сих пор помню чуть ли не наизусть. Вот Бабеля, в лучшем его проявлении, Вы мне сейчас и напомнили.
Достойная работа! Спасибо, Гюльшан! | | Дамы пропускают кавалеров?
Появление своего имени впереди имени прекрасной дамы оцениваю лишь как дань теме:
Тема моих произведений: любовь к женщине, ну, а тема произведений Юлии, соответственно: любовь к мужчине.
Любовь к Женщине все же первична. Мужики уходят на второй план.
Юлия, Вы, безусловно, лидер.
Очень лестно стоять с Вами "на одной ноге".
Лару Галль сердечно поздравляю. Сердечная, прекрасная женщина; замечательный, самобытный автор.
Лену Шуваеву-Петросян (хотя я у нее, в последнее время и в опале). Всякий раз читаю ее с удовольствием.
Илану Вайсман, Mарину, Олю Королеву, Иру Мышкину, Жанну Пестову, Богданову Т. В., великолепных Берлина, Гочуа, Ланского, Венцимерова, мэтра Лезинского, и всех остальных, - поздравляю, несмотря на то, что многие плевать хотели на мои поздравления.
С 1 апреля, дамы и Господа! С днем рождения Гоголя!
Юлия, я вчера тоже маханул. Правда, совсем по другому поводу. Даже ушел по пьяне с Портала. Срочно возвращаюсь. Мне вчера такое письмецо прислали – недреманное огнедышащее Око, по сравнению с его автором, агнец божий. Буду противостоять – в открытую. Пускай покой нам только снится.
Продолжить, что ли? Кажется, повод есть.
Да, чуть не забыл!
Уважаемые Валентины! Не в первый раз - низкий поклон! | | Знаете, Анатолий, меня часто в чем-то попрекают. За то же самое не менее часто и хвалят. Поди - разбери. Однажды попрекнули в том, что в моих стихах "превалирует смысл".
Даже так.
По-моему, Вашим стихам тоже - смысла не занимать.
Но лично для меня, это плюс - не минус.
И все, Вами сказанное, мне близко. Редкая проникновенность.
Если позволите, напишу об этом. По мере сил, конечно.
От многого пришлось отказаться. Не тронуло. Либо не хорошо, на мой взгляд, разумеется.
В общем, "эмоций тонких кружева". Даже не знаю, что добавить... | | О господа, ведь я, может, потому только и считаю себя за умного человека, что всю жизнь ничего не мог ни начать, ни окончить. Пусть, пусть я болтун, безвредный, досадный болтун, как и все мы. Но что же делать, если прямое и единственное назначение всякого умного человека есть болтовня, то есть умышленное пересыпание из пустого в порожнее.
Ф. М. Достоевский
За сим откланиваюсь
П. Чердынцев | | Ну, поскольку сей крик лично меня касается напрямую, то позвольте и мне сказать кое-что – на тему...
Я абсолютно солидарен как с автором Крика, так и со всеми рецензентами, общий смысл слов которых заключается в следующем: хамству бой и литературные сайты не место для выяснения отношений; надо заниматься творчеством.
Но что толку в этих словах и в моем согласии?
Вместо того чтобы говорить: ах, какие мы все беленькие, ах, какие они черненькие, - и умолкать на полуслове, может, все-таки есть смысл капнуть глубже и попробовать разобраться в той или иной ситуации? Брань всегда остается бранью, зло – злом, скандал – скандалом, но причины и следствия "скандалов" не всегда одинаковы.
Мы все мастера на обобщения. Мы всё привыкли валить в одну кучу. Все мы, якобы, живем по заповеди: На удар в одну – подставь щеку другую.
Нас матерят, обличают во всех грехах, публично высмеивают, а мы молчим – мы выше этого, нам не гоже вступать в диалог с пасквилянтами и платить им их же монетой, мы люди творческие, то есть, если верить тону высказываний некоторых рецензентов, чуть ли не святые.
Творчество для нас – это благоухающие розы, мотыльково-невинная романтика, блуждание в эмпиреях. Мы ничего плохого вокруг себя не видим и не слышим, а если и слышим, то не замечаем.
Правда, вот, заметили.
Юноша Чердынцев публично дал сдачи старику Карашу!
Какой пассаж!
Как он мог! Как он мог не подставить щеки, т. е. свой богобоязненный фас и правоверный профиль? Бровь пшеничную и русый чуб?!
Как глуп Караш, не знающий, что не все ягнята портала Что хочет автор почитают его за волка? Что не все согласны сохранять хорошую мину при плохой игре? НЕ ВСЕ!
И как не сдержан, как не воспитан Чердынцев! Он понятия не имеет, что истинные творческие люди должны молчать, не рыпаться, даже если их завтра будут избивать ногами и во всеуслышание именовать подонками.
Тем более, если избиение будет проходить в библиотеке!
Литературный сайт не для скандалов? Не для разборок?
А для чего, позвольте вас спросить?
"Таблетку от Бога" – призывающую людей в художественной форме и в гораздо большей степени БЫТЬ ЛЮДЬМИ, признанную специалистами с университетским образованием, филологами, критиками, кинодокументалистом... на сайте Что хочет автор прочитало за три месяца человек пять, не думаю, что больше, а Крик уважаемой Юлии – отголосок именно СКАНДАЛА, за пару дней – девяносто!
А сколько прочитало мое Прощание с Эдуардом Карашом?
За неделю больше, чем любое произведение не раз упоминавшейся здесь талантливейшей Лары Галь за все время ее пребывания на портале, если не за всю жизнь?!
А ведь мое Прощание – это, простите, вторая серия. Первая – грубейший выпад в мой адрес Эдуарда! Исключительная по хамству и гадливости вещица.
Даже моим, далеко не самым чувствительным и аристократичным, ушам было мерзко.
И что?
Человек двести, в том числе и все БЛАГОРОДНЫЕ ПЕРСОНАЖИ данной отповеди жадно бросились читать продолжение!
Зачем?
Чтобы потом рассуждать о благородстве? О чистоте нравов?
Я – ПОДОНОК – не прочитал ни одной – НИ ОДНОЙ – скандальной статьи во всем Интернете, не касающейся лично меня!
Я понятия не имею, что такое Перчатка вызова, до последнего момента не знал ни Бельфермана (о его репутации скандалиста поведали мне по электронной почте), ни ему подобных. И то, что Караша, мягко сказать, недолюбливаю не только я, я не знал.
Русский народ – мирный народ. Меня не трогают – я не трогаю.
Как поссорились какие-то там Иван Иваныч с Иваном Никифоровичем меня абсолютно не интересует.
Так как же вас, уважаемые, угораздило вляпаться в мое с Эдуардом дерьмо? И не только в мое, вы сами в этом признаетесь, но и во многие другие недостойные ни вас ни вашего таланта экскременты?
Разве не под моими, а под вашими сочинениями нагадили?
Юля, вы действительно набрели на карашевское втаптывание меня в грязь "в поисках новых творцов и творений"? С этой же целью вы прочли мое с ним Прощание? Вы полагали, после его слов я буду признаваться ему в любви?
Вы сами себе верите? На сайте опубликовано около сорока моих произведений - все они, без исключения, имеют доброе, светлое начало.
Но Вы выбрали... Что выбрали, то выбрали.
Саша Светлов, тебе станет легче, если в тебя плюнут не в рубрике Текущие статьи и обзоры (РАЗБОРЫ!), а в какой-то там Коммунальной кухне?
Твоя кухня научит-таки литераторов литературному языку?
Если завтра я публично встану на колени и с уст моих начнут слетать райские птицы, меня тоже назовут ОКОМ, только уже ДРЕМЛЮЩИМ оком портала?
Возможно, и назовут. Только мне этого не надо.
Я всегда выступал, выступаю и буду выступать против любого насилия, глумления, издевательства, в том числе, насилия, глумления и издевательства надо мной.
Не нравится – так и скажи. И уходи раз и навсегда. А продолжаешь цепляться за мою авторскую штанину своими гнилыми зубами – получишь адекватный ответ.
"Если имеешь смелость писать что-то, то имей храбрость и отстаивать". – И. Бродский.
Вот я и отстаиваю!
И кто занимается именно защитой чести и достоинства АВТОРА, а кто действительно занимается популизмом, дешевым привлечением внимания к себе – это еще вопрос.
Вопрос открытый... | | Неординарно. Немного подчистить и будет очень даже ничего. И поглубже бы, поэмоциональнее. Но это на мой взгляд.
Желаю автору, по возможности, избегать слез, ну - и творческих озарений! | | Рифмы слабые. Всё остальное очень даже ничего. Чувства, внутренние переживания Вы выразили, до сердца, по крайней мере, моего достучались.
Спасибо за это.
С наступающим!
Чердынцев | | Вследствие замечаний Эдуарда Караша в стихотворение внесены изменения:
Было:
"И со Светловым спорила.
И КАраш Эдуард..."
Стало:
"И со Светловым спорила.
И Эдуард КарАш".
Ошибка была допущена без какого-либо злого умысла, и зачем обладателю этой "неоднозначной" фамилии понадобилось городить огород и материться - не понимаю.
За неправильную постановку ударения извиняюсь (но только за это) | | Елена, будьте так добры, если это возможно, пошлите мне по электронной почте что-нибудь из своих произведений (чем больше, тем лучше). На мне сейчас писанины видимо-невидимо. Я работаю в туристическом бизнесе, пока затишье - пользуюся моментом. Живу на даче, как затворник. Интернет у меня мобильный, разорит он меня окончательно. (А сайт "Что хочет автор" как никакой другой, объемистый, пока доберусь до какого-нибудь произведения уже рублей 5, а то и 10 скинет, а если еще и рецензию написать...) Так что - сделайте милость, не поскупитесь. Всегда Вас читаю (и буду читать: не в деньгах счастье), и никогда не разочаровываюсь.
Не мог не упомянуть Вас в своем "Не жил я с поэтессами", т. к. Вы одна из тех, кто мне наиболее симпатичен на данном сайте (да и не только).
Проза хорошая, стиль захватывающий. Очень жизненная, знакомая ситуация. Былые "герои", "авторитеты", "первые парни на деревне", ныне спившиеся, унижающие себя попрошайничеством червонцев, убогие, сирые, страшные, а во множестве и покойные (наркотики, водка)... Как они мне знакомы. Я много лет прожил (и частично, до сих пор живу) в "трехтысячном" поселке, в пригороде Санкт-Петербурга и всегда являлся и являюсь до сих пор заметной в нем фигурой. У меня есть (преимущественно, было) много знакомцев, подобных Вашему Андрею. Когда-то (еще в школе) многие из них наводили на меня ужас и пару раз даже били, спустя годы стояли на коленях (натуральным образом), рыдали и умоляли спасти их - дать денег на наркотик. Как переменчива жизнь. Теперь я сильный, они слабые. Но я не вспоминаю им их прегрешения - они, в большинстве своем, уже мертвы. И никогда не вспоминал. И вместе с тем, мне не жаль их. Вот буквально позавчера один из Ваших "Андреев" просил устроить его на работу: хоть кем, хоть куда-нибудь. Послал я его к черту (точнее, еще дальше). Мне есть кому помогать. Но в очередной раз задумался.
Задумался и сейчас, после прочтения Вашей миниатюры.
А девчонки таких любили. Это точно... |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
