Произведение |
|
Объем: 9791 [ символов ]
|
![](images/prn2.gif) |
|
|
Об авторитете в реале и Инете |
(по опыту жизни на ЧХА) 1. Кто он - наш авторитет? Авторитетами в любом обществе признаются субъекты, наделенные властью (лучше - если избранные самим обществом), либо обладающие определенными качествами, вызывающими уважение у большинства членов гражданского общества (например, писательским талантом). В первом случае предполагается почти физическая подчиненность авторитету, порождаемая инстинктом самосохранения и получения определенных материальных благ (телесная подчиненность). Во втором случае - духовная приверженность авторитету, иногда переходящая в восхищение (духовная подчиненность). Можно было бы опустить первый случай, но он важен для исследования возможных путей развития от авторитетности к авторитаризму.:) Наличие авторитетности в 2-х указанных выше ипостасях означает полную авторитетность, к которой подсознательно (а чаще -сознательно!) стремится каждый индивидуум. Признанные авторитеты - "властители дум" в литературе - это писатели, являющиеся, прежде всего, совестью нации или читающего их народа, выразителями чаяний, стремлений, духовных ценностей, способствующих совершенствованию каждого человека, а значит, и общества в целом. Иначе - регресс и гибель. Общепризнанно, что в литературе это - классики. Принимаю за данность, что авторитеты любому обществу нужны всегда. 2. Влияние формации на деформацию сознания авторитета Прагматизм капиталистического общественного строя не способствует духовному совершенствованию личности, а только - материализации средств для выживания (в России, кроме олигархов), либо доказательству личной успешности и ума (в других странах и у российских олигархов). Изменение целей (особенно, в российском гражданском обществе) привело к размыванию приоритетов вечных духовных ценностей, проповедуемых классиками, и способствовало появлению других "властителей дум"...часто не проповедующих сострадание, милосердие, честность и совесть, а только - хищнические способы достижения собственных индивидуальных ценностей...чаще - материальных. В этих условиях у части общества произошла девальвация бывших авторитетов, но у самой стойкой (и постоянно уменьшающейся) - осталась. Только читать им стало некогда (нужно зарабатывать на жизнь) и часто - не по карману. В настоящее время толстые академические литературно-художественные журналы доступны немногим, тиражи их резко упали... из-за уменьшения толщины кошелька культурной прослойки общества, также утончающейся физически... Однако, на мой взгляд, только эти журналы (их редакции), по-прежнему сохраняя и следуя традициям классической литературы, остаются главными авторитетами в отборе действительно талантливых произведений русскоязычной литературы. Коммерческим издательствам я в этом праве отказываю - цели у них не те.:) В этих условиях повсеместной литературной коммерциализации, как правило, появляются писатели, пишущие на потребу дня - они издают свое «чтиво» (чаще – криминальное во всех смыслах) в реале и (или) несут плод писательства в сети Интернета. Некоторые из них становятся его жупелами. Ведь «старики» в Союзе писателей раньше их "душили» - не пущали, зажимали, не издавали" и т.д. , а теперь - полная свобода таланту! Успех в Инете создает иллюзию мирового признания сетературного произведения и придает творческой личности видимую значимость, часто недостижимую в реале. Если у такой личности есть амбиции, то она считает себя авторитетом не только в сетературе, но и в литературе вообще. А значит, почти признанным современным классиком. Однако, такой авторитет, чаще всего распространяется только на сравнительно узкий круг поклонников и друзей литератора. 3. Каких мы хотим авторитетов, и кто ими становится. Действительный авторитет в замкнутом сообществе (например, литературном сайте) всегда создает группа людей - талантливых и энергичных подвижников дела и слова - главных помощников руководителя в объявленной им благородной цели, ради которой создано сообщество. Умея писать и чувствовать, постоянно находясь в гуще событий и генерируя их для развития творчества других авторов, она ведет громадную и нужную работу, помогая, направляя и совершенствуя... Тем более важно, чтобы главные авторитеты такой группы были не только талантливы в понимании и привнесении лучших традиций русскоязычной литературы в относительно замкнутое сообщество сайта, но и постоянно доказывали это победами в конкурсах, участием в жюри, изданием книг и просто полезной активной позицией в жизни сайта), будучи лояльными, демократичными, доступными и терпимыми... На это способны не все. Достигнув определенного авторитета в замкнутом сообществе сайта своей активностью, некоторые литераторы, "забронзовев", считают себя вправе оценивать, учить и хамить простым, особенно, начинающим, литераторам. Видимо, мотивируя подобные вольности в этике общения значительным весом (и грузом!:)) своего авторитета, который должны признавать все (все!!!), они создают на сайте элитарный "кружок признанных авторитетов", свысока относясь ко всем остальным "графоманам". Как правило, элитарную группу в относительно закрытом сообществе сайта образуют наиболее активные авторы, не являющиеся особо талантливыми, но дружащие с такими... Так создаются элитарные "группы поддержки" авторитара. Авторитар, думая, что авторитет группы признаваем всем Инетом и реалом:)), пытается навязывать свое видение творчества любого автора, руководствуясь только личным амбициозным мнением, т.е., самоутверждаясь не делом и словом, а только - выпячиванием своего прошлого авторитета (если он был) и прикрываясь авторитетом поддерживающих его "членов кружка". Это недопустимо, ибо в таком сообществе, где действует группа авторитара, начинают превалировать догмы типа: "Талантливые правы всегда, и им дозволено всё! А поскольку я - самый талантливый, то и все (включая руководителя) мне должны прощать любой проступок, даже откровенное хамство. Руководство должно всё делать по моим советам и т.д и т.п.» Защита "интересов стаи" порождает круговую поруку "элитарного кружка", члены которого считают себя главными и лучшими литераторами сайта. Остальные могут пробиться в их "кружок" не только по наличию таланта, но, прежде всего, методами лести, безоговорочной поддержки, борьбы против общих врагов." Кружок" превращается в авторитарный орган с тоталитарными замашками (если в нем есть руководители органов закрытого сообщества). Именно поэтому авторитары не любят, когда создаются другие органы управления, руководителями которых не являются они сами или члены их "кружка". Они не признают никаких других авторитетных мнений, весомых для отдельного автора, считая себя «законодателями литературной моды» на данном сайте.. Думая, что являются авторитетами, они не считаются и с мнением новых действительных авторитетов, в знак протеста не участвуют в конкурсах, не хотят их жюрить, постоянно критикуя, но не помогая, тем самым создавая в любом закрытом сообществе нервозную обстановку, не способствующую творческой атмосфере и привлечению новых талантливых авторов, т.е. противодействуя основной цели сайта. Мне кажется, что лучше всего такую элитарную группировку изолировать в отдельном поле (форуме) сайта, а если потребуется "веселуха", интрига и шоу, то иногда обращаться к ним, чтобы всем было нескучно... Из опыта "битья" мнимыми авторитетами на Портале ЧХА привожу Примерный Катехезис авторитара. Катехезис авторитара, думающего, что он - авторитет 1. Только на "мелюзге" *) можно оттянуться и самоутвердиться в своем величии! 2. Для поддержания авторитета необходимо публиковать свои произведения и главы из них в Инете, объявляя в рецензиях самому себе, что сегодня публикуется часть такая-то, имитируя этим долгожданность продолжения собственных нетленок для якобы многочисленных поклонников. В случае, если то же сделает "мелюзга" - обвинить в злостном пиаре. 3. Когда "мелюзга" не признает мнения авторитета - нужно психовать, встав в позу оскорбленного белого и пушистого ангела и, накрывшись мнимой обидой, апеллировать к соратникам и руководству, клевеща на непокорную "мелюзгу" и думая о своем благородстве (ведь мог бы и пристрелить!:(). 4. Самых отъявленных из "мелюзги" нужно объявить графоманами, дураками и т.п., чтобы их никто не слушал и презирал. Произведения "мелюзги" ни до этого объявления, ни после - читать необязательно: с ними и так всё ясно. 5. При уходе с сайта, в случае разногласий с руководством, обвинить во всем только "мелюзгу" (не плевать в колодец, а плавать в нем!:)). 6. Периодически появляться и обвинять "мелюзгу" во всех бедах сайта, делая вид (для руководства), что хочешь помочь, держа при этом фигу перед монитором (можно - в левом кармане:)). 7. Ни в коем случае не помогать руководству сайта ничем, кроме советов - пусть само разбирается со своей "мелюзгой"! 8. Покинув сайт, на всех остальных сайтах Инета, оттачивая перо, обмакнутое в желчь, рассказывать своим союзникам (и просто - солидарным), как неблагодарно с тобой - великим, обошлась "мелюзга" и те, кто допустил её "засилье", внушая, что во всем виновата только "мелюзга", а руководство умоляет тебя вернуться и разделить бремя власти. 9. Никогда не признавть свои "ашипки", дабы не утопить непоколебимый авторитет в собственной луже. И в заключение: дай нам, Господи, настоящих авторитетов на пути в литературу и в ней! *) "мелюзга" - авторы, не входящие в группу поддержки авторитара. :) |
|
|
Дата публикации: 25.10.2008 19:58 |
|
|
Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
Рецензии | | Ваша смелость делает вам честь. Слава Богу, мне незачем становиться "мелюзгой", характер не тот, цели другие. Описанное вами, Надежда, очень мрачно. Не знаю, стоило ли вообще оставлять свое мнение. Но кое-какие наблюдения и выводы, даже не варясь в ваших "верхах", совпадают с вашими. Очень хочется, чтобы именно этот сайт (мне он нравится более других) имел бы механизм самоочищения от описанных негативов. К сожалению, только механизма, всегда недостаточно. Без ярких, АВТОРИТЕТНЫХ личностей любая "машина" дает сбой. Желаю руководству сайта, АВТОРИТЕТАМ, дальнейшего процветания, самоочищения и признания, как законодателя лучших литературных традиций. Просто Света | | Да, Света, описанное мной, достаточно мрачно, но мне пришлось пройти через это, и поэтому я ненавижу всякий менторский тон и поучения таких "авторитетов", признанных только приближенной "элитарной" кучкой: мы все - авторы сетературы и нам почти одинаково далеко до графомана Толстого Л.Н. И если кто-то считает себя вправе грубо поучать, считая себя авторитетом, то он не авторитет даже одного сайта уже по моему, данному в статье, определению. Критика автора - да, но помомогающая и доброжелательная, а не высокомерные окрики. Критика сайта - да, но конструктивная с личным участием в исправлении положения, а не голословная. Для меня авторитеты - те, кого я уважаю, а не те, кого выбрал один "главный член" элитарного кружка, считающий себя вправе "править" других. На том и стою и стоять буду, пока хватит сил. Сайт - хороший, но на нем нужны подвижники, а не авторитары. С уважением, Надежда |
|
| | Мне, человеку далекому от интриг и шоу, совсем непонятно, кем чувствуем себя автор данного творения: авторитаром или мелюзгой. Хотя по тексту сквозит обида, значит не авторитар, но написано жестко и бесцеремонно, значит и не мелюзга. Вы задержались где-то посередине, Надежда. А это самая неустойчивая позиция. С уважением, | | "Интриги и шоу", дорогая Gusia, нужны отдельным личностям для самоутверждения и утверждения их творчества - мне это не нужно: я буду писать в любом случае, что бы ни кричали мне подобные "авторитеты", которых я не уважаю уже за одни их окрики, а не конструктивную критику. Я чувствую себя нормально - обычным автором - не авторитетом и не "мелюзгой" (хотя, очевидно, и отнесена к этой группе авторитарами) - это положение меня вполне устраивает и оно стабильно, а, значит, устойчиво - ведь я не стремлюсь в авторитеты, а падать до "главной графоманки" - мне уже знакомо, а, значит, нестрашно.:))). Обиды нет - мне жаль зарвавшихся "авторитетов", которым могла бы помочь. Ведь некоторые из них помогли мне, сами того не желая: противостоя им, мне пришлось сильно встряхнуть себя: работать, работать и работать, совершенствуя своё творчество, добиться уважения себя и к себе через победы в конкурсах и работу в жюри. Но, боюсь, что других авторов такое хамство авторитаров просто сломало бы и выгнало с сайта - их и жалею... :((( С уважением, | | Неужели Вы способны на жалость, Надежда? Это же слабость, и удел мелюзги!:))) И так ли хорош этот сайт, чтоб за него держаться. Из ваших ответов видно, что он выпил немало вашей кровушки. И вам это надо? С уважением, p.s. А почему уважаемая???не понял. | | Этот майт помог понять, мне, как жестоки литераторы в своем самоутверждении. И Толстой не любил своих коллег-писателей, но ему, наверное, это можно. Когда же графоман рангом чуть дольше (не выше!) на сайте, начинает строить всех под себя, это выглядит не то, чтобы некрасиво, а гадко и вредит всем, особенно, начинающим. Этот сайт помог мне снять свои розовые очки в иллюзиях об изначальности "разумного, доброго, вечного" не только в литературе, но и в отношениях литераторов на любом уровне. А кровушки не жалко - пиявки они дурную кровь отсасывают, а хорошая остается.:)) Я по-прежнему читаю Ваше имя как Гуся - слог у Вас немного женский, извините, Гоша.:) | | Уважаемый Gusia! Вы уже поняли, что Надежда человек не равнодушный, а тем более не трус. Остаться "посредине" - очень не просто (представьте канатоходца). Помните слова "ни жертвой быть, ни палачом"? |
|
| | Надежда. Прочитав Ваш труд, я понимаю, что Вам пришлось не сладко. Даже скорее догадываюсь. Поэтому с критикой лезть не стану. Но все-таки, речь у Вас идет о банальном третировании или о перегибах авторитарной власти? Мне со стороны совсем не понятно, о какой власти идет речь в условиях самиздата? И во второй части Вы, наверно, имели в виду "формацию". Простите за принципиальное занудство, но... | | Я поправила "формацию", Евгения - спасибо Вам!:) Здесь совершенно ни при чем, что меня третировали, как Вы пишете, Женя. Это только помогло мне не сдаться, а работать без дураков! В статье речь идет о том, что власть в закрытом сообществе (сайте Инета) захватывают наглые и беспардонные авторитары, считающие себя авторитетами в литературе вообще... | | :))) Это я очень хорошо понимаю. Меня просто первый абзац дезориентировал. К сожалению долгие социологические изыскания доказывают совершенно обратное. Считается, что власть (права и полномочия по принуждению к... и т.п.) крайне редко сходятся в одной личности с авторитетом (способностью оказывать влияние посредством личных качеств...). И подобное совмещение считается идеальным состоянием или "моделью". Совершенно очевидно, что у Вас совершенно иное понимание слова "власть". Навроде захвата лидерства и навязывание идеалогии, курса и приоритетов. Может, насильственный захват позиций среди "властителей дум и духовных лидеров".... О! До меня дошло! Просто текст статейный, а слово "власть" использованно как художественная метафора. А я в него вцепилась, можно сказать "профессионально". :))) Погорячилась! | | Уважаемый Михаил! У меня уже давно нет и не было особой сверхактивности - это характер. И беды в этом никакой не вижу. Мне приятно не только, когда хвалят, но и когда ругают люди, которые делают это из дружеских побуждений, а не собирая всё и всех подряд, чтобы избить и выбросить - буду сопротивляться, однозначно. А Вы - нет? Я хожу и на другие сайты и печатаюсь там под псевдонимом. Апломба никакого нет: в руководство ЮРРС мне предложил Лео, и я долго отказывалась. Из-за этого вынуждена была вступить в МСП НС (кстати, не по рекомендациям, а по призовым местам в конкурсах Портала). Хотя и сейчас искренне хочу, чтобы руеоводителем нашей ячейки стала Хельга Янссон или кто-либо другой, о чем прошу Лео, когда он мне звонит. Я проста в своих устремлениях (которых нет!:)), как 2 копейки, Михаил, и должностей не ищу - они сами меня находят, а мне неудобно не согласиться, если доверили...ну не умею я отказывать, если просят о помощи...:) При чем тут членство в виртуальных союзах, Михаил? Я вступила в Профсоюз, чтобы помочь Илье, и всё. А Вы по-другому помогаете? Расскажите, как. У меня и так всё О.К. Спасибо за отклик. Надежда | | Надежда, поскольку эти две записи появилилсь как комментарии к моей, я, уж простите, подсмотрела. И очень похоже, что говоря о метафоре, это я сильно идеализирую ситуацию. Так хочется верить в лучшее. Просто неисправимо. |
|
| | Как всё знакомо. Эти замечания подходят не только к ЧХА. Заставили улыбнуться. Спасибо. П.С.: надеюсь, описанное - дела давно минувших дней? | | Очень точно и конкретно. Сталкиваемся повседневно. У меня и в стихах и в прозе ставится под сомнение авторитет, который разрушает наше же будущее. С уважением, Виктория | | Надежда! Конечно же, сказанное тобой относится не только к сайтам, не только к Нету, но и к реальной жизни. Что касается сверхактивности, о которой было сказано в твой адрес. Помнишь, в походе, бывает измотаешься так, что на стоянке упал с ног и лежишь, не можешь шевельнуться. А кто-то идёт рубить дрова, спотыкаясь, несёт воду, обжигаясь разводит костёр. Для всех, хотя устал не меньше. Или, как сейчас посмотришь, одни, проходя по оплёванным, пропахшим мочёй, подъездам, ругают власть, алкашей, бомжей, другие, вымывают грязь, бегают по квартирам, подписывают бумаги, выбивают деньги на ремонт "общедомовой территории". Стараются сделать жизнь красивее, лучше. Это ведь таким, как ты, говорят в след: "Тебе что, больше всех надо? Лучше бы занялась (тем-то и тем-то, или телевизор посмотрела! Вон, сколько сериалов показывают, с утра до вечера!" К счастью, на таких, как ты Держава и держится. И хоть не имею привычки говорить "от имени", но отношусь к той группе авторов Портала, которые тебя за эту твою сверхактивность не только уважают, но и любят! | | Миш, спасибо за доверие, сочувствие:) и уважение!:) Прости, что не отвечаю долго на твое письмо: сейчас вычитываем Лирику в "Ликах...". а там более 260 стихотворений - это книжка, каждый стих в которой нужно оценить, представляешь?!:). Чуть освобожусь - напишу! Надя | | Это тебе СПАСИБО! |
|
| | Сергей Дигурко пишет: "Если человек самодостаточен, ему никто не может навязать чужое мнение." Действительно, Авторитетов, как и Кумиров, мы выбираем себе сами. Никто не может поставить человека и приказать: "Это ваш авторитет!". Глупо и смешно. Авторитет зарабатывается делами (то есть определённой реакцией человека на воздействие среды - литературной, политической, техногенной), научный Авторитет, литературный Авторитет, не будет Авторитетом криминальным. То, что внути определённой человеческой особи, ранжирует членов сообщества по отношению к себе и друг к другу. Авторитеты бывают разного масштаба - общепризнанные авторитеты - в литературе Пушкин, Толстой, Чехов и так далее. Есть авторитеты местные (каждый может привести пример из своего региона), есть наконец дворовые (по территориям) и авторитеты социальных сообществ (групп). Филипп Киркоров постоянно позиционирует себя как "Король Российской эстрады", (специально беру человека не из литературной среды!). Мне нравятся некоторые его песни, с удовольствием слушаю, но "королём" его не считаю. А для некоторых (и их много!), он и "король", и кумир, и авторитет... Имеют на такое мнение право, и я уважаю их право иметь такое мнение! Но, уважаемые читатели, уважая чужое мнение, при этом соглашаясь или не соглашаясь с ним, я буду отстаивать своё. | | И это правильно! С теплом, |
|
| | Статья хорошая. Хороший писатель или поэт не всегда является хорошим человеком в жизни. Не буду приводить примеры из биографий наших классиков, Вы наверняка сами знаете. Это их потом обожествляют и идеализируют. |
|
Шапочка Мастера |
| ![](ban/sh-mastera180.jpg) |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| ![](admin_mes/images/gvanezki1.jpg) |
![](admin_mes/images/kab12_1.jpg) |
' |