Литературный портал "Что хочет автор" на www.litkonkurs.ru, e-mail: izdat@rzn.ru Проект: Новые произведения

Автор: Александр КрасныйНоминация: Литературно-критические статьи

Критический взгляд на сетевую поэию

      Имея некоторый опыт знакомства с сетевой поэзией (поэтической се
   (в основном по сайтам stihi.ru, oblako.com, "Вся Королевская Рать",
   "Романтическая коллекция" и, в меньшей степени, poezia.ru)
   и не претендуя на истину в последней инстанции, хочу поделиться
   некоторыми размышлениями по этому поводу.
   Надеюсь, что они заинтересуют читателей, кого-то заставят
   задуматься и вызовут полезную дискуссию, которая помогла бы
   выработать верные ориентиры многочисленным
   авторам, пробующим свои силы в поэзии.
   Я не буду называть здесь никаких имен, хотя в памяти их немало:
   большей частью я считаю их своими добрыми друзьями, хотя ни разу их не видел,
   меньшая часть считает меня своим врагом... не буду никому отдавать предпочтения.
   Цель этой статьи - не оценивать чье-либо конкретное творчество
   (пусть этим занимаются профессиональные критики, если захотят), а -
   попытаться углядеть основные тенденции "поэтической сетературы"
   и подтолкнуть читателя к попытке ответа на вопрос: "Что нужно сделать,
   чтобы в нашей поэзии было больше жизни, а в нашей жизни -
   больше места для поэзии?"
   
   Сначала - О ХОРОШЕМ:
   1. Занятия поэзией, по сути предмета, должны быть
   полезны для нравственного и духовного развития человека, независимо
   от возраста. Стимулом написания стихов для большинства
   авторов являются (надеюсь - не ошибаюсь) достаточно сильные
   чувственные впечатления, душевные переживания и духовные
   ощущения, которые им хочется выразить в форме, отличной
   от "презренной прозы".
   Это особенно важно, когда нравственному воспитанию
   людей в России практически не уделяется никакого внимания,
   а средства массовой информации заняты, в основном,
   раскруткой сомнительных в нравственном отношении, но
   коммерчески выгодных проектов.
   2. Наличие в интернете разнообразных поэтических сайтов
   создает хорошие предпосылки для оперативной публикации результатов
   творчества отдельных авторов, возможности быстрого знакомства с ними
   читателей (независимо от места их проживания), обмена опытом,
   духовного и творческого роста авторов.
   
   Теперь - О ПЛОХОМ:
   1. Что является целью авторов при публикации своих стихов в интернете?
   Обычно вначале - желание узнать мнение окружающих о своих стихах...
   Затем - получение "одобрения" своего творчества среди окружающих...
   Затем, как показывает опыт, типы поведения расходятся:
   часть авторов стремится к "достижению признания" в узкой
   группе авторов, с которой они активно общаются, и стараются совершенствовать
   свое творчество, более или менее чутко реагируя на их похвалы и замечания;
   другая часть, самостоятельно придя к выводу, что они "уже поэты",
   начинают "убеждать" в этом всех окружающих путем
   выступлений в "местах общего пользования" и
   "ожесточенной борьбы с несогласными";
   третьи, для которых "узкого признания" недостаточно,
   а "широкое" в качестве автора кажется недостижимым,
   "переквалифицируются­ в управдомы" - становятся
   "штатными критиками", навязывая свою (обычно -
   весьма категорическую) точку зрения на поэзию всем окружающим;
   и, наконец, четвертая часть, удовлетворяется эпизодическим одобрением,
   (не придавая ему особого значения), с юмором реагирует
   на особо грубые выпады в свой адрес и уходит в "поиск себя" -
   своих тем, своего стиля.
   
   Оценкой признания служат:
   - на стихи.ру - "рейтинг", основанный на статистике чтения стихов и рецензий,
   а также - некоторых манипуляциях с этой статистикой; номинации стихов,
   победы в конкурсах НЛС (возможно, в последнее
   время там что-то изменилось, я около года туда не заходил)
   - на поэзии.ру - балльная оценка, проставляемая другими авторами сайта,
   лауреатство авторов сайта в сторонних конкурсах также вызывает
   откровенный энтузиазм части авторов;
   - на "Королевской рати" - лауреатство на одном из
   регулярных внутренних конкурсов,
   - на "Облаке" - в настоящее время формальных критериев признания нет;
   - на "Романтической коллекции" - "Розочки", отражающие статистику чтения
   стихов аторами и неизвестными читателями.
   - на "Самиздате"(с которым я меньше всего знаком) - как и на поэзии.ру -
   балльная оценка.
   - "Библиотека Мошкова" - уважаемый литературный интернет-ресурс,
   сама публикация там (рядом с классиками) - факт некоего признания.
   
   Вы спросите: что плохого в "оценке признания"?-
   Во-первых - в том, что любая "форма признания" имеет свои слабости:
   - если в основе его лежат "объективные параметры" (например, количество читателей),
   то, при большом желании, можно применить чисто технические приемы "накрутки"
   (когда система регистрирует читателей, которых на самом деле нет);
   - если основа признания - субъективное мнение лица или группы лиц,
   на них (опять таки, при желании... которое обычно находится) можно повлиять,
   разными способами (до меня доходили слухи о том,
   что некоторые поэтессы, ради признания, осваивают древнейшую профессию...
   не могу ни подтвердить, ни опровергнуть... но, эта "технология успеха"
   в искусстве давно освоена, как говорится: "Плох тот актер,
   который не мечтает... спать с режиссером.")
   -Во-вторых - "жажда признания - сестра тщеславия";
   -В-третьих - главная ценность поэзии была озвучена А.С.Пушкиным:
   "И долго буду тем любезен я народу,
   Что чувства добрые я лирой пробуждал..."
   Во всех действующих системах оценок "чувства добрые" обычно
   не принимаются в расчет, и напротив - эти системы оценок
   зачастую порождают именно "недобрые чувства".
   
   2. О недобрых чувствах...
   "Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны,
   вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
   Ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву,
   и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных." Ап.Павел
   
   Поскольку количество "условно признанных" (поиск в yandex обычно
   дает эти имена в разделе "непризнанные авторы") всегда ограничено,-
   возникает конкуренция (в том числе - недобросовестная).
   К счастью, этой конкуренцией охвачены далеко не все...
   и, возможно даже, меньшая часть авторов, но царящий на сайтах дух
   определяют "самые резкие запахи".
   
   - О том, что происходило на стихи.ру, я писал год назад и, не знаю,
   изменилось ли там что-нибудь? Некоторые надежды на перемены
   к лучшему вызывают у меня известия о том, что в редакционной коллегии
   появились новые люди, обладающие чувством юмора.
   
   - О том что происходит на поэзии.ру нетрудно догадаться,
   заглянув в "Литературный салон": в поисках признания
   часть авторов объединилась в группы, часть "воюет в одиночку".
   Методы "борьбы" - незамысловатые: поставить своему высокий балл,
   а чужому - низкий, не сильно углубляясь в анализ качества стиха.
   Поэтому "конфликтному автору" там заведомо "ничего не светит"...
   Можно представить: как чувствовал бы себя А.С.Пушкин (далеко
   не ангел в личных отношениях) на этом сайте...
   
   - "Королевская рать" - сравнительно новый, раскручивающийся сайт
   и "разного рода конкурсам" там отводится главная роль.
   Как ни странно, количество конфликтов на тему "места под солнцем"
   там сравнительно невелико. Одна из причин, насколько я понимаю,
   в том, что там "много места под солнцем" -
   одновременно проводится больше двух десятков конкурсов по разным
   разделам поэзии и прозы, так что почти любой желающий может занять
   подходящее место, опубликоваться в сборниках и т.п.
   Периодически возникающие конфликты по поводу "неправильного
   распределения мест" и личных взаимоотношений гасятся ведущим.
   
   - "Облако". Ввиду отсутствия "механизма признания"...
   вроде бы, не должно быть и борьбы за него...
   Однако, "свято место пусто не бывает" - там есть
   априорно привилегированные авторы, на которых не дйствуют общие
   правила. Недавно там произошел курьезный эпизод: клон одного из таких авторов
   позволил себе нецензурное высказывание в адрес другого автора,
   после чего "подвергшийся поруганию" был удален "за нарушение правил поведения".
   (читай: за то, что воздержался от "адекватного ответа"...)
   
   - "Романтическая коллекция". Один из новообразованных сайтов,
   одной из целей которого заявлено комфортное и бесконфликтное
   общение авторов, что за счет их подбора и небольшого количества
   пока удается без особого труда.
   "Розочки", присваиваемые на короткое время отдельным стихам,
   являются скорее приятным подарком отдельным авторам, чем
   знаком их "всенародного признания".
   
   3. О техническом уровне творчества
   Технический уровень творчества зависит, в основном,
   от опыта, знания языка и слуха авторов. С учетом того, что часть авторов
   публикуется на разных сайтах, сравнивать сайты между собой
   нет особого смысла. Но, авторы отличаются по этому показателю
   весьма значительно:
   - начиная с тех, чьи стихи, как правило, вообще не имеют
   определенного ритма, зато содержат плохо звучащие рифмы и
   грамматические ошибки...
   Эти авторы, в ответ на критику частоо заявляют, что у них
   "такая оригинальная манера письма"... Видя такие комментарии,
   я, обычно больше на эти страницы не заглядываю: ждать нечего...
   - заканчивая теми, кто пишет тексты, звучащие волшебной музыкой.
   
   4. О содержательном уровне творчества
   При облегченном доступе к публикациям в интерненте,
   по сравнению, например, с публикациям в годы советской власти,
   падение среднего уровня публикаций неизбежно. Зато, это создает
   возможности многим людям - попробовать свои силы и, при
   желании, научиться чему-то новому.
   К сожалению, многие авторы (включая вашего покорного слугу)
   болеют (в разной степени запущенности)
   одними и теми же болезнями, из-за которых найти на сайте
   действительно хороший стих - настоящая проблема для читателя.
   Не стоит забывать, что авторы должны думать не только о себе
   и друг о друге, но и, хоть немного... о читателях.
   Практически нигде не найти "Золотой коллекции" -
   собрания стихов, которые администрация или редколлегия
   ответственно рекомендует читателю. Поэтому, при жизни
   всех судят по худшим публикациям, а посмертно - по лучшим.
   "Слава - солнце мертвых..."
   
   О каких болезнях идет речь?-
   
   а) Авторы не "ведут читателя за собой", а удовлетворяют его
   "самые низкие потребности", по сути - проституируют на своем творчестве.
   Например, на стихи.ру (в мою бытность) регулярно появлялись авторы,
   все творчество которых было посвящено "откровенной порнографии",
   пользующийся неизменным спросом у читателей...
   в период полового созревания.
   Не говорю уже о тех, кто из года в год описывает
   "волнительные эротические сценки" -
   в постели, на столе, на лестнице, на сиденьи автомобиля...
   словом, везде, где им подскажет зацикленное на сексе воображение.
   
   б) Авторы редко ищут (или не находят) новых идей,
   о которых было бы интересно узнать (порой, более осведомленному) читателю.
   Особенно этим грешит самая популярная
   "любовная лирика" и "пародии и подражания", которые,
   даже при умелом исполнении, обычно, несут на себе печать "вторичности".
   
   в) Авторы идут по пути "усложнения подачи материала", стараясь
   как можно запутаннее высказаться о самом простом... Такие стихи
   представляют собой весьма сложные конструкции, иногда настолько
   сложные, что кажется, что их смысл непонятен не только читателю,
   но и самому автору.
   "И если труба будет издавать неопределенный звук,
   кто станет готовиться к сражению?
   Так, если и вы языком произносите
   невразумительные слова, то как узнают,
   что вы говорите? Вы будете говорить на ветер."
   
   г) Авторы порой... вообще не ставят для себя целью написать
   что-либо содержательное - заметная часть стихов представляет
   собой "фонетические игры и жонглирование словами и звуками".
   
   д) Авторы крайне редко ставят перед собой (и пытаются решать)
   серьезные творческие задачи.
   Это - не удивительно, учитывая, что, для многих, поэзия - только хобби.
   Удивительно другое: некоторые при этом считают, что к ним
   должны относиться... "как к классикам" (извините за такое количество "К" -
   получилось случайно)
   
   е) Авторы мало задумываются над этической ценностью стихов.
   Ау! Где вы, "чувства добрые"?! Особенно ответственный раздел поэзии -
   "религиозная лирика", где человек напрямую обращается к Богу...
   и читатель с грустью замечает, что автору не о чем с Ним говорить -
   ни о любви к ближнему, ни о правдивом раскаянии в грехах,
   ни о горячей мольбе, поддержанной искренней верой.
   
   ВЫВОДЫ
   1. Состояние русской поэзии (как и многое другое в России) -
   довольно запущенное. Никто всерьез не заинтересован в ее развитии,
   кроме самих авторов, хотя она могла бы сыграть немалую роль
   в духовном и (затем) материальном росте России.
   2. Заявленные (в частности - в НЛС) "задачи нравственного воспитания
   подрастающего поколения и повышения уровня творчества авторов" -
   практически не выполняются.
   3. Положительный результат заметен лишь в тех авторских группах, которые
   ориентированы не на "самовыдвижение", а на дружелюбное общение
   и осмысленное творчество.
   
   ПРЕДЛОЖЕНИЯ
   Проблемы и болезни русской поэтической сетературы - мои и ваши.
   Попробуем найти лекарства вместе?

Дата публикации:10.06.2004 19:46