Штирлиц остановился, вылез из машины и пошел собирать грибы. Он поискал справа от дороги, и ничего там не нашел. Он поискал слева и тоже ничего не нашел.
- Не сезон,- подумал Штирлиц и сел в сугроб.
Насмешливый читатель тут воскликнуть должен:
- Вот лоботряс ваш этот Да! Берется аж две байки обозреть!
Конечно, я соглашусь – негоже нам читателю перечить. Действительно не густо, что делать, видно “не сезон”. И даже гораздый до написания баек Михаил Грязнов “хранит суровое молчанье”.
Сравнительным анализ двух вещей – казалось бы, что может быть проще? “Были и небылицы “Фабрики звезд”” Е.Кудряц vs “Петька и Пустота” Дмитрий I. Приступим.
Итак, что общего? Сходный подход к подаче материала, а именно использование раскрученных брэндов для саморекламы, своеобразные “hook'и", выражаясь в терминологии шоубизнеса, вынесенные в обоих случаях в заголовок. И это правильно – чтобы добрался таки читатель до текста, его как минимум должно заинтриговать название. Причем, если у Евгения брэнд совсем уж шоубизовский (“пиарится” Евгений на “ФЗ”), то тут наш король стал ближе к литературе и воспользовался широкой известностью Виктора Пелевина, и сделал это тактически выверено. Помимо названия перекликающегося с “Чапаев и Пустота”, есть так же и упоминание по тексту, где фамилия Пелевина стоит открыто.
- Что же тут такого умного?- нахмурится наш читатель.
А то, что половина людей, вальяжно рассуждающих о творчестве В.Пелевина, отродясь его не читали, а их потешить тоже надо.
Ни в коем случае не осуждаю такой подход, все это верно, так и должно быть, тут главное не увлекаться и не забывать таки о литературе.
Пожалуй, достаточно о заголовках, взглянем на вещи. Тут уже дороги Дмитрия с Евгением расходятся.
Рассказ Сахранова в рубрику вписался идеально, более натуральной байки не видел за всю историю номинации. Тут тебе и псевдопростонародный колорит, и построенье фраз с особой ритмикой и антураж на высоте (баня-пиво-... байка!). Концовка в лучших традициях, что называется “классика жанра”, ну, и, конечно, сама история простая как три копейки, весьма доходчива и каждому понятна и близка.
С другой стороны Е.Кудряц. Прошу прощения – но никак не байка. Миниатюра? Да, отчего нет? Юмор и ирония? Вполне, весьма задорно. Пусть даже как критический разбор телевизионно-музыкального проекта. У нас нет оснований сомневаться в наблюдательности либо чувстве юмора Евгения, но трудно по достоинству оценить все тонкости, не будучи до конца знакомым ни с одной из “фабрик”. И вот, на мой взгляд, “маркетинговый” просчет – ошибочка вышла с целевой группой. Т.е. Понятно, что миллионы людей эту ересь смотрят, однако какой процент их присутствует на лит. портале? Теперь о “миссии”, ведь должна же она быть. Вот у Сахранова, например, “миссия” сугубо "байковская" – легко развлечь читателя, не отняв уж очень много времени. Вернемся к “Былям...” Проект высмеивается, его бездарность, неуклюжесть, но можно ли бороться с гидрой ширпотреба в искусстве лишними о ней упоминаниями?
Кому-то может показаться, что я лишь мелочно придрался по поводу жанровой принадлежности. Позвольте, я не педант, но как их сравнивать-то байку и ... я не могу со стопроцентной уверенностью эту вещь классифицировать, я просто прав на это не имею – на то воля Евгения. Но все же по моему скромному убеждению он погорячился, откомандировав ее именно в байки.
И тут мы сталкиваемся с явлением куда более широким. По сей день нет на портале механизма модерирования по номинациям. Я сам отлично помню, как в совсем недавнем прошлом люди спокойно размещали стихи в разделах прозы. Отсюда вот такой бардак, порядка нету. Я не призываю посадить кого-то одного по своему усмотрению тасовать всю колоду, но это делаться должно. Пусть будут спорные моменты – вынесем их на голосование, заодно лишний повод читать у публики появится.
Да и сама структура “номинаций” слегка скособочена, чего греха таить. Раздел “Просто о жизни” - просто куча, чего там только нет. Интересно, а до создания портала, такая номинация хоть в одном серьезном конкурсе присутствовала? Надо бы слегка ее разгрузить. Для начала можно было бы создать “философскую” номинацию в прозе, по аналогии с поэзией, ушли бы вещи “не просто” о жизни. И в бесплодных номинациях вполне приемлемо было бы увеличить сроки. Нет баек? Ради Бога! Пока десятка не наберем пусть хоть полгода, а хоть и год один этап длится. К тому же проза не стихи – читается подольше. Да и вообще куда спешить-то? Важен ведь результат. Вот подведут итоги первого этапа. Под байками наверняка будет формулировка “не присуждается” и не получит Сахранов вполне заслуженную “мядальку”. Да он-то ладно, у него “наград не счесть, на спине и то их шесть”, а если автор менее известный?
Отмечу напоследок, что привычный для номинации дурной запашок пошлости, на этот раз куда-то выветрился. И лично для меня сие отрадно, и хочется сказать за это авторам огромное человеческое спасибо.
За сим я кланяюсь, вернемся к афоризмам.
|
|