«на валетика»
Автор: Анна Линдберг
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=64002&pid=91
я знаю точно, что не будет нового -
ни года, ни, пожалуй, даже месяца.
гадала на валетика бубнового,
а выпало зеро: пойти, повеситься
на ёлке новогоднею игрушкою -
для радости, для самой малой радости...
ты был не прав, прощай, мой милый Андерсен,
мой трубочист, пресыщенный пастушками.
прощай, холодный мир волшебной Дании,
дюймовочки с русалками приелись мне.
утята вырастают в гадких селезней,
а лебеди - лишь сказка... до свидания...
***
Мои первые впечатления после прочтения:
Прелестное стихо, Марк прав!
Поздравляю Вас, уважаемая Анна, у Вас получилась чудненькая елочная игрушка, хотя и немного печальненькая, зато с ироничной улыбочкой…
С уважением,
Татьяна
***
РЕЦЕНЗИЯ
Уважаемые авторы и читатели!
Как и при рецензировании стихотворения Эдуарда Караша «Проси прощения» (http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=66544&p=91),
попробую проанализировать данное стихотворение, которое привлекло меня своей искрометной оригинальностью. Делать это буду в соответствии с п.5.10 Положения о данном конкурсе.
Приведу цитату из Положения (http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=projects/91/rules.html):
«5.10. При подведении итогов предварительных этапов конкурса в анализе стихотворений предполагается первоочередное внимание обращать на поэтичность произведений и стараться вскрыть в рецензиях и обзорах представленное многообразие проявлений поэзии в конкурсных стихах. Кроме этого важно отметить наличие сюжета и соответствие использованных поэтических и технических средств характеру и теме стихотворения, а так же его фонетику, смысловую многоплановость и оригинальность авторских трактовок.»
Итак, приступим к анализу, хотя мне лично больше по душе синтез. Поэтому будем рассматривать, как с точки зрения разных критериев рецензируемый автор синтезировал (т.е. создал, ибо всякое творчество есть синтез) свое произведение.
1. Поэтичность.
С моей субъективной точки зрения, поэтичность есть общий дух произведения, его воспринимаемость на уровне подсознания. И на уровне подсознания течет поток мыслей автора, который принял органично поэтическую форму… Общий дух стихотворения – новогодний – мистический – иронический – меланхолический – сказочный – истинно поэтический…
2. Наличие сюжета
Сюжет стихотворения – о неудавшемся гадании «на валетика бубнового». Это на первый взгляд. О многоплановости поговорим ниже.
3. Поэтические и технические средства и их соответствие характеру и теме стихотворения.
(Данный раздел рецензии, конечно, наиболее субъективен, т.к. автор рецензии не владеет этими средствами в совершенстве и не владеет также терминологией).
Стихотворение содержит 12 строк, не разделенных на отдельные строфы. Это соответствует общему замыслу автора: печаль не делится на разделы, она непрерывна и нераздельна.
Рифмы замечательные, что говорит о высоком мастерстве автора.
В целом стихотворение – словно изящная елочная игрушка, слегка уставшая от своей сказочности…
4.Фонетика
В произведении гармонично сочетаются звуки, создавая свою мелодию, которая, как мне кажется, лучше всего выражена в строках:
«ты был не прав, прощай, мой милый Андерсен,
мой трубочист, пресыщенный пастушками.
прощай, холодный мир волшебной Дании,
дюймовочки с русалками приелись мне.»
Сказочный мир отрицается лирической героиней с самоиронией человека, который, видимо, был влюблен в сказки еще так недавно…
5.Смысловая многоплановость.
Многоплановость стихотворения определяется его виртуальным обращением к Андерсену – вдруг исчезла вера в сказки, вера в чудеса, но все же Андерсен «милый» для героини. Она не сердится на него, просто так сложилась жизнь, что чудеса не сбываются…
«утята вырастают в гадких селезней,
а лебеди - лишь сказка... до свидания...»
Все же «до свидания», а не «прощай». Героиня подсознательно все еще верит в чудо, которое может произойти при следующем свидании с Андерсеном…
6.Оригинальность авторских трактовок.
Оригинальность замысла автора, на мой взгляд, заключается в синтезе лирики, иронии, сказочных мотивов.
***
Приношу извинения автору за то, что я позволила себе субъективную трактовку произведения.
|
|